Сбил велосипедиста и попытался скрыться, ОСТОРОЖНО РЕГИК

Мне еще ни один не остановился и не заплатил за расцарапаное зеркало, которые они мне сшибают решулярно в пробках, когда между рядами шныряют. Уже на третьей машине причем!

В общем так.
Регик не прав и с его подачи началось неверное обсужление, это не байкер сбил велосипедиста, а велосипиедист сбил байкера!!
Виновник ДТП - велосипедист, который сбил байкера!
Доказательства: Если-бы байкер сбил велосипедиста, то байкер неминуемо упал-бы! Второе байкер не будет специально целится в велосипедиста, так-же как и не будет целится в человека идущего по переходу от любого препятствия байкер падает. Если велосипедист врезается в байкера, то так как он легче он отскакивает назад и падает, а байкер продолжает движение.
Это просто законы физики.
Второе, велосипедсит САМ ОСОЗНАЛ ЧТО ОН ВИНОВАТ и никаих притензий даже не пытался предьявить, он прекрасьтно знал, что виноват и нарушил правила, чем и вызвал ДТП.

А вот байкеру из-за нерадивого велосипедиста грозило два штрафа:
1. проезда на крассный (его еще доказать нужно, может он на желтый проезжал)
2.езда без номеров, соответсвенно еще и штрафплощадка...

Байкеру стоило-бы остановится и решить вопрос с велосипедистом на месте и по быстрому, но видимо тут оказались в прямой видимости ГАИ и байкер принял решение смытся... Неудалось.

Я не оправдываю байкера за езду без знаков и за попытку уехать с места ДТП, но я обвиняю всех тут охульников, которые не зная что произошло обвиняют сразу байкера!! Извинитесь перед ним и переименуйте тему: "Велосипедист сбил байкера!" А то накинулись: "Он виноват!! Вот он бей его!! Ату! Ату!! Загоняй! Они все такие!! Без номеров ездит!"

Тут стоило бы отделить, байкер не виноват в ДТП, само ДТП совершил ИМЕННО ВЕЛОСИПЕДИСТ, он наехал на байкера и упал. Велосипедист совершил ДТП из-за нарушения ПДД, а именно он ехал на велосипеде по пешеходному переходу.
А байкер нарушил ПДД, но его нарушения к ДТП отношения не имеют СОВЕРШЕННО! Даже если-бы ДТП не было, то байкера стоило бы остановить на нказать по тем двум пунктам, что он нарушил.

Это сообщение отредактировал RDS31 - 10.06.2014 - 08:53

О, очередной мотогад оправдывает нарушителя...
Байкер шел на КРАСНЫЙ, все, дальше обсуждать нет смысла, ибо он не имел права заезжать за стоп линию. Вина полностью на нем.
Какой свет горел нам очевидно. На 18й секунде видно что на пересекаемой улице уже вовсю едут авто на зеленый. А байкер еще 7-8 секунд после этого ехал до светофора.
Так что нет ни одного повода чтобы извиняться перед уродом.

красная стрелка байкер, зеленая те кто на зеленый едут.

Это сообщение отредактировал Guerrero - 10.06.2014 - 08:51

Байкер ехал на красный, это нарушение. Но Не он сбил велосипедиста!! А велосипедист врезался в байкера!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Потому что Велосипедист нарушил ПДД!!!

Мля, ты можешь понять что хруст не имел права находиться там, где он столкнулся с велосипедистом?
А фраза "сбили байкера проезжающего на красный, но он не виновен" вообще бред.

у самого аж желание появилось догнать , отхуярить сучёнка чтоб кровью срал и передать ДПС . байк он купил тварь

Мля, ты можешь понять, что хруст (в данном случае велосипедист) не имел права находтся там, где он столкнулся с байкером?
А фраза "сбили велосипедиста нарушающего ПДД,но он не виноват" вообще бред!!!

Так что в лучшем случае обоюдка! Хруст байкеру пластик новый покупает, байкер хрусту зеленкой ссадины мажет, жмут руки и расходятся. обоих там быть не должно!

Но! Вбей себе в башку!! Не байкер сбил велосипедсита, а ВЕЛОСИПЕДИСТ ВРЕЗАЛСЯ В БАЙКЕРА!!!

Это сообщение отредактировал RDS31 - 10.06.2014 - 09:30

Жил когда-то в многоэтажке у Сибирского молла прямо рядышком с этим самым перекрестком. Каждый день, блин. аварии. В основном всё банально - думали, что проскочат. Бывали очень некислые "поцелуи".

Вбей себе в телефон, в башку бесполезно, пусто там, что пофиг кто в кого врезался, виновен байк проигнорировавший красный сигнал светофора.
И по законам физики, кстати, байкер скорее упадет от удара в бок. А если он бьет, то либо улетает вперед, либо продолжает ехать прямо тк преграда в виде велосипеда ничтожно мала. Так что с законами физики у тебя тоже полный бардак.

Ты нам еще расскажи сказку что вот тут будет четверка виновата(ну либо обоюдка), тк она ударила в бок тому кто на красный вылетел.

"инспектор выскочил из машины и кинул в него жезлом" Ипаать "городки"

Не по фигу кто в кого врезался! Виноват непосредственно в ДТП НАРУШИВШИЙ правила велосипедист, а НАРУШИВШИЙ правила байкер не виноват. В подобных случаях ГИБДД оформляют обоюдку, потому что ОБА учасника ДТП нарушили ПДД.
Если-бы велосипедист шел, он-бы не врезался в байкера, если-бы байкер не ехал на красный, в него-бы не врезался велосипедист. Все просто.

Физику ты не знаешь. Байкер от бокового удара велосипедиста не упадет, потому что он тяжеле, во вторых имеет свойства гироскопа, за счет этого и находится в вертикальном положении. И на оборот когда байкер врезается в препятствие, во первых уменьшается его скорость и следовательно гироскопический эффект, а во вторых проезжая ПО ПРЕПЯТСТВИЮ, байкер теряет сцепление с асфальтом, что на 100% фатально и вызывает скольжение переднего колеса и как следствие падение. Это я тебе на 146% гарантирую и как физик и как байкер с 12 летним стажем (кто тут говорит о средней жизни в 7 лет???)

Ну и видео твое тут не в тему, по стольку по скольку велосипедиста там быть не должно он нарушил ПДД!

Ты действительно настолько тупой что не понимаешь что байкера там не должно было быть? Он обязан был остановиться на СТОП линии, все что произошло после линии, результат того что он не остановился.

Сбивать ни кого не надо, но велики на пешеходном конкретно достали

Уже десять раз приводилось в теме, что велосипедист ничего не нарушил. Но дебилам, любящим ездить на красный свет, это всё никак не понятно.

http://pddmaster.ru/pdd/pdd-dlya-velosipedistov.html

Начиная с апреля 2014 года движению велосипедистов посвящены сразу 6 пунктов раздела 24 правил дорожного движения (24.1 - 24.6).

Движение велосипедистов старше 14 лет возможно в порядке убывания:

По велосипедной, велопешеходной дорожкам или полосе для велосипедистов.
По правому краю проезжей части.
По обочине.
По тротуару или пешеходной дорожке.

Это сообщение отредактировал CapengeR - 10.06.2014 - 12:02

Дебилам не умеющим читать, то что сами и пишут!
Велосепидистам ЗАПРЕЩЕНО ездить по пешеходному переходу! Ты это сам написал!!!

По твоей ссылке можно например встретить такое:

"Самые распространенные нарушения правил водителями велосипедов - это движение навстречу транспортным средствам и движение на велосипеде по пешеходному переходу. Скорее всего водители таких транспортных средств попросту не знают, что они стали водителями, и в душе продолжают оставаться пешеходами.

Оба перечисленных маневра чрезвычайно опасны, однако особенно сильно это относится к пересечению дороги по пешеходному переходу велосипедистом. Очень часто в подобных ситуациях погибают дети, причем водители автомобилей виноватыми не являются (они должны пропускать исключительно пешеходов, к которым велосипедисты не относятся)."

Это ты тупой! Ты что не понимаешь, что если-бы велосипедист шел пешком, он-бы не врезался в байк!!! ДТП результат того, что велосипедист пересекал проезжую часть сидя на велосипеде, не идя рядом с ним!!!

Ты пойми... есть понятие НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ПРИЧИНА (ДТП или смерти или проишествия). В данном случае НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ причина ДТП - нарушение ПДД велосипедистом, а опосредованая нарушение ПДД байкером.

1:1

Это клиника. Там написано возможно, не?

Если бы у бабки были яйца и борода, она была бы дедкой.

Добавлено в 12:26

Там написано возможно по пешеходной дорожке, и то, при соблюдении некоторых условий.
А тут он ехал по пешеходному переходу, а не по дорожке.

Тебя в детстве не роняли?
Байк вообще НЕ ДОЛЖЕН был доехать до велосипедиста. НЕ ДОЛЖЕН. До тебя это никак дойти не может.

Вот тебе, тупица, еще один пример
кто виноват в ДТП?


Это сообщение отредактировал Guerrero - 10.06.2014 - 12:37

Хочется закричать что это баян! Потому что пару дней назад видел это в инкубаторе

а у меня такой вопрос, а велосипедист по пешеходнику переходил или переезжал? если она на велосипеде ехал то вина обоюдная. Он переходить должен. И не нужно говорить про красный свет. У меня так другана помню сбили, вроде водила виноват, ан нет, надо было переходить. Ладно хоть отделался легким испугом. Зато машину помял не хило, но там мужики порядочные были, без претензий.

Добавлено в 14:45

виноват автомобиль выезжающий слева. Он выехал уже на желтый, а тот проезжал еще на мигающий зеленый, у нас же людям не подождать зеленого света, че там всего 3 секунды осталось (хотя опять же скорее всего обоюдка, скорость то превысил)

Ты в детстве головой не бился?
Давай я тебя не буду уважать потому что где-то какое-то чмо на четырех колесах кого-то сбило и уехало?

всегда удивляюсь как регик чуть ли не "с правами ДПСника" продолжает погоню.....
он же автоматически попадает под нарушение пдд, и всё равно пох- гонится

ты толи тролль жирный, толи долбоёп эпический.

Добавлено в 18:35

так в кабине вроде гибддшник сидел, так что почти коп-тачила)