Помните, как ВС РФ прищемил обочечников, лишив их прав на преимущество?

А сколько вреда... ууух...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Может и есть. Этот судья вынес решение по армянским автомобилям "студенческого уровня" Я полез смотреть практику его, и она очень мощная. Т.е. судья очень грамотный. Значит или команда, или что-то было не сильно забористое )))

Такой роже надо сразу в таблет,быстро успокоится)))

Вот мужику мозги потрепали. Небось за свои деньги восстановил свою машину и выслушивал истерики той бабищи про восстановление и ее корыта... почему правда не так очевидна и выискиваются лазейки для прощелыг?!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Не, между "запрещено ездить по обочине" и "отсутствует необходимость пропустить транспортное средство движущееся в нарушение ПДД", в том числе по обочине, по встречке, на красный огромная разница, потому как действующая версия - одному запрещает нарушать, но обязанности "уступить" нарушителю движущимся попутно и во встречном направлении не снимает! То есть по тексту ПДД автоматическая виновность обочечника не возникает, а должна именно по ПДД возникать!

Ощущение что в более нижних судах решения выносят по размеру взноса.
А в ВС уже неприлично заносить..

Это сообщение отредактировал ПРИМа25 - 21.01.2022 - 15:47

Не сглазь. Тьфу, тьфу.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Давно убрали. Там вместо него попытались ввести, что все должны соблюдать ПДД, но это немного другое по смыслу.

это давно уже так. сразу после разъяснения о том, что не обязан уступать тому, кто не должен по правилам там находится, стали это использовать в судах

это не новость

Фотка тётьки за рулём класс -))

Это точно. Даже в этой теме полно тупых пидоров, не различающих выезд на встречную и выез на встречную с нарушением. И вопрошают "а как же обгонять". Как обгонять когда сплошная!? - они вообше не догоняют что за чёрточки-полосоки на дороге, что существуют знаки. Оно им не ведомо.

Это сообщение отредактировал marsiandevi - 21.01.2022 - 17:28

Ура! А меня в аналогичной ситуации признали виноватым. А мужик молодец - настырный!

А его оправдали вроде тогда. Схема ДТП один в один.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А че не так разве было? Другое дело, если выехал на перекресток на зеленый, и пока ждал своего маневра - стал красный. Тогда ты имеешь право завершить маневр, а остальные тебе должны уступить. 13.7 ПДД.

Но! Есть ещё такая хуйня как - завершение манёвра. Так, что если кина не будет, то заебёшься оправдываться.

Блядь, я не на истребителе на вражеской территории! Не так давно в правилах было написано - водитель вправе рассчитывать на выполнение правил другими участниками движения, потом убрали. Теперь, потихоньку возвращается, через ВС.

Так судя по тексту тут разные ситуации.
Одно дело - он повернул налево, не убедившись в безопасности маневра (а на нерегулируемых перекрестках при движении по главной обгонять можно) при том, что дама ничего не нарушила, другое дело - если дама нарушила и обгоняла на:
1) нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге
2) регулируемом перекрестке
3) на любом перекрестке, пересекая пешеходный переход перед этим перекрестком по встречке.

То есть, если дама нарушала, то да, вторая цитата имеет отношение к данному инциденту.
Но по описанию из первой цитаты не ясно, было ли нарушение или нет.

Лишите его уже прав навсегда

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Все-таки народ в большинстве своем так и не хочет понимать, что не в Правилах дело.
Что не нужно ничего изменять в ПДД, там и так всё есть. Не нужно вспоминать про тот давний пункт.

Не в водителях дело, поймите наконец.
Дело в должностных лицах, которые оценивают действия водителей при ДТП.
Эта оценка проводится далеко не только по Правилам.
И именно должностным лицам нужно вдолбить в их лица, что невозможно наказать водителя за непредоставление преимущества другому водителю, если этот другой в свою очередь уже наказан за запрещенное положение на проезжей части.

Ведь бред же выливается из под пера должностного лица. Оно наказывает одного водителя за то, что тот едет туда, куда ему ехать вообще нельзя. А потом спокойно наказывает другого за то, что не уступил первому.

Да как же так-то? Ты ж только что наказал первого за то, что он туда едет. Нельзя ему туда по правилам. Так как же можно наказывать второго?


Вот именно это и указывает Верховный Суд должностным лицам. Он учит их оценивать действия водителей.

А водители пусть и дальше ездят по СВОИМ знакам, светофорам и пунктам правил.
Каждый по своим.

Знакомый фейс. Это не та, что: "вези меня мразь"?
Или упоротая баба на БМВ?

Это сообщение отредактировал surger1984 - 21.01.2022 - 19:54

недавно это уже как 4 месяца назад

А остальные суды на кой ляд нужны, если они банальные ПДД истолковать нормально не могут?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Поверь есть. Определение о том что нельзя продать долю в квартире если там твои дети. Право собственности не учитывается. Хорошо его никто не применяет. Да и других масса.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Иногда в голове у человека насрано, или мякиш.

Для избежания инцидентов из-за бурления этих веществ в голове человека введены общие(!!) правила поведения и взаимодействия внутри социума.
В нашем случае это УК, ПДД, АК, ТБ, ТРТС, СнИп, СанПин, и куча всего еще.

То есть на пункт в ПДД ссылок нет, понял.

На судебную коллегию по гражданским доходит минимум вдвое меньше споров из этих регионов, ВС предпочитает даже не пытаться комментировать ту ебанину, что там принимается в режиме "Слышь эй брат ты что меня кидаешь, да?".

Судьи там или ходят по тем же улицам, что и дикие горцы, а президент им целость ебала не гарантировал, или сами такие же "армяне", или тупо на кармашек принимают

Размещено через приложение ЯПлакалъ