"Москвич" идет на взлет - под капотом 4.0 V6!

Жаль, не могу сотню плюсов отдать.
Очень рад, что не я один такой идиот. У моего 407-го поскромнее под капотом (1,6 инжектор и 78 лошадок - с классических жигулей), но я прекрасно понимаю, сколько тратится сил на подобные переделки.

Диски я бы поменял. Выглядят ужасно.

А так ок.

Немного не соглашусь, да, зоны деформации сделаны для того что бы плавно гасить удар, но по жёсткости самого кузова современные автомобили уступают старым, законы физики не поменялись, да и знания по металлам не особо изменились, полурамная конструкция надёжней для пассажиров автомобиля чем несущий кузов, не зря в раллийные автомобили ставят каркас безопасности и усиливают передние лонжероны.
По поводу того что чем больше мнётся железо, тем целее люди опять же не совсем правда, всё зависит от скорости столкновения и площади перекрытия, на малых скоростях повреждений в современных авто не будет практически, а вот на более высоких скоростях и малых площадях перекрытия шансов что на несущем кузове двигтель уйдёт в салон гораздо больше чем на полурамном автомобиле, попробуйте пропихнуть движок через швеллер.
Конечно современные автомобильные системы безопасности гораздо выше чем в то время...если их использовать вкупе. Т.е. Если установлены подухки, то использовать только вместе с ремнями, если несущий кузов, то делать 2 последовательные зоны деформации и пиропатроны в подушках двигателя (с усилением нижней кромки возможного контакта двигателя с моторным щитом) и т.д.
Пы.Сы. Опять же, в спортавто с каркасом безопасности нечего делать без хороших ремней и сидений, переломает все кости при аварии, так что если присутствуют и включены комплексы безопасности (пример: подушки+ремень), то в современных машинах конечно безопасней, но если что то отсутствует, то старые машины надёжней (привёл пример только по конструкции, усталость металла не учитывал)

ненавижу пендосовские движки - объёмы бешеные, жрут очень много, а кобыл нет((( как, блять, с 4 литров всего 160 кобыл сняли???

Ну как бэ машину Ньютоны тянут, а лошади - это в салоне у дилера.
Трансмиссия тоже в этом участвует.

Гоночные машины с гражданскими сравнивать нельзя, у них система безопасности заточенна на столкновения с большой площадью перекрытия + увеличить жесткость кузова для улучшения ходовых характеристик. В основном гибели пилотов на гонках происходят от столкновений со столбами/деревьями и при пожарах. К тому же машины с каркасом запрещены к эксплуатации на дорогах общего пользования во многих странах, потому как представляют большую опусность для других участников дорожного движения при ДТП.
Если говорить про обычные машины, то рама это спорное преимущество в безопасности, она дает преимущество только при столкновении с движимым объектом меньшей массы. Иначе рама тоже деформируется и тянет за собой кузов. К тому же наличие рамы повышает лишь продольную жесткость и жесткость на скручивание, а при большинстве столкновений деформация на сжатие. Большая безопасность рамных машин - миф. Большие внедорожники против легковушек безопаснее, но в основном за счет массы. Я как-то передачу британскую смотрел, где выбирали самую безопасную машину для семьи и в ходе краш тестов выяснилось, что наиболее безопасный вариант большой минивен с несущим кузовом, второе место больльшие кроссоверы, третье рамные внедорожники. Я даже из своего жизненного опыта могу сказать, что рама в машине вещь неоднозначная, попадал я в ДТП, понесло зимой и правым бортом въехал в большое дерево. Справа никого не было, я только пальцы об руль ушиб. Машина было Гранд Витара, еще рамная. Правая передняя дверь, стойка, порог, крыша и т.д. ушли вглубь машины на 50-60 см. До рамы была далеко. А потом в ходе дефектовки на СТО выяснилось, что рама стала дугой и утянула весь кузов, который тоже стал дугой. Нормальный ремонт этих узлов стал невозможен. У меня страховая выкупила машину в тотал. Раму зачастую на внедорожниках используют для повышения жесткости на скручивание, при большинстве ДТП это не дает преимуществ. А легковушки рамные так вообще опасные - стойки крыши зачастую тонкие, на кузове усилителей почти нет, потому как надеются на раму и в итоге крепость конаструкции примерно такая же как и на несущем кузове. (только при переворотах хуже несущего кузова, потому как стойки крыши тоньше). Не зря от них в производстве отказываются.
Современные автомобили крепче старых еще и за счет того, что во многих старых при разработки вопросы безопасности даже не учитывались, зон деформации нет. К тому же металл может и такой же, а вот технологии сварки и сборки прогрессируют. И преимуществ по массе у старых машин нет. Такой москвич, как в теме у моего папы был когда-то (только у моего папы был лучше ), так он его в одиночку спокойно толкал, тут вес указан в 1100 кг, у меня сейчас ФВ Поло, он весит 1300. Так что большинство современных машин В класса имеют преимущество и по массе, перед старичками. Старички так, для души и услады моральной. Я вот хочу из советских машин 21 волгу в оригинале и раскраске ГАИ и такой вот москвич в оригинале. Только пока это только желания.
Современный автомобиль, из качественной стали и с качественной сваркой всех элементов кузова (китайцы, некоторые корейцы сюда не входят, у них при ДТП просто по шву иногда кузов расходится).

Бегал такой по Роще, серого цвета. Движок от 412. С места делали мерсы.
Одним из достижений было…. Попадание бампером в лючок осветительного бетонного столба.
Результат: Погнут слегка бампер и перелом столба в районе лючка. Столб снесён нафиг. Ну и евстействено, неосторожное похмелье после этого. Машина - танк!

... сидят совсем как живые