Суровый уральский восьмиклассник купил "Жигули" за 30 тыс. и ездил на них в школу

Читаем текст внимательно - покупатель несовершеннолетний. Никакого ДКП он не мог оформить без участия опекуна.
И читаем из пруфа. Поцу штраф от 5 до 15 косарей по пункту 1 статьи 12.7 КоАП. А законному владельцу гиббоны выкатывают штраф 30 косарей, и это по пункту 3 статьи 12.7 КоАП - т.е. продажи как таковой не было, следовательно налицо передача управления ТС лицу без вод. прав.
То есть в складчину эти два долбоёба отдадут штрафа, в 1,5 раза превышающую сумму корыта, у которого и без того явно завышен ценник. Мужик считай даром отдал ведро. Если конечно он не залупится и не скажет, что документально то машина всё ещё его, и пошлёт поцыка. А передача денег? Так а где это зафиксировано и где сказано, что это за продажу корыта? И сомневаюсь, что поцык официально на карту бабло за подработку получал, значит наличкой отдавал. Резонная отмазка для мужика - Ничего он мне не платил, а я дал покататься по доброте душевной. И вообще он её угнал нахуй.

Как оформлялся договор купли-продажи? Почему он оформлялся с несовершеннолетним без попечителей? Если договор не оформлялся, то это уклонение от уплаты налога. А если и договора нет, то это просто передача ТС лицу, не имеющему вод. прав (штраф 30 косарей, как раз в стоимость этого ведра, хотя он и этих денег не стоит). Тут как ни крути с продавана спрашивать будут. В общем чисто юридически много к нему вопросов.

вообще вроде на несовершеннолетних можно машину зарегить, но делать наверно это должен уполномоченный на это опекун, а тут скорее всего была продажа в виде он ему 30 тыс. а владелец ему отдал ключи и документы и де-юро машина осталось его, значит однозначно передача руля телу без прав и мозгов

Изучите положения статей 26, 28, 175 ГК РФ. Восьмикласснику уже точно есть 14 лет, он перестаёт быть "малолетним" и согласие законных представителей (родителей, усыновителей, попечителей (а не опекунов) не требуется на сделки по распоряжению своими денсредствами (заработок, стипендия либо средства предоставленные родителями в свободное распоряжение.
Сделку с тачкой могут признать недействительной только через суд по заявлению ЗП и при наличии доказательств того, что деньги не ребенка, либо переданы были ему для другой цели.
Так что если договор нормально оформлен (соблюдена простая письменная форма), указаны паспорта и иные реквизиты сторон, предмет договора - то договор действительный и продавец не будет нести адм. ответственность.
Из статьи неясно, был ли оформлен договор. А про передачу "по доверенности" верно отмечено - это ни разу не аналог ДКП.

насчёт несовершеннолетних, почему он не может купить машину? ездить да не может, но купить то может, это просто вещь или где то прописано, что купить не достигнув 18 лет не может?

Я прежде всего отреагировал на ваши фантазии на тему сделок с несовершеннолетними. С самого первого комментария на 1 странице вводите людей в заблуждения, не зная позиции ГК на данную тему, упуская, что мать не разрешала ему ездить на авто, то есть сам факт приобретения был по сути одобрен ею.
Что касается статьи - "штраф "грозит" бывшему владельцу". То есть штраф ещё не применен к нему, а если бы и выписали его, то не обжалован. С уверенностью можно говорить только после вступления его в законную силу.Там ничего официального не указано, высказано скорее в форме предположения, либо на основе предварительного комментария пресс-службы ГИБДД.
Вы себе нафантазировали, а люди вам верят.

Почему? По кочану. Потому что нужно для начала знать хотя бы это:

Статья 26. Дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет
1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.
Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем."
Расшифрую - без участия своей маман у поцыка ДКП на покупку корыта считается недействительным.

Я хотя бы не фантазирую, а привожу цитату ГИБДД, которые прогнозируют штраф. То, что сделка была законная - вот это уже точно ваши фантазии, и про это вот точно нигде не сказано.

Опять в заблуждение всех вводите! Почему не полностью статью 26 цитируете??? Тем более без ссылки на п. 2 ст. 28, которая указана в пп. 4 п. 2 ст. 26?

Да журнобляди ж...
Имеется ввиду, видимо, что он на себя машину не оформлял. Там прежний владелец является нынешним юридически, судя по всему.

Вот сейчас сам вводишь в заблуждение. В тех пунктах речь идёт о мелких покупках, которые не требуют регистрации. А всё регистрируемое имущество - недвижимость, автомобиль, оружие - должно осуществляться только согласно 26.1
Иначе по твоей логике любой 10-летний пездюк может пойти и купить ружьё, квартиру, ещё что.

Не вижу смысла дальше что-то доказывать. В статье всё написано - ГИБДД прокомментировало ситуацию так - мужику штраф за передачу управления ТС лицу без прав. Был бы договор, то про данный штраф речи не было бы. Без каких-либо оговорок. Всё остальное вы высасываете из пальца.