«АвтоВАЗ»-1989: проект «Платформа»

Химерой это было ещё на стадии проектирования. Причём химерой сразу и принципиально. Рамная (а как вы модуль салона примандячите? На что? На ваших картинках рама есть) и модульная выродок-легковушка с нелепыми цельными балками вместо обычных раздельных рычагов в ходовой. Сделали бы мосты, была бы выше Газели.
Из-за всего этого у этого проэекта должны были быть очешуительно-большой расход топлива при отвратительной управляемости и куче слепых зон (как на МАЗе, только это легковая %-) ). А ещё было крайне сложное обслуживание.
Это было изначально заложено в конструкцию этого .... транспортного средства. Потому как это рисовал технически безграмотный художник, а не проектировал инженер.

Вот объясните мне, почему при наличии такого количества классных специалистов, инженеров, конструкторов, наш автопром в жопе.

Вот GM highwire. Не удивлюсь, что это творение "тех самых".

Это сообщение отредактировал dod83 - 29.11.2018 - 13:42

Хм... а почему только наш? Разве только на наших заводах сейчас собирают одноразовые автомобили с ресурсом по основным агрегатам в 100-150 тыщ км.? Энто нынче мода такая.

Вот как раз в СССР 80-х такое хер можно было поставить на производство.
Престарелому начальству нахер не упало геморой в виде ввода новой продукции (а друг не получится, или затянется на долго). А так - клепали говно, которое и так покупают, ибо не было альтернативы вообще, "на наш век хватит".

Это страна ктр "делала только галоши", а теперь тоскует, что у нее нет своего Илона Маске?

что? ваз попытался скопировать??))) да ёпт,даже уазик буханка была спижена у американцев!!!

Это сообщение отредактировал камшотный - 29.11.2018 - 14:31

А в это время Чубайс пилил страну...

Пузотёрки же ездят как-то.
Дорожный просвет:
Volkswagen Polo (четвертое поколение) Рестайлинг - заявлен 110, реальный 95 мм
Renault Clio (четвертое поколение хэтчбека) - 120/100
Ford Focus Рестайлинг (третье поколение) - 130/110
Kia Cee'd - 150/125

Вряд ли у проекта даже в первоначальных вариантах он существенно ниже был. Тем более концепция для развития авто на ближайшие лет 40, закладывали, что в большинстве авто только для городов и трасс, при наличии нормальных дорог.Такого пиздеца, как сейчас в некоторых городах на центральных улицах бывает, тогда не было. Мой дед, к примеру, за 350 тыс. км. пробега на жигулях с 1973 по 1987 год, особенно с любовью ездить круглогодично и далеко не по главным дорогам, ни разу не гробил диск/резину или элемент подвески. Проколы были, работы по подвеске по мере естественного износа, диск колеса один раз погнул из-за незамеченной в песке ЖД рельс в каких-то малоездомых неасфальтированных ебенях.

Да, тогда еще верили, что в будущем будет всё лучше, особенно молодые талантливые, только с ВУЗа.

А мелкие недочёты (высота авто, двигательная установка и т.д.) - не через 2-3 года ж собирались ставить на поток, а работа для проектных отделов лет на 15-20. Важно прощупать путь дальнейшего развития, и проторивать дорожку по всем перспективным направлениям.

Советский дизайн и инженерная мысль . Лапин - Порше, Мухина -Гранённый стакан, Азрикан - концепция умного дома, Фомина...Арсеньев....и т.д
Кто пишет против и обсирает проект - на себя срёте же.


Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Дороги только забыли сделать..

А как ты думаешь, почему концепты собирают в пластике/металле? На этапе создания макетов их смотрят на технологичность, а потом уже гоняют на предмет проблем. При создании авто с нуля макетов может быть создано и 2-3 СОТНИ.

Познавательно... А как планировалось осуществлять маневры, т.е. имею ввиду как планировалось поворачивать колёса у тележки, как у танка путем блокировки правого/левого борта?

Сперва хотел написать,мол,из какой вы параллельной реальности вылезли,потом глянул профиль,так вот,в россии ситуации с дорогами лучше чем сейчас не было никогда,в 404 с тех пор стало хуже

Один из эскизов прям конкретно напомнил одну машину. Ее я увидел в фотокарточках с какого-то автосалона еще в 90х. Вероятно, ее формы и компоновка вдохновили ВАЗ на этот свой концепт.
Знакомьтесь (кто не видел)- Bertone Genesis.
Концептуальный Lamborghini Genesis разработан итальянской дизайн-студией Bertone в единственном экземпляре. 21 апреля 1988 данный концепт был представлен публике на Туринском моторшоу. На разработку модели студии Bertone потребовалось около 30.000 человеко-часов. В основе Genesis — укороченная платформа от другой модели Lamborghini. От Countach Quattrovalvole достался двигатель, способный развивать 455 л.с. при 7000 об/мин. Дизайн этого необычного спорт-минивэна, как его окрестили сами создатели, разрабатывался командой во главе с Marc Deschamps, главным дизайнером Centro Stile Bertone.
Двигатель располагался продольно спереди, так что получалось, что передние сиденья находились частично над ним. Это при высоте всего 1520 мм! Так как к тому времени владельцем итальянской компании стал Chrysler, то и механика во многом была американского происхождения. Например, двигатель Genesis работал совместно с 3-ступенчатой автоматической трансмиссией Chrysler TorqueFlite. Вместо традиционной 5-ступенчатой с ручным переключением. Вполне понятно, что 3-скоростная трансмиссия не могла обеспечить ураганной динамики. Поэтому можно мягко охарактеризовать стиль передвижения Genesis как плавный и без резкого ускорения, тем более, что масса составляла 1800 кг.

сделать или поставить? они ж по-моему автоматы ставили от ZF или что-то такое?

Вот такие двери. Задние-сдвижные.

Весьма странная задумка с инженерной точки зрения. Если уж ставить в заголовок идею разделения автомобиля на 2 части, то разумнее делить по длине,по типу прицепа или полуприцепа.

Вот как раз седельные тягачи с полуприцепами - единственный жизнеспособный вариант "модульных автомобилей". Потому, что полуприцеп относительно тягача стоит дёшево, хранить его просто и заменяется он быстро силами водителя. А прочее "не взлетает" даже в авиации или на боевой технике. Сделали, например, в СССР вертолёт КА-26 со сменным модулем полезной нагрузки - хочешь пассажирскую кабину ставь, хочешь грузовую платформу или лебёдку для выполнения функций "летающего крана", хочешь - бак с химикатами и распылители. Однако быстро выяснилось, что смысла в этом нет - переоборудование занимает много времени, с хранением сменных модулей сплошной геморрой т.к. базируются такие вертолёты обычно на полевых аэродромах, спрогнозировать какой набор модулей где потребуется сложно. Вот и "заглохла тема" несмотря на всю внешнюю красоту решения, возможность переоборудования использовалась только на ремзаводах или в крупных авиаотрядах при долговременной "смене специальности" вертолёта.

Давно считаю автоваз - последним дерьмом. И мнения не изменю.
Им бы дебилом, не количеством дерьма брать, а качеством в конце то концов.
Взять ту же Ниву.. Сделать кузов из подобия нержавейки - а не то их г-но, что ржавеет уже на второй год. Поставить надёжные агрегаты (бензин, дизель) чтобы ходили по миллиону км.. как тойотовский 1джезет... Сделать нормальный салон из не гремящего и не скрипящего пластика...
И ведь машина есть, мировой бренд (сто лет и более такие можно выпускать)... но двинения к качеству как не было, так и нет. А бренд, променяли на ширпотреб. Дебилы бля..

Тема!
И в итоге, после некоторой доработки чертежей, решили выпустить ВАЗ 2110

Это сообщение отредактировал DigitalBlade - 29.11.2018 - 16:53

Ну, например налоги.

Плюс, зачем тебе ПОКУПАТЬ минивэн. ради двух поездок в год. Можно было бы взять на прокат.

Не на столько уж и разные. Оппозиционный ДВС вместе с коробкой передач и бензобаком по габаритам объему (в сумме трех измерений) примерно равен (немного меньше) объему (в сумме трех измерений) тесловских аккумов.
Жесткую связь руля органов управления в проекте убирали, скорее всего имели в виду электропривод опробованный уже в авиации. - задел на беспилотные авто и управляемые прицепы - дома на колесах.

Вы так говорите что, можно подумать сейчас авторизованных сервисных центров полно на каждом углу.

Раньше в каждом приличном гаражном кооперативе была эстакада. Ну скинулись бы еще на один общий подъемник. Делов то, спиздить тельфер из цеха и принести его не на дачу а в гараж...

Потому что на заводах страны стояли конвейере рукожопые сборщики и головожопые оптимизаторы.
Нахера закручивать пять болтов, если на трех держится?
Нахера нарезать резьбу если болт заклепать можно?
и так далее

Да х3 идея разделить очень красива. Разбей они модули на классы и получили бы возможность сборки любого прототипа на базе. Минусов хватает конечно особенно повышенный вес и расход топлива - но зато офигенная экономия модельном ряде. Практически допиливай кто хочет чего надо