Сотрудники ГИБДД пытались привлечь за пьяную езду женщину, которая забрала вещи из машины

недопонимаешь - по закону они ПРЕДОТВРАЩАЮТ возможное правонарушение

вот подробнее



Пить за рулем можно в единственном случае -- только если у машины нет двигателя. Во всех остальных случаях, как свидетельствует судебная практика, водитель может остаться без прав на два года.

Число любителей распивать алкогольные напитки значительно сократилось с тех пор, как в Кодексе об административных правонарушениях (КоАП) появилась ст. 12.8, предусматривающая за это наказание в виде лишения водительских прав на срок до двух лет. Однако многие автолюбители продолжают удивляться, почему их лишают права управления транспортным средством, если они выпивали в припаркованной машине, вовсе не собираясь куда-либо ехать.

Приехал молодой человек домой после работы, остановил машину во дворе собственного дома и решил тут же распить бутылку пива. Внезапно появляются сотрудники ГИБДД, составляют протокол и отправляют незадачливого автолюбителя в суд, где его лишают прав.

«Произвол! Безобразие! Разве я не имею права распоряжаться своим имуществом?! Я же никуда не ехал!» -- таких реплик на автомобильных сайтах хоть отбавляй. Создается впечатление, что других мест для распития алкогольных напитков найти просто невозможно.

Попробуем разобраться, почему даже в припаркованной машине лучше не пить за рулем. Теоретически вы можете пить и пиво, и даже крепкие спиртные напитки в своем собственном автомобиле. Однако вряд ли сможете доказать, что под воздействием алкоголя не решите завести мотор или даже прокатиться. Поэтому, употребляя алкоголь в транспортном средстве, вы рискуете быть лишенными специального права управления ТС. Это специальное право потерять легко по факту употребления алкогольных напитков, поэтому ни в коем случае не нужно давать инспектору ДПС основания считать вас водителем.

В судебной практике известен забавный случай, когда автовладелец смог отстоять свои права благодаря справке из техцентра, где говорилось, что двигатель автомобиля находился в ремонте как раз в момент составления протокола об административном правонарушении. То есть он фактически выпивал не в транспортном средстве, а в какой-то металлической конструкции, не способной самостоятельно передвигаться.

В остальных случаях доказать свою правоту автолюбителям довольно сложно. Советуют, правда, показывать сотрудникам ГИБДД не свои водительские права, а только паспорт и документы на автомобиль. Однако и в этом случае наличие прав может быть проверено по базе данных ГИБДД. И вам могут вменить еще одно нарушение – управление ТС без необходимых документов.

Водителю, как известно, запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Если вы находитесь в автомобиле с заглушенным двигателем, это не означает, что данным транспортным средством вы не управляли за несколько секунд до распития. И что вы не будете управлять им после. Поскольку сотрудник ГИБДД обязан предупреждать возможные правонарушения, он отберет у вас права для профилактики. И будет прав.

В Москве суд отобрал права у водителя, который распивал пиво в машине со снятым колесом. Поскольку в багажнике находилось запасное колесо, судья посчитал, что оно вполне могло быть установлено даже в состоянии опьянения, после чего водитель мог начать движение и создать тем самым опасность для себя и других участников дорожного движения.

Встречаются, конечно, случаи злоупотребления и со стороны самих сотрудников ГИБДД. Распивали, например, друзья дома в теплой компании, а когда спиртное закончилось, один из них спустился к своему автомобилю, чтобы достать из багажника несколько бутылок. Тут-то его и «приняли» гаишники. Они задержали владельца автомобиля, отправили на медицинскую экспертизу, а затем в вытрезвитель.

Мировой судья лишил автовладельца прав, но в районном суде это решение было отменено. Суд принял во внимание не только показания свидетелей, но и установленный факт, что у задержанного при обыске не нашли ни водительских прав, ни даже ключа от замка зажигания. Предусмотрительный водитель имел при себе только брелок от сигнализации, отпирающий двери и багажник своего авто.

Перечисленные случаи говорят о том, что не стоит проводить эксперименты в автомобиле даже рассчитывая на помощь хорошего адвоката. Если вы выпили, лучше не подходите к своей машине. Если, конечно, рядом нет трезвого друга, имеющего право сесть за руль, чтобы доставить вас как пассажира в нужное вам место.

Там много факторов влияет. Один из них: "Заварил кашу-теперь расхлёбывай"

А в отношении ментов чего-нибудь возбудили?

Адский треш путинских судов... Мы для них - стадо баранов, нас можно резать))). В машине бухать не запрещено по закону. Запрещено управлять машиной пьяным. Наказать за то, что ты мог бы поставить колесо и пьяным поехать, это все равно, что посадить за убийство 10 человек в кинотеатре куда ты мог бы пойти и мог бы их всех зарезать кухонным ножом, который мог бы купить в бытовых товарах... ёбанный беспредел просто....

Мерзотная судебная система РФ созданная за 18 лет правящим режимом дерзко нарушает 49 ст. Конституции, ну а наш "гарант" просто забил.

49 статья закрепляет такую штуку- презумпция невиновности. Согласно этой штуке, никто не обязан доказывать свою невиновность, а бремя доказывания вины лежит на стороне обвинения.

При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Что это значит? Это значит, что девушка не должна была предоставлять ничего суду и доказывать то, что она не виновата, ну хули поделать, раз такая Конституция? Она не должна была приносить распечатки, вызовы, свидетелей и пр. она должна была только ЗАЯВИТЬ о том, что она невиновна. Суд, не будь он мерзотным отродьем, должен был спросить доказательства вины девушки у ментов. И менты должны были (по Конституции) начать доказывать ее вину. Ну то есть показать видео, как она пьяная управляет, показать фото, позвать свидетелей и тд и тп.

В случае отсутствия таких доков, было бы только слово слово мента, против слова девушки. Приоритет слова мента, над словом обычного гражданина нигде законодательно не установлен. То есть нужно считать, что оба утверждения (мента и девушки) равнозначны в виду отсутствия других доказательств. Это значит, что появляются сомнения (Конституция, хули) в виновности лица и эти сомнения должны толковаться в пользу этого лица.... То есть ментов сразу на хуй в этом случае, если у них кроме их слов нет больше ничего.

Так было бы, если бы мы жили в стране, где права гражданина и справедливость главенствуют ( так тоже, кстати, записано в Конституции) и где президент является ее гарантом. Ну а пока имеем поганую, лишённую справедливости систему, где гражданин, должен рвать жопу доказывая свою невиновность, иначе он всегда проиграет типичному тупорогому менту.

так нахуя вы верите этому пиздежу. Вы видели такое решение? Нет, и никто не видел... ибо нет его , НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
но есть рассказ в тырнете о том что так было и ФСЕ. И люди . некторые. свято верят в это . свято верят в то что за забором должен быть ГАЗ, раз на заборе написано "ГАЗ" и ему похер что там на самом деле дрова лежат.

Даже по частному определению судьи (коли таковое будет) их нельзя привлечь даже к дисциплинарной ответственности. Ибо сроки (6 месяцев) давно истекли

Знаешь, почему я верю "этому пиздежу"? Меня лишили лет 5 назад прав за обгон в зоне действия знака "обгон запрещен"". Менты предоставили видео, как я обгоняю. Я же в суде предоставил видео со своего регистратора, на котором знака "обгон запрещен" не видно, ибо перед ним припаркована огромная фура. На моем видео это хорошо было видно. Менты сказали - знак по госту установлен, не ибет, виновен. Судья сказала - "вы опытный водитель и должны знать, что такие знаки могут быть установлены на выезде из города - виновен, 4 месяца без прав." Как же я жалел, что у меня нет видео этой судьи для ютуба... Но, дружище, это было лично со мной. И поэтому я верю тому, что написано.

поговорить за мужские дела всякие,которой жене знать не обязательно,причём там каблук?