Верховный суд решил: виновен тот, кто создал аварийную ситуацию, даже если сам не пострадал

скользко все это
например Ушат Помоев приобретает уставшую, гнилую тачку НО премиальной марки (Гелик, бмв 7-ка и т.д.) переворачивает ее в кювет
и приводит в суд целую вереницу "Свидетелей" (Камаз Отходов, Вагон Гандонов, Рулон Обоев, Исход Изгоев)
и показывают на какого-то русского, мол подрезал...

Да зелёный и виноват. Не знаю как по новому, но по уму точно виноват. Если контакта не было, то чего ж этот мудак рулём крутить в людей начал? Испугался? Ну вот буде время подлечить нервы на зоне...

Добавлено в 13:11

Расскажите как по нашим законам можно отжать у бабки квартиру, даже если та виновна 146%. С удовольствием послушаю...

Это сообщение отредактировал Witaly - 18.03.2016 - 13:09

Здесь вероятно платить будет тот к то превысил скорость позволяющую ему избежать ДТП с бабушкой и встречным АВТО.

Как правило где указанно? Ты машину в компьютерных гонках водишь? Вылезь из за компа посмотри на реальную дорогу. Ты даже в ситуацию не вчитался.

Да, всё верно. Решение ВС РФ лишь разъясняет пункты 1.3, 1.5, 2.5 ПДД РФ, в которых ясно сказано, что водитель должен соблюдать правила, не должен создавать помех и причинять вреда, а также, что водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановиться, и далее по тексту. То есть, если кто-то спровоцировал ДТП, но сам не получил в нем никаких повреждений, он всё равно является виновным участником ДТП, а, значит, обязан соблюсти соответствующие требования правил. Если ты спровоцировал ДТП и уезжаешь с места, то получи и распишись по 12.27 КоАП РФ. Поэтому по ОСАГО не железо страхуется, а гражданская ответственность, которая всё равно наступает в силу либо умышленных действий, либо неосторожности.

"Окна для обгона" это что, в вашем понимании? Шахматные уширения ПЧ "1 полоса-2 полосы" на трассе? То, что вы описываете, является опережением, а не обгоном, т.к. по существующим правилам обгон обязательно связан с выездом на встречную полосу. Все остальное - опережение.

Теперь касаемо запретов - препятствовать обгону прямо запрещено ПДД, пункт 11.3. В ПДД нет нормы "запрещено препятствовать опережению". Следовательно, формально состава административного нарушения в действиях скучающего фурщика нет.

На самом деле решения о признании виновным в дтп водителя авто контакта с которым не было, были и раньше, сложность в процедуре доказывания. Вина так же может быть и обоюдная, и пропорциональная, что тоже не облегчает доказывание таковой. В основном, такие решения выносятся на основании экспертиз, а тут свидетели не так важны.

Поправки уже формальность. Теперь при возбуждении дела в отношении таких уебанов можно ссылаться на решение верхного суда и показывать всем свой длинный и волосатый.

А вот для этого случая должна наконец-то действовать статья за дачу ложных показаний! А то статья есть, но вы хоть раз видели, что бы её кому-то вменили? А балаболов межтем развелось очень много. Пора хотя бы условки раздавать года на 3.

Это сообщение отредактировал KabutoTakinado - 18.03.2016 - 13:31

Наконец-то сдвинулось с мертвой точки! В ВС есть нормально мыслящие люди.
И да, согласен ПДД и Административный кодекс пора подкорректировать под современные реалии дорожные.

херовый закон - можно любого признать виновным тупо по свидетельским купленным показаниям, теперь уже и без следов контакта авто

согласен 100%
Для меня например пространства для манёвра более чем достаточно (допустим при обгоне в 2-3 метрах перестроился на скорости 40-50), а курица первого года вождения, обгоняемая, очканула.

Нормальный закон, просто до конца надо довести. Показания с регистраторов узаконить. И все встанет на свои места. Пример. Я поворачиваю налево на перекрестке со светофором на зеленую стрелку. Встречке горит красный. Но лихач со встречки решил проскочить на красный и бьет меня. Я законопослушный и знаю, что на красный ехать нельзя, но виновным в данном случае буду я, потому что обязан уступить всемЮ даже грубо нарушающим ПДД. Это правильно? Я считаю, что неправильно. Виноват тот, кто несся на красный и он должен оплачивать не только штраф, но и остальные расходы.

Как бы чего не было, а крутить рулем - последнее дело. Если не уверен, что без проблем уйдешь, то лучше бить. Потому как оно потом выйдет и кто будет виноват - это еще разбираться будут. А при ударе - виновник будет очевиден.

вы путаете божий дар с яичницей
или просто гонитесь за юкой

сложнодоказуемо. На основании чего? Регистратор даже может не помочь. Реакции не хватило, испугался, е правился с управлением - это более очевидно. Не знаю, в нашей стране разве есть слово "прецедент"? Скорее "разовый случай". К сожалению.

что мешает в свою очередь привести свидетелей со своей стороны? 'ушаты и рулоны' могут с таким же успехом толпой обвинят в попытке износилования, разбое и т.д. от лжесвидетельствования не застахован ни кто. вот в чём вопрос.

минусит 'ушат'?

Это сообщение отредактировал Вождь1769 - 18.03.2016 - 14:11

ну так то решение верховного суда является обязательным для обычных. На этом в своё время кучу народу подняла бапки от сберов и других банков. за всяческие комиссии.

Дорога Москва-Петербург. Как пример. Или ты такие знаки, разметку ни разу не видел? Похоже из-за компа пора тебе вылезти и попросить папу прокатить тебя на машине.

Это сообщение отредактировал Nameloss - 18.03.2016 - 14:08

пздц чувствую грядет период ни в чем невиноватых водителей с разъебаными тачками и авто скрывшихся с места аварий, потому как регистратора не было. Была у меня ситуация поехал третьей машиной через перекресток перекресток проехали, первая машина оттормаживается и поворачивает, второй резко тормозит, я уже не успеваю и ебашу вторую, первая пока вышли уже съебала, а я остался виноват, заебись че

Вот у меня при прочтение данной темы возник всего один вопрос. Этот некто Табачков собстна кого подрезал? Может он брата того самого судьи и подрезал, и тогда такое рвение всех судов понятно. Вот когда станет достоверно известно, кто попал в аварию из-за Табачкова, тогда и будет смысл этой темы и комментариев к ней. А так я до сих пор уверен, закон что дышло куда повернешь туда и вышло.
Кстати в соседней Ивантеевке (5км от Пушкина), базируется что-то типа Проф училища для Гайцев. Которые туда на своих обычных машинах ездят. Вот в кого-то из них он и мог въехать как вариант.

А кто виноват?

Верховный суд покушается на устои. Если теперь и за самооборону перестанут сажать - тут такая свистопляска начнется!...

Нихрена себе, для ВС осмыслил статью 12.14 КоАП (Нарушение правил маневрирования)?
Стране пизда....

Регистратор на что?