61
На днях вышла важная статья про Украину в Foreign Affairs, издании, в котором часто появляются программные материалы, которые позже становятся основой внешнеполитического курса США. Автор - бывший заместитель директора Национальной разведки США по России и Евразии Питер Шредер. В ней критикуется подход действующей администрации США к конфликту: максимально повышать цену войны для России, чтобы склонить "оппортуниста" Путина, уважающего только настоящую, непреклонную силу, к переговорам и уступкам.
Но Путин в отношении Украины сейчас "идет ва-банк", готов платить любую цену и его невозможно переубедить. Поэтому, якобы, есть только один жизнеспособный вариант прекращения войны на Украине на условиях, приемлемых для Запада и Киева: дождаться ухода Путина.
Статья Шредера вызвала большой интерес в России (Дерипаска, artjokey, Readovka, Царев и др.), поскольку явно является предложением новой администрации Президента США альтернативы нынешнему курсу, который неизбежно всё ближе подводит войну на Украине к одному - переходу в глобальный ядерный конфликт.
Ключевой момент оценки ситуации на Украине - ответ на вопрос, зачем Путин вообще начал СВО. Сейчас позиция США диктуется пропагандистским нарративом: Путиным двигала жадность, желание легко "нажиться", добиться контроля над Украиной. А когда цена вопроса оказалась слишком высока - он запросил мира, проявив слабость. И теперь его нужно "дожать", принудив отдать как минимум не столь нужный ему Донбасс и т.п.
Шредер не считает Путина "жадным", мотивируемым алчностью, аргументируя примерами готовности Путина остановиться там, где можно было ещё брать и брать (Грузия 2008, Украина 2014). Такой расчет свойственен американцам и они судят по себе. Скорее Шредер считает Путина "тревожным", мотивируемым страхами и зацикленностью на безопасности, очень осторожно рассчитывающем риски. Но СВО сейчас резко контрастирует с такой парадигмой, риски и издержки гигантские, а значит для Путина Украина - это "другое".
Эта война - личный проект Путина (и только Путина), за который он несет исключительную ответственность и позволить проиграть его, после всех жертв и издержек, он не может. Не может допустить и существование Украины - "Антироссии" с территориальными претензиями, как плацдарма для "цветных революций". Поэтому у войны нет конца, пока Путин не уйдет.
Поэтому предлагается новая стратегия США - откладывание, снижение интенсивности конфликта здесь и сейчас, желательно - его заморозка, но без разрядки, а, напротив, с максимальным давлением и прицелом на решающее "постпутинское" будущее.
Однако новая оценка позиции Путина по Украине Шредером и той элитной группой в США, которая стоит за ним, судя по всему, также не верна, как и предыдущая. Экзистенциальная зацикленность Путина на Украине также надуманна, как и его "алчность" к ней. Украина также осточертела Кремлю, как и всей России. Угроза заражения "цветными революциями" в результате СВО полностью устранена, выжжена каленым железом, ампутирована и катапультирована на Запад вместе с релокантами. Военная угроза с Украины остается, но с ней разобраться в результате переговоров проще всего. А ракетная украинская угроза уже не станет более сильной, чем, к примеру, финская или прибалтийская - всё одно.
Путин готов к миру на Украине, долгосрочному миру, к договору о коллективной безопасности - не к заморозке. Глобальные элиты мира не хотят.
Итак три стратегии по Украине:
1️⃣ Первая, действующая стратегия США (и Британии) по Украине - контролируемая эскалация, зашла в опасный, взрывоопасный тупик и требует замены.
2️⃣ Вторая, новая стратегия США по Украине (Трампа и, возможно, Харрис) - ограниченная заморозка конфликта, с продолжением удушения санкциями и переносом эскалации на время "послепутина": к ней предлагается перейти прямо сейчас (Британия против).
3️⃣ Третья стратегия, стратегия Кремля по Украине - принуждение к разрядке и долгосрочному миру. Реализоваться она может только на поле боя. Только военный крах заставит Киев и Вашингтон сесть за стол переговоров.
Размещено через приложение ЯПлакалъ
yaplakal.com