110
Очень подлый и опасный закон был незаметно принят сегодня Госдумой. Подлый, потому что он делает хуже тем, у кого и так жизнь не сахар – заключенным. Опасный – потому что лишает наших граждан возможности защищаться от пыток и плохого обращения.
Сегодня депутаты Госдумы единогласно запретили адвокатам и юристам брать телефоны, диктофоны, фотоаппараты и вообще любую технику на свидания с заключенными.
Это значит, что адвокат не сможет больше сфотографировать следы пыток на теле человека. Не сможет показать, как человек изменился в колонии. Не сможет записать его рассказ об издевательствах и нарушениях. Фактически, система ФСИН сегодня еще больше закрылась от общества.
Но даже если не брать такие экстремальные случаи – этот запрет все равно серьезно нарушает право человека на защиту и юридическую помощь. Адвокат больше не сможет взять на встречу с подзащитным планшет с закачанными туда кодексами и материалами дела. Не сможет записать его объяснения на диктофон, чтобы потом нормально с ними работать – теперь только ручка-тетрадка, как в школе. «Подождите, я сейчас запишу… Так, на чем вы остановились…» Какая уж тут эффективная работа.
Самое главное, что причины этого запрета никак не объяснены в законопроекте. Я пытался прояснить этот вопрос у депутата-соавтора (бывшего следователя, кстати). Он на голубом глазу заявил, что борется таким образом с тюремными «колл-центрами». Ну да, конечно, это ведь именно адвокаты барыжат нелегальными мобильниками (на самом деле нет, как вы понимаете).
Интересно и то, что Верховный суд не раз указывал – адвокаты имеют право брать телефон на встречу с осужденными. Авторов законопроекта это не смущает: по их логике, суду надо «помочь» принять нужное решение. Раз не получается выиграть, надо быстренько поменять правила в свою пользу. Тут Конституцию поменяли, что уж говорить про УИК.
Но я думаю, что авторы этого закона прекрасно понимают его подлость. Потому что они внесли его в Госдуму в самый подходящий момент – в майские праздники, когда любые новости проходят незамеченными. Более того, они подло спрятали этот запрет внутри законопроекта на совсем другую тему. Хитрость удалась – возможно, остальные депутаты не до конца понимали, за что они на самом деле проголосовали.
Уверен, что однажды им предстоит это узнать.
Меня в свое время очень зацепила фраза из интервью адвоката Анна Ставицкая (цитирую не дословно). Она рассказывала, как ее подзащитный, экс-сенатор Рауф Арашуков, признавался: «Если бы я знал, что у нас все так плохо со следствием, с условиями в СИЗО -- я бы за многие законы не стал голосовать».
Очень жаль, что ни один депутат Госдумы не попробовал сегодня приложить этот законопроект к самому себе.
Всякое ведь бывает.
(В комментах оставлю несколько ссылок на тексты с подробным рассказом об этом законе – и его последствиях)
via
yaplakal.com