Ефремова признали виновным и вынесли приговор - 8 лет колонии

Средний класс? 17 рублей?

Заслужил.

Попил блэт водочки

Размещено через приложение ЯПлакалъ

не все. Некоторые подолгу работают на «благо" страны. Законы творят, например

Экзамен она сдаст, когда Чубайса с подельниками к расстрелу приговорят.

Так презик наш сказал.

Поржал. Вовке на заметку, похуй что там считает всемирный банк. Классы определяются отношением к средствам производства, а не доходом. Вовке это в кгбшном пту должны были объяснить, он дурака тут включает, пургу гонит (наверно песков налажал :)). Соответственно есть: 1. Буржуи - владеют средствами производства (СП), эксплуатируют чужой труд. 2. Буржуазный элемент - владеют СП, трудятся сами. 3. Пролетариат - не владеют СП, продают свой труд. Средним классом можно считать напимер топ-менеджера получающего зп (пролетарий) и владеющего акциями (СП).
Владелец сигаретного ларька, в котором трудится продавец - чистый буржуа, при этом его доход меньше, чем у скажем топ-менеджера крупной конторы, невладеющего акциями (только зп) - пролетария.

Пиздец, убийство в пьяном виде c использованием средства повышенной опасности это неосторожность. Нечаянно выпил, и случайно за руль сел?

Награды оставили, при ближайшей амнистии сработают )

Будет звезда тюремной самодеятельности, все блага иметь будет. Табачок там, чифирок. А может чего покрепче

Существует два принципа устройства правосудия .
1. перед законом все равны
2. друзьям все, врагам - закон.
Ефремов по любому из принципов должен получить то, что заслужил. Но тупо обдрачиваться по факту справедливого воздаяния, абсолютно не понимая, откуда у этого воздаяния ноги растут.
Казалось бы - не важно, заработал - получи.
Ничего подобного, важно. Одно ведет к реальной справедливости правоприменения, другое - к деградации социального устройства общества.
А снисхождение - какое тут может быть снисхождение в принципе - нажрался, убил людей, получи. И вилки не должно быть.

Да, умысла задавить погибшего не было => по неосторожности.

И если Вася Пупкин поймает делирий и начнёт с балкона квартиры в многоэтажке отстреливаться от пришёльцев с чертями, но попадёт в соседского ребёнка на детской площадке - то это тоже будет "по неострожности".

согласен полностью с вами

фемида эта еще та проститутка! Одним дает отсрочку исполнения наказания и те по амнистии соскакивают, других прощает. Ну а этот приговор больше для народа мол смотрите правосудие есть.

Главная Кинопремия 2020!
я считаю

Был умысел совершить правонарушение, а это уже не неосторожность. Неосторожность это когда по правилам чистил ружье, а оно выстрелило. Неосторожность когда ехал трезвый соблюдая все ПДД, и неосторожно не справился с управлением. А тут получается хотел совершить мелкое правонарушение, а по неосторожности совершил более тяжкое Изначальный умысел на нарушение закона все равно был!

Не надо подменять юридические нормы демагогией.
Пашаев не твой родственник?

Где-то читал, что в США случай был: двое черных подростков угнали машину. Но быстренько сами приехали к полицейскому участку и сдались. Оказалось, что в угнаной машине на заднем сидении спал сперва незамеченный угонщиками ребёнок. Вот они и сдались, чтоб сесть за угон, а не за похищение ребёнка.

Так же и здесь: умышленное вождение в пьяном виде и нечаянное убийство. Ну не специально пьяный дурак таранил чужую машину, не хотел он никого ни убивать, ни калечить.

Вот если б он целенаправленно ехал и давил, допустим, убегающего от него пешика - то здесь был бы явно умысел.

Дык, политэкономию уже 25 лет не преподают. Выросло поколение людей, которые даже слова такого не знают. А пенсионеры уже забыли, что это. Так что вовкина чушь именно на его электорат рассчитана.

Если речь политика кажется тебе вменяемой, это не значит, что ему можно верить. Это значит, что ты в его целевой группе.

А помнишь, как при Леониде Ильиче было? Тогда алкогольное опьянение было смягчающим обстоятельством.

Почему судьям, прокурорам и адвокатам можно, а Радиотехнику нельзя? Ваше высказывание имеет признаки дискриминации.

они сразу на кладбище

Это яркий пример разницы между обывательским и профессиональным суждением. Понятно, что в теории все умеют в юриспруденцию. Но практика показывается, что всё-таки не все.

мне непонятно
почему за дтп по синьке со смертью человека, дают не максималку. Отягчающие налицо.

Если порка показательная - порите от души.

Отсидит 5-ку если амнистии не будет.

Ему и дали максималку, минус смягчающие (дети, заслуженный артист, первый раз).