Потребности в создании авианосцев у России нет

Ну то что он головной все же не объяняет того факта, что строительство его тянулось так из-за недостатка финансирования. Точнее даже не финансирования, а тупо денег, которые просто не доходили.
Вот они и мощности. А тут авианосец, ога..
Для начала надо группировку ему обеспечить, экипаж, базирование, снабжение..

Сводная таблица строительства надводных боевых единиц для ВМФ РФ
7 фото
И раз

И два

И три

Ты читаешь мои мысли, брат...

"Начни с себя" ога.

Вот я водку в подъезде не жру, книги читаю. Даже ВВМУ закончил. А вот смердюков как то не сидит до сих пор.. А нафиг я тогда в ВВМУ учился то, раз это на свободе и уже при другой должности? Какая тут культура вообще выживет?

Добавлено в 12:00
proynov
Уже 5 лет выкладываете. Там только сроки меняются. Опять же вопрос по людям, обеспечению и прочему это не снимает.
Сколько планируют восстановить военных училищ? Планируют ли довести набор в эти училища хотя бы до уровня 2000 года (штурманов у нас поступило человек 300 с лишним, выпустилось 150 в 2005). Кто будет этих людей обучать, как этих людей будут обеспечивать, где они будут проходить практику, на какие должности придут на флот? Какие социальные (служба- это тебе не менеджером в офисе до 5-ти вечера сидеть) гарантии даст им государство? Где, опять же, гарантии что государство потом не подотрется контрактами, как это сделано было в 2005-2010 годах?

Это сообщение отредактировал VVoldemar - 18.11.2013 - 12:01

Ну и я не пью, курить бросил, на работе работу работаю. ПДД стараюсь не нарушать (хотя бывает и косячу, спору нет), ну и вообще стараюсь жить по справедливости.
А власть наша... Смердюков. Да. мне тоже обидно до соплей, но в реале я ничего не могу сделать, не подаваться же в приморские партизаны. Так что хотя бы стараюсь не уподобляться им и прочим мажорам.

Согласен. Если мы поставим задачу поддержки наших союзников во всём мире (как это делал СССР) - авианесущий флот нам будет необходим. Потому как дешевле иметь пару авианосцев, мотающихся по всему миру от одной "горячей точки" к другой, нежели постоянный контингент в каждой из таких точек.
Но - именно что "если".
Насколько я понимаю, на данный момент (и на ближайшую перспективу) такой задачи НЕ ставится. Мы пока что слишком слабы, чтобы тратить ресурсы на гонку вооружений с США. СССР не вытянул этой гонки, а экономика России намного слабее и зависимее от внешнего окружения, нежели экономика СССР.
Вот когда выстроим свою экономику, когда нам станет тесно в рамках Евразии, когда нам действительно будет нужно защищать наши интересы по всему свету - тогда я сам буду двумя руками "за" строительство авианосцев.
А до тех пор - получим банальную растрату гос.средств, крайне нужных в других областях (в том числе - военных).

Это сообщение отредактировал ABoyko - 18.11.2013 - 12:02

/Сори фотки дальше не грузятся
Вот ссыль Таблицу можно скачать в формате Word вот здесь.http://sdelanounas.ru/blogs/43684/

Потребности в Рогозине у России нет, ответила Россия
он заебал уже...

Проблема в том, что такими темпами ситуация наша не исправится никак. И всегда найдутся люди, которые будут радостно воспринимать "сказали не надо-значит не надо", не задумываясь вообще о том, почему "не надо". Им сказали, и они спокойны, а подоплека их не интересует.
И в то же время эти люди говорят о "мощи государства" и обзываются "просралиполимерщиками". Лол. Авианесущий флот и есть, собно, один из показателей мощи государства. И экономической и военной. Не он один, это понятно. И этот показатель немаловажен и в плане мировой политики, и как ни странно, для политики внутренней. Внутренняя политика-это и патриотическое воспитание, и осознание гражданами того, что страна может их защитить.
А у нас сейчас пытаются навязать народу одновременно и "не можем" (хотя факелом в космосе махать можем) и "мы сильная страна". Взаимоисключающие парграфы собсно, хотя кто то и умудряется их у себя в уме связать воедино, видимо во избежание шока и нежелания анализировать сказанное. Как то не вяжется вот это "не можем" с тем же факелом и криками про "13 лет стабильности".
Хотя это уже я малость отклоняюсь. Армия, конечно, продолжение политики, но до такой степени продолжать на ЯПе админы не рекомендуют.

Это сообщение отредактировал VVoldemar - 18.11.2013 - 12:19

Создание подводных лодок с крылатыми ракетами приходится на разгар холодной войны. Экспериментальные и пробные запуски крылатых ракет с подводных лодок осуществлялись с переоборудованных дизель-электрических субмарин. После отработки пусковых комплексов началось создание подходящих лодок-носителей для нового оружия.

Первые типы ракет имели невысокие дальность полёта и точность попадания: при радиусе действия до 1000 км КВО составляло около 8 км.

Так как радиус полёта первых типов ракет был сравнительно невелик, то они были способны поразить лишь крупные наземные цели. В соответствии со стратегическими планами крылатые ракеты предназначались для ядерных ударов по крупным городам «вероятного противника».

Для проведения боевого дежурства необходимо было преодолеть большие расстояния, а достаточной для этого автономностью могли обладать только атомные субмарины.

Первой американской подводной лодкой, способной запускать крылатые ракеты стала USS Halibut (SSGN-587), введённая в эксплуатацию 4 января 1960 года. Она несла пусковую установку для ракет типа «Regulus» с боекомплектом в 5 ракет. Первая советская ПЛАРК, K-45 проекта 659, была введена в строй 28 июня 1961 года и несла 6 ракет П-5 в отдельных герметичных контейнерах вне прочного корпуса.

С принятием на вооружение баллистических ракет морского базирования крылатые ракеты подводных лодок перестали быть силой ядерного сдерживания. США практически перестали строить подводные лодки с крылатыми ракетами, а для аналогичных советских лодок новой целью стали крупные надводные корабли противника, как правило в учебных задачах целью было уничтожение авианосной ударной группировки противника. Новые советские ПЛАРК окрестили «убийцами авианосцев».

В XXI веке в связи с программами ограничения стратегических ядерных арсеналов четыре стратегические подводные лодки США класса «Огайо» были перевооружены и вместо 24 баллистических ракет «Трайдент» получили почти полторы сотни высокоточных неядерных ракет типа «Томагавк». Так возникло третье предназначение подводных лодок с крылатыми ракетами — плавучая подводная платформа высокоточного оружия, способная поддержать наземные войска за тысячи километров от метрополии. Неофициально, переоборудованные субмарины часто называют «подводными мониторами», в связи с их особой функцией — массированых ракетных обстрелов наземных целей.

влом гуглить, искать и т.п... но АПЛ несут не только баллистические ракеты. так-то

Да, только АПЛ не панацея. Потому что они обнаруживаются с воздуха, и с воздуха же уничтожаются. В то время как сами они никак не способны противостоять атакам противолодочной авиации, так как не имеют ПВО, способны только скрываться, что не всегда возможно и не всегда удается. А на авианосцах имеется в том числе и противолодочная авиация, а радиус действия ее достаточно широк.

я не знаю, какое ВВМУ вы заканчивали, я в своё время учился в ВМИРЭ им. А. С. Попова.. Все обнаруживается, все уничтожается.. Везде свои тонкости. Присутствие авианосцев в Средиземном море не решило бы вопросы по Югославии, Ливии и т.п. Как показала практика - достаточно побряцать оружием в виде Петра Великого, пары БПК и БДК, чтоб другие задумались и прислушались. Так что ИМХО авианосцы это дохуя дорого и круто, охуенно заметно и впечатляет, но не более. Надо уметь правильно распоряжаться имеющимися средствами. А мы имеем то, что все проёбано и просрано, лодки на дежурства не выходят, а раньше на каждую америкосовскую АУГ приходилось по паре советских лодок, что те пернуть боялись, ибо у нас акустики все слышат.

Как долго мы еще сможем бряцать Петром Великим и 3-мя оставшимися БДК (ТОФ)?
И вот это "ужасающее" количество того, чем можно брякать называется "правильное использование средств"?
Дорого, да, круто, ага. Но Тот же Петр Великий надо и ремонтировать, и в конце концов менять. Сами знаете сколько корабли служат, при этом не превращаясь в очередную "Аврору", которая хоть и до сих пор крейсер, но стоит на сваях.
И таки да. Всегда может найтись тот, кто не испугается простого бряканья.

ну вот мы с вами и пришли к единому мнению.. Что бы то ни было - АПЛ, авианосец, СКР, МПК, БПК, БДК, МДК или ещё какая хуйня - главное, чтобы оно было. А мы имеем то, что всё разъебано, и в этом основная печаль и грусть.. Отнюдь не в том, что у нас нет авианосцев - хуй с ними..

и это свинья в очках что то еще смеет утверждать

Странно, такая большая площадь, столько водных территорий, а потребности нет. Может быть Россия может похвалиться хорошими военными аэропортами в прибрежных территориях?..

Так то да.
Однако сие не означает, что нам ничего их этого "не нужно". Нужно, и еще как нужно. Но что нужно перед всем этим уже выше неоднократно написано.
Собсно и суть срача то таки "нужно", но "не получается". Зато забавно слились сторонники лучезарного, когда начали утверждать что "экономика у нас слабенькая и не потянет". Можно подумать что я что то другое говорил.

Один авианосец у нас всё-таки есть, и вроде как мы сами толком не понимаем что с ним делать.

Если по принципу "каждая вещь в хозяйстве пригодится" - то нам конечно авианосцы нужны. Как и всё остальное - космос, ядерное оружие, авиация, сухопутные силы. Но мы не сможем одновременно всё это усиленно развивать, где-то обязательно будет приоритет. Авианосцы явно не в приоритете.

Это сообщение отредактировал IngBar - 18.11.2013 - 13:22

У нас нет Авианосца.

"Кузнецова" можно хоть подводной лодкой обозвать, один фиг это авианосец.

Это, вероятно, называется "рациональный подход"...? Интересно, а в случае появления такой потребности, мы что, слепим по-быстрому, лет эдак, за 15-20.!???? Вот уж воистину сказано:

По заявлению представителей минобороны, авианосец требует капитального ремонта и возможно пройдёт его с 2012 по 2017 год на судостроительном предприятии «Севмаш». Из-за недостатка финансирования, ремонт авианосца откладывается на неопределённый срок
- Рогозин не в курсе?

Для господина "все просрали" если вы учились в военном ВУЗе, есть такая вещь, которая со времен полимеров не изменилась, за исключением отсутствия руководящей роли КПСС. Называется ВОЕННАЯ ДОКТРИНА. В СССР авианесущие крейсера строились, только для понта. От них всегда был один головняк ибо дорого и нахуй не надо. и доставить сто тонн тротила нахуй не всралось. Хватит одной ракеты. Вы хотите сказать что Хрущев дурак был? он не стал строить авианосцы. Оп послал ракетную дивизию на Кубу. Потому что доктрина такая. СССР всегда тратил на оборону меньше чем США(не берем НИР и космос). А если вы военной доктрины не понимаете своей страны, чем вы занимались во время учебы?