Ты постоянно комментируешь в подобных ветках, не имея базовых знаний в области юриспруденции.
1079 ГК не рассматривает вопрос вины. Она исключительно про ответственность владельца ИПО. Все.
"Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)." ©
Факта владения достаточно.
И даже пояснили:
"Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)." ©
Взаимодействие, в данном случае, ДТП.
Третьи лица - пассажир СИМ.
Солидарно же значит, что каждый из должников отвечает перед кредитором за исполнение обязательства в полном объёме. Любой из солидарных должников должен быть готов в одиночку погасить долги перед кредитором на 100%, если тот обратит на него меры по взысканию через суд.
Я реально удивляюсь, тебе настолько лень почитать короткий текст 1079? Или что?
Может обостренное чувство справедливости застилает взор? Ну так дура лекс, как говорится, сед лекс.
Я сам считаю подобное излишним и где то крайне несправедливым. Но это не относится к делу вообще никак.
А стребовать со второго участника имеет право. 1081 ГК.
"Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными." ©
yaplakal.com