П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
адрес 12 марта 2024 года
Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении: Вировец Марии Михайловны, ...паспортные данные года рождения, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее к административной ответственности предусмотренной гл. 20 КРФобАП привлекалась,
УСТАНОВИЛ:
В отношении Вировец М.М. 13.02.2024 г. ЦПЭ УВД на ММ ГУ МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 27.01.2024 г. примерно в 16 час. 00 мин. в вагоне электропоезда станции метро «Шаболовская» адрес по адресу: адрес, гр-ка Вировец М.М., находясь в кругу неопределенного количества пассажиров, имея при себе и демонстрируя средство наглядной агитации, негативного отношения к проводимой военной специальной операции вооруженными силами РФ, а именно прикрепленный на лямке сумки цветок под названием «Незабудка», имеющий цветовую гамму флага фио, таким образом, выражала свое негативное отношение к проведению на адрес, ЛНР, фио, на основании Решения президента РФ и Постановления Совета Федерации Федерального собрания РФ от 22.02.2022 года № 35-СФ «Об использовании Вооруженных сил РФ за пределами адрес», специальной военной операции ВС РФ. Действия гражданки Вировец М.М. распространялись на пассажиров Московского метрополитена и имели явный публичный характер. Содержание данной наглядной агитации явно выражает негативное отношение к проведению специальной военной операции ВС РФ на адрес, ЛНР, фио, является аналогичным по содержанию с имеющейся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет общедоступной негативной информацией по отношению к проводимой специальной военной операции ВС РФ на адрес, ЛНР, фио.
Вировец М.М. в судебное заседание явилась, свою вину не признала, пояснила, что цветок ей сделал ребенок. Агитацию она не проводила. Цветок носит давно, не считает его агитацией, направленной против специальной военной операции.
Выслушав Вировец М.М., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаются публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами РФ в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации, к ведению Совета Федерации относится, в том числе, решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.
На основании ч. 4 ст. 1 указанного Закона, в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», Вооруженные Силы Российской Федерации – это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 10.1 указанного ФЗ, решение об оперативном использовании за пределами Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Согласно ч. 2.1 ст. 10 указанного Федерального закона, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределами Российской Федерации; 2) отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации от вооруженного нападения на них.
Согласно ч. 1 ст. 87 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. При этом, Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне»).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне», Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в Конституции РФ (п. г ч. 1 ст. 102).
Постановлением Совета Федерации ФС РФ от 22.02.2022 г. № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации», в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.
Статьей 27 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании Вировец М.М. совершены публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами РФ в указанных целях.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Вировец М.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом № 0533460 от 13.02.2024 г. об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим лицом;
- рапортами сотрудника полиции фио;
- объяснениями Вировец М.М.;
- актом осмотра от 04.02.2024 года;
- фототаблицей;
- иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми и достаточными для установления вины Вировец М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.
Вышеуказанными доказательствами по делу подтверждается факт совершения Вировец М.М. публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичных призывов к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленных на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами РФ в указанных целях, что прямо следует из протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудника полиции, письменных объяснений, фототаблиц и акта осмотра.
Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Вировец М.М., представленным с иными письменными документами в материалы дела об административном правонарушении, не имеется.
Рапорта сотрудника полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложенные в них обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.
Рапорта составлены должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапортов послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Вировец М.М., при этом порядок составления рапортов был соблюден.
Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, составившего рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейским своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного Вировец М.М. правонарушения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КРФобАП, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 27.01.2024 г. примерно в 16 час. 00 мин. в вагоне электропоезда станции метро «Шаболовская» адрес по адресу: адрес, гр-ка Вировец М.М. осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичный призыв к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, которые проводят специальную операцию на основании решения Верховного главнокомандующего Вооруженными силами Российской Федерации, используя средство наглядной агитации, а именно находясь в кругу неопределенного количества пассажиров, имея при себе и демонстрируя средство наглядной агитации, негативного отношения к проводимой военной специальной операции вооруженными силами РФ, прикрепленный на лямке сумки цветок под названием «Незабудка», имеющий цветовую гамму флага фио, таким образом, выражала свое негативное отношение к проведению на адрес, ЛНР, фио специальной военной операции.
В данном случае характер совершенного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.3.3 КРФобАП, объектом посягательства которого является общественный порядок и общественная безопасность, необходимость соблюдения и охраны которых вытекают из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
Доводы Вировец М.М., суд находит несостоятельными, поскольку опровергается установленными фактическими обстоятельствами дела, они направлены на переоценку доказательств, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются письменными материалами дела, расценивает их как избранную позицию защиты и попытку избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о доказанности вины Вировец М.М. и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания Вировец М.М., в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного Вировец М.М. административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, отсуствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, и с учетом конкретных обстоятельств дела, считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Вировец Марию Михайловну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД на ММ ГУ МВД России по адрес) л/с 04731А91990, КПП 77021001, ИНН 7702834176, ОКТМО 45379000, счет 03100643000000017300 в ГУ Банка России по адрес Москвы//УФК по адрессч 40102810545370000003, БИК 004525988, КБК 18811601201019000140 УИН 18880477249305334608.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Симоновский районный суд адрес.
фио Шассаев
yaplakal.com