В Череповце пьяный хулиган оправдан за избиение человека благодаря показаниям своих друзей, вместе с ним избивавших потерпевшего

"Ворошиловский стрелок"

выходит похрюкан(сыч)пиздов отхватил в начале,но впряглись друзья?(из материалов дела)

Вполне возможно.
Или - то, что называется "взаимная неприязнь", это тоже бывает сплошь и рядом. Мне вон как-то ебанутые соседи предъявляли, дословно, что я "бубню (sic!) под их окнами". Причём даже 23-00 не было.
Тоже полицией грозили. А соседка - такая-же - даже заявление писала. Даже камеру перед дверью пилить пришлось. Участковый правда вменяемый оказался - она, грит, на всех пишет, заебала, тикай оттудова, ХЗ чё у неё в голове...
И с какой радостью я съехал с этого ебаного заповедника дегенератов.

А ща чёт никому не мешаю. Дом дружный, соседи золотые...

Обвинение было в лице потерпевшего Мерцалова, который был без прокурора или адвоката а просто пришел и рассказал как все было, веря в объективность суда.

В том то и дело, что судья оказался пристрастным к показаниям потерпевшего, подтверждавшимся видеозаписью и письменными доказательствами (документы из травмы, СМЭ, объяснения, данные в ходе полицейской проверки и т.п.), отклонив их и взяв за основу голословные утверждения обвиняемого и его подельников.

Нет, они били потерпевшего сначала в подъезде, затем переместились на улицу.

А были ли они, другие?
Что там на камерах - одному богу ведомо. Мож там потерпевший на нападающих кидался, в отсутствующих на смонтированном видео моментах?

А по твоему, он должен им исключительно высоким штилем: "Господа! Не соизволите ли покинуть сей приют и продолжить ваши возлияния aka приношение хвалы Бахусу в ином месте?" Может к ним ещё и на Вы?! И кто они, если не тобой озвученные личинки недочеловеков, я вот тоже нематерных слов не нашёл бы...

Хе... Ну, любой знакомый врач тебя в два счёта научит давать правильные показания, хотя бы по сотрясу, сам же понимаешь.
"Легкое помутнение в глазах" - и у тебя влёт уже диагностируют ЗЧМТ, а вон дальше как раз текст о том, что первоначальная клиническая картина не подтверждается.

Даже если бы потерпевший на них кидался (что само по себе смешно, учитывая обстоятельства и комплекцию участвующих лиц), голову разбили ему, а не им.

Именно травма головы в виде рассечения (а не драка в целом) причинила легкий вред здоровью, по этой причине и было уголовное дело по факту причинения легкого вреда здоровью (а не побоев), а факт наличия травмы в результате драки зафиксирован на видео, открой первую страницу топика - на стоп-кадре у потерпевшего на голове видна кровь от рассечения.

Кроме того есть документы из травматологии, куда он обратился непосредственно после избиения, где описана травма и то, что она свежая, только что полученная.

Все вышеперечисленное и называется объективными доказательствами, которых было вполне достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Не, ну если ты становишься на уровень с недочеловеками, то будь готов к тому, что недочеловеки тебе на слова ответят кулаками, у них так заведено. Тут уже на свои боевые качества смотреть нужно, хех.
Со взвешенной и здравой позиции смотря, с ними вообще нехер в полемику вступать, пусть с ними полиция разбирается. Ещё раз, да.
Иначе никак. Либо сам опиздюлишься, либо, неудачно въебав, покалечишь оппонента. В чём выигрыш, кроме собственного эго и альфасамцовости в самом лучшем для тебя случае? Бурогозить они скорее всего не перестанут...

Если прочитаешь приговор - увидишь, что ЗЧМТ СГМ не принято во внимание при установлении степени вреда здоровью.

Речь идет исключительно о рассечении. Попробуй причинить себе рассечение, а через несколько дней после этого пойти в травму, чтобы заявить что оно произошло сейчас. Любой травматолог тебя сразу уличит во лжи.

Это так всем преступлениям совершенным группой лиц будут оправдательные приговоры выносить , по причине того что преступники друг другу оправдательные показания давать будут ?

Тут уже тебе виднее, даже спорить не буду.
Но - кому?
Там же написано, что нанёсшее травму лицо не установлено...

Как вообще должен поступать суд в таких случаях? Какие прецеденты есть?

итак, в деле есть показания лиц, участвующих в драке.
легкий вред лишь у «нашего» потерпевшего.
на чем основывался суд, вынося приговор?
только лишь на показаниях.
частный обвинитель действительно недостаточно подготовился к процессу, в плане доказывания предвзятости свидетелей.
а сучий суд указал на то, что по данным камеры видеонаблюдения невозможно установить, кто причинил вред.

понятно, что обычному зрителю это может быть неясно, но в таком случае должна была быть назначена судебная экспертиза, с покадровым просмотром, которая дала бы ответ (ну или не дала), но в любом случае бы доказательство было бы исследовано.

по факту- вред есть и это наказуемо.
однако, кто-то из этой чертовой шайки виновен, но ответственности никто не понес.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Из текста приговора следует, что Сыч пнул ногой по голове потерпевшему, когда тот лежал на земле, а на нем сидел "свидетель" и душил потерпевшего.

Это видно на видеозаписи, исследованной в суде и не отрицается самими фигурантами.

Они просто дали показания - Сыч и "свидетель-душитель", что удар пришелся по руке "душителя", а не по голове потерпевшего и суд им поверил на слово.

Видимо рассечение образовалось у потерпевшего само, от обиды за избиение. :DDD

Это сообщение отредактировал SturmGWR44 - 27.09.2020 - 17:33

достаточно.
один вопрос- кому?
лицо не определено, о чем я выше написал.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Определено и не отрицается фигурантами, смотри выше.

А вот тут уж, с технической стороны, уточню, что с потоковым кодеком рассмотреть что-либо на покадровом просмотре зачастую не будет представляться возможным.
Тем более с выболтанным на минималку битрейтом и опорными кадрами, как любят нынче делать умники, кроящие место на винчестерах заказчика.
Плюс ещё и детекция по движению, работающая через задницу - и аллес...
Любые сомнения вон трактуются в пользу обвиняемого. Хрен там что нашли, скорее всего. Нашли бы - был бы другой приговор.

Это сообщение отредактировал JIblC - 27.09.2020 - 17:37

Мутновато.

Потерпевший имел адвоката нормального или решил, что он и сам себе юрист?
По бумагам адвоката не было.

Почему били его толпой, а иск к одному? Поэтому они свидетели и их голоса против потерпевшего.

На видео реально не видно толком.

Будьте объективны.
Весь текст можно изложить в противоположном свете на основе данного видео - потерпевший поранился дома и решил с недруга бабок стрясти - о чём собственно в тексте и сказано.

Уголовное дело было? Не завели? Что Прокуратура сказала?

Вопросов по теме больше чем ответов.

Потерпевшему к адвокату и апеллировать

Ну, они ж под подпиской. Чего бы нет?
До суда конкретное лицо не установлено, значит работайте дальше.
Тут налицо проёб заявителя, насколько я понимаю.

Вообще, на мой взгляд, полиция неверно квалифицировала деяние. Должно быть причинение легкого вреда здоровью группой лиц, поскольку как минимум двое признались что били его по голове, после чего появилась кровь.
Пункт «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ группа лиц, отягчающее обстоятельство и тогда "свидетель-душитель" идет паровозом за Сычем.
Но видимо, полиция не захотела работать, свалив все на потерпевшего, умыв руки.

Это сообщение отредактировал SturmGWR44 - 27.09.2020 - 17:38

Ты юрист и потерпевший или просто юрист.

Если пост о самом себе - зря понадеялся на юристичность - адвокат всегда нужен.

Если просто юрист и не потерпевший - ты пробовал почему ему?

Я уже писал в начале. Я юрист из Череповца. К делу прямого отношения не имею. У потерпевшего теперь есть адвокат и они занимаются этим вопросом.

Или заявитель, но тебе тут опять же виднее.

А то сразу - судья, кривосудие...
Судье что принесли - с тем она и работает.

Заявитель - обычный гражданин, не имеющий специальных познаний. Его избили, он обратился в травму и в полицию. Полиция опросив фигурантов обязана была квалифицировать это с "группой лиц", поскольку двое признались, что били его по голове, после чего появилась кровь (рассечение).

Судья в состоянии был разобраться в деле и отклонить показания "свидетеля-душителя" и второго сообщника, закон ему дает такое право, но спасовал. По каким причинам - неизвестно.

Это сообщение отредактировал SturmGWR44 - 27.09.2020 - 17:43