Если кому интересно:
В соответствии с полномочиями, предоставленными мне как Президентом в соответствии с Конституцией и законами Соединенных Штатов Америки, он распределяется следующим образом:
Раздел 1. Политика. Свобода слова является основой американской демократии. Наши отцы-основатели защищали это священное право Первой поправкой к Конституции. Свобода выражать и обсуждать идеи является основой всех наших прав как свободных людей.
В стране, в которой долгое время ценилась свобода выражения мнений, мы не можем позволить ограниченному количеству онлайн-платформ вручную выбирать речь, к которой американцы могут получить доступ и передать в Интернете. Эта практика принципиально неамериканская и антидемократическая. Когда крупные влиятельные компании в социальных сетях подвергают цензуре мнения, с которыми они не согласны, они применяют опасную силу. Они перестают функционировать как пассивные доски объявлений, и их следует рассматривать и рассматривать как создателей контента.
Рост онлайн-платформ в последние годы поднимает важные вопросы о применении идеалов Первой поправки к современным коммуникационным технологиям. Сегодня многие американцы следят за новостями, поддерживают связь с друзьями и семьей и делятся своим мнением о текущих событиях через социальные сети и другие онлайн-платформы. В результате эти платформы во многом функционируют как эквивалент площади 21-го века.
Twitter, Facebook, Instagram и YouTube обладают огромными, если не беспрецедентными, возможностями для формирования толкования публичных мероприятий; для цензуры, удаления или исчезновения информации; и контролировать то, что люди видят или не видят.
Как президент, я четко заявил о своей приверженности свободным и открытым дебатам в Интернете. Такие дебаты так же важны онлайн, как и в наших университетах, наших ратушах и наших домах. Это важно для поддержания нашей демократии.
Онлайн-платформы используют избирательную цензуру, которая наносит ущерб нашему национальному дискурсу. Десятки тысяч американцев сообщили, среди прочего, что онлайн-платформы «помечают» контент как неприемлемый, даже если он не нарушает никаких заявленных условий обслуживания; внесение необъявленных и необъяснимых изменений в политику компании, которые оказывают негативное влияние на определенные точки зрения; и удаление содержимого и целых учетных записей без предупреждения, без объяснения причин и без права регресса.
Твиттер теперь выборочно решает разместить предупреждающий ярлык на некоторых твитах таким образом, чтобы это явно отражало политическую предвзятость. Как уже сообщалось, Twitter, похоже, никогда не помещал такой ярлык в твит другого политика. Совсем недавно, на прошлой неделе, представитель Адам Шифф продолжал вводить в заблуждение своих последователей, продавая давно опровергнутый обман в российском сговоре, и Twitter не помечал эти твиты. Неудивительно, что его офицер, отвечающий за так называемую «целостность сайта», выставлял напоказ свой политический уклон в своих собственных твиттах.
В то же время онлайн-платформы используют непоследовательные, иррациональные и необоснованные оправдания для того, чтобы подвергать цензуре или иным образом ограничивать речь американцев здесь, у себя дома, несколько онлайн-платформ получают прибыль и пропагандируют агрессию и дезинформацию, распространяемую иностранными правительствами, такими как Китай. Например, одна американская компания создала поисковую систему для Коммунистической партии Китая, которая могла бы заносить в «черный список» поиски «прав человека», скрывать данные, неблагоприятные для Коммунистической партии Китая, и отслеживать пользователей, определенных для наблюдения. Он также установил партнерские отношения в области исследований в Китае, которые обеспечивают прямые выгоды для китайских военных. Другие компании приняли рекламные объявления, оплаченные китайским правительством, которые распространяют ложную информацию о массовом заключении в Китае религиозных меньшинств, тем самым способствуя таким нарушениям прав человека. Они также усилили пропаганду Китая за рубежом, в том числе позволив правительственным чиновникам Китая использовать свои платформы для распространения дезинформации о происхождении пандемии COVID-19 и для подрыва демократических протестов в Гонконге.
Как нация, мы должны поощрять и защищать различные точки зрения в современной среде цифровой связи, где все американцы могут и должны иметь право голоса. Мы должны добиваться прозрачности и подотчетности от онлайн-платформ и поощрять стандарты и инструменты для защиты и сохранения целостности и открытости американского дискурса и свободы выражения мнений.
Sec. 2. Защита от онлайн-цензуры. (а) Политика Соединенных Штатов состоит в том, чтобы поощрять четкие основные правила, способствующие свободным и открытым дебатам в Интернете. Среди основных правил, регулирующих эти прения, выделяется иммунитет от ответственности, созданный в соответствии со статьей 230 © Закона о порядочном общении (статья 230 ©). 47 США 230 ©. Политика Соединенных Штатов заключается в том, что сфера действия этого иммунитета должна быть уточнена: иммунитет не должен выходить за рамки его текста и цели, чтобы обеспечить защиту тем, кто намеревается предоставить пользователям форум для свободной и открытой речи, но в действительности используется их власть над жизненно важным средством общения для привлечения в обманчивых или предлогичных действиях, подавляющих свободные и открытые дебаты путем цензуры определенных точек зрения.
Раздел 230 © был разработан для рассмотрения ранних судебных решений, согласно которым, если бы онлайн-платформа ограничивала доступ к некоторому контенту, опубликованному другими, она, таким образом, становилась «издателем» всего контента, размещенного на его сайте, для таких целей, как: диффамации. Как видно из заголовка раздела 230 ©, это положение обеспечивает «защиту» с ограниченной ответственностью для поставщика интерактивных компьютерных услуг (таких как онлайн-платформа), который занимается «блокировкой« доброго самаритянина »вредоносного контента». В частности, Конгресс стремился обеспечить защиту для онлайн-платформ, которые пытались защитить несовершеннолетних от вредоносного контента и стремились к тому, чтобы такие провайдеры не отговаривали от уничтожения вредных материалов. Это положение было также направлено на то, чтобы поддержать четкое представление Конгресса о том, что Интернет является «форумом для подлинного разнообразия политического дискурса». 47 США 230 (а) (3). Ограниченные меры защиты, предусмотренные в уставе, должны рассматриваться с учетом этих целей.
В частности, в подпункте © (2) прямо рассматриваются меры защиты от «гражданской ответственности» и указывается, что поставщик интерактивных компьютерных услуг не может быть привлечен к ответственности «из-за» его решения «добросовестно» ограничить доступ к контенту, который он считает «непристойным, непристойным, развратным, грязным, чрезмерно жестоким, преследующим или иным образом нежелательным». Политика Соединенных Штатов состоит в том, чтобы в максимально возможной степени, допустимой согласно закону, это положение не искажалось, чтобы обеспечить защиту ответственности для онлайн-платформ, которые вместо того, чтобы действовать «добросовестно» для удаления нежелательного контента, вместо этого задействуют в обманчивых или предлогичных действиях (часто противоречащих их заявленным условиям обслуживания), чтобы задушить точки зрения, с которыми они не согласны. Раздел 230 не был предназначен для того, чтобы позволить нескольким компаниям превратиться в титанов, контролирующих жизненно важные возможности для нашего национального дискурса под видом продвижения открытых форумов для обсуждения, а затем для того, чтобы предоставить этим бегемотам общий иммунитет, когда они используют свою власть для цензуры контента и молчания. точки зрения, которые им не нравятся. Когда поставщик интерактивных компьютерных услуг удаляет или ограничивает доступ к контенту, а его действия не соответствуют критериям подпункта © (2) (A), он ведет редакционную работу. В соответствии с политикой Соединенных Штатов такой провайдер должен надлежащим образом потерять щит ограниченной ответственности в соответствии с подпунктом © (2) (А) и подвергнуться ответственности, как любой традиционный редактор и издатель, который не является онлайн-провайдером.
(b) Для продвижения политики, описанной в подразделе (а) этого раздела, все исполнительные департаменты и агентства должны обеспечить, чтобы их применение раздела 230 © должным образом отражало узкую цель раздела, и предпринять все соответствующие действия в этом отношении. Кроме того, в течение 60 дней с даты настоящего приказа Министр торговли (Секретарь), в консультации с Генеральным прокурором и действуя через Национальное управление электросвязи и информации (NTIA), должен подать ходатайство о нормотворчестве в Федеральный Комиссия по связи (FCC), требующая, чтобы FCC оперативно предложила правила для уточнения:
(i) взаимодействие между подпунктами © (1) и © (2) раздела 230, в частности, для выяснения и определения обстоятельств, при которых поставщик интерактивных компьютерных услуг ограничивает доступ к контенту способом, не специально защищенные подпунктом © (2) (A), также могут не иметь возможности требовать защиты в соответствии с подпунктом © (1), в котором просто говорится, что провайдер не должен рассматриваться как издатель или докладчик для создания третьей стороны контент доступен и не учитывает ответственность провайдера за свои редакционные решения;
(ii) условия, при которых действие, ограничивающее доступ или доступность материала, не «предпринято добросовестно» в значении подпункта © (2) (А) раздела 230, в частности, могут ли действия быть «предприняты в добросовестность », если они:
(A) обманчивым, предлоговым или несовместимым с условиями обслуживания провайдера; или
(B) взятые после непредоставления адекватного уведомления, мотивированного объяснения или значимой возможности быть услышанным; а также
(iii) любые другие предложенные правила, которые NTIA заключает, могут быть подходящими для продвижения политики, описанной в подразделе (а) этого раздела.
Sec. 3. Защита федеральных долларов налогоплательщиков от финансирования онлайн-платформ, ограничивающих свободу слова. (a) Руководитель каждого исполнительного департамента и агентства (агентства) проверяет федеральные расходы своего агентства на рекламу и маркетинг, оплачиваемые онлайн-платформами. Такой обзор должен включать сумму потраченных денег, онлайн-платформы, которые получают федеральные доллары, и законодательные органы, доступные для ограничения их получения рекламных долларов.
(б) В течение 30 дней с даты настоящего приказа руководитель каждое учреждение сообщает о своих выводах директору Управления по бюджету.
© Министерство юстиции должно рассмотреть ограничения речи, основанные на точке зрения, наложенные каждой онлайн-платформой, указанной в отчете, описанном в подразделе (b) этого раздела, и оценить, являются ли какие-либо онлайн-платформы проблемными средствами для правительственной речи из-за дискриминации точек зрения, обман потребителей или другие плохие практики.
Sec. 4. Федеральный обзор недобросовестных или обманных действий или действий. (a) Политика Соединенных Штатов заключается в том, что крупные онлайн-платформы, такие как Twitter и Facebook, как важнейшее средство содействия свободному распространению речи и идей сегодня, не должны ограничивать защищенную речь. Верховный суд отметил, что сайты социальных сетей, как современная общественная площадь, «могут предоставить, пожалуй, самые мощные механизмы, доступные частному лицу для того, чтобы его или ее голос был услышан». Packingham v. Северная Каролина, 137 S. Ct. 1730, 1737 (2017). Общение по этим каналам стало важным для значимого участия в американской демократии, в том числе для подачи петиций избранным лидерам. Эти сайты являются важным форумом для широкой публики, позволяющим им свободно участвовать в обсуждениях и обсуждениях. Ср Торговый центр PruneYard v. Robins, 447 US 74, 85-89 (1980).
(b) В мае 2019 года Белый дом запустил инструмент отчетности по техническому смещению, позволяющий американцам сообщать о случаях онлайн-цензуры. Всего за несколько недель в Белый дом поступило более 16 000 жалоб на цензуру онлайн-платформ или иные действия против пользователей, основанные на их политических взглядах. Белый дом подаст такие жалобы в Министерство юстиции и Федеральную торговую комиссию (FTC).
© Федеральная торговая комиссия должна рассмотреть возможность принятия действий, в зависимости от обстоятельств и в соответствии с применимым законодательством, для запрещения недобросовестных или вводящих в заблуждение действий или действий в сфере торговли или затрагивающих ее, в соответствии с разделом 45 раздела 15 Кодекса Соединенных Штатов. Такие несправедливые или вводящие в заблуждение действия или практика могут включать действия субъектов, охватываемых разделом 230, которые ограничивают речь способами, которые не согласуются с публичными представлениями этих субъектов об этих действиях.
(d) Для крупных онлайн-платформ, которые являются обширными аренами для публичных дебатов, включая платформу для социальных сетей Twitter, FTC также, в соответствии со своими правовыми полномочиями, рассматривает, утверждают ли жалобы о нарушениях закона, которые влекут за собой политику, изложенную в разделе 4 ( а) этого заказа. FTC рассмотрит вопрос о разработке отчета с описанием таких жалоб и обнародования отчета в соответствии с действующим законодательством.
Sec. 5. Государственный контроль за недобросовестными или вводящими в заблуждение актами или практикой и антидискриминационными законами. (a) Генеральный прокурор должен создать рабочую группу в отношении возможного применения государственных законов, которые запрещают онлайн-платформам участвовать в несправедливых или обманных действиях или действиях. Рабочая группа также должна разработать типовое законодательство для рассмотрения законодательными органами в тех штатах, где существующие законы не защищают американцев от таких несправедливых и обманных действий и практики. Рабочая группа приглашает государственных прокуроров для обсуждения и консультаций, в зависимости от обстоятельств и в соответствии с применимым законодательством.
(b) Жалобы, описанные в разделе 4 (b) настоящего приказа, будут переданы рабочей группе в соответствии с действующим законодательством. Рабочая группа также собирает общедоступную информацию о следующем:
(i) усиление контроля пользователей на основе других пользователей, которых они выбирают, или их взаимодействия с другими пользователями;
(ii) алгоритмы подавления контента или пользователей на основе признаков политического выравнивания или точки зрения;
(iii) дифференцированная политика, допускающая иное недопустимое поведение, когда оно совершается по счетам, связанным с Коммунистической партией Китая или другими антидемократическими ассоциациями или правительствами;
(iv) зависимость от сторонних организаций, включая подрядчиков, медиа-организаций и частных лиц, с признаками предвзятости при просмотре контента; а также
(v) действия, которые ограничивают способность пользователей с определенными точками зрения зарабатывать деньги на платформе по сравнению с другими пользователями, расположенными аналогичным образом.
Sec. 6. Законодательство. Генеральный прокурор должен разработать предложение по федеральному законодательству, которое было бы полезно для продвижения целей политики этого приказа.
Sec. 7. Определение. Для целей этого заказа термин «онлайн-платформа» означает любой веб-сайт или приложение, которое позволяет пользователям создавать и обмениваться контентом или участвовать в социальных сетях или любой общей поисковой системе.
Sec. 8. Общие положения. (a) Ничто в этом порядке не должно толковаться как наносящее ущерб или иным образом влияющее на:
(i) полномочия, предоставленные законом исполнительному департаменту или агентству или их руководителю; или
(ii) функции директора Управления по управлению и бюджету, связанные с бюджетными, административными или законодательными предложениями.
(b) Этот приказ должен быть выполнен в соответствии с применимым и при наличии ассигнований.
© Этот приказ не предназначен и не создает каких-либо прав или выгод, материальных или процедурных, подлежащих исполнению по закону или по справедливости какой-либо стороной против Соединенных Штатов, их департаментов, агентств или организаций, их должностных лиц, сотрудников. или агенты, или любое другое лицо.
Оригинал на сайте Белого Дома:'
https://www.whitehouse.gov/presidential-act...ine-censorship/Кароч, если соцсеть будет модерировать посты, то это будет признаваться редакционной работой и соцсеть будет нести ответственность за контент и лишаться защиты, которой ей гарантировал закон как открытой площадке для дискуссий.
yaplakal.com