Будущее без двигателей внутреннего сгорания близится все быстрее

С развитием АЭС?

Сегодня достаточной емкостью и скоростью зарядки обладают только литиевые аккумуляторы. Остальные использовать проблемно.
Запасов лития на всей планете (разведанных) - только на 30% катающегося сегодня транспорта.
Остальных нужно будет на велосипеды пересаживать?
Не говоря о том, что как только начнет ощущаться дефицит лития его стоимость взлетит выше платины. Он и сегодня не дешев.

Для перехода на электротранспорт нужно "разработать" (изобрести) принципиально другой принцип передачи электроэнергии в накопители автомобиля. Начиная от электрополотна дороги и заканчивая некими безпроводными передатчиками большой мощности.

Аккумуляторы на другой электрохимии (не литиевой) имеют гораздо худшие показатели, а в природе более активного металла нет. То есть литиевая технология - высшая из электрохимических.
Повышение емкости (запаса) энергии на борту автомобиля возможно либо на других принципах либо с использованием неких "перспективных", еще не существующих генераторов.

Как-то так.
Так что пистешь это все и блудотень.

Про Тесла не слышал, не? Tesla Model S в зависимости от комплектации, без перезарядки автомобиль сможет проехать 442, 502 и 480 километров.
Зарядка аккумуляторной батареи (до 80 % за 40 минут для 85 кВт⋅ч батареи) — включена в стоимость автомобиля, т.е. бесплатно на весь срок службы автомобиля.
А быстрая зарядка - замена батареи требует 90 сек https://www.youtube.com/watch?v=AClRzT0jq1Y

когда появятся такие батареи-продавцы меди озолотятся
к заправкам надо будет тянуть провод-в ногу слона толщиной

Это сообщение отредактировал sergeantGY - 20.10.2018 - 22:10

удалил-копия запостилась

Это сообщение отредактировал sergeantGY - 20.10.2018 - 22:09

Мешками или вёдрами?

Это всего лишь свидетельство тупика в отрасли, и данное решение полумера.

Промышленные запасы угля на планете на сегодняшний день составляют больше 1 триллиона тонн. Таким образом, мировые запасы угля в несколько раз превышают запасы других видов топлива. Рынок угля более конкурентоспособный, чем рынок той же нефти или природного газа, поскольку его залежи практически равномерно расположены по всем континентам во всех странах мира. Добыча ископаемого на данный момент ведется почти что во всех регионах. Поэтому развитие угольной промышленности в мировом масштабе — это перспективное направление. Запасы угля в мире обеспечивают сегодня две пятых производства электроэнергии, поскольку потребление угля в мире значительно превышает показатели потребления других видов топлива.

Эксперты считают, что в мировом топливно-энергетическом балансе доля угля превышает 27%. Благодаря использованию этого природного ископаемого, в мире производится около 44% всей электроэнергии. При этом основными потребителями ресурса являются электроэнергетика и металлургия. Несмотря на то, что мировые запасы угля расположены более или менее равномерно в мире, все же существуют регионы, в которых сосредоточены огромные залежи природного ископаемого. Больше 80% залежей находится в странах Северной Америки и бывшего СССР. При этом шестая часть всех запасов породы в мире находится в России, девятая — в Китае. В то же время, Казахстан также имеет довольно большие месторождения ископаемого, поскольку его доля в мировом резерве составляет 3,6%.

Блин... Да что вы все планируете электрифицировать страны третьего мира??? Холопское ли то дело царские думы думать?
Да о нас ли думають капиталисты из первого мира? О бесконечных заснеженных просторах Сибири чтоле??? О пустынях Африки или джунглях Амазонии?
Да так и будут местные аборигены топиццо самоварной солярой и бензином...
А в метрополии будуть электромобили! Шобы не загрязнять выхлопом местные аристократические туманы....

Так вроде пишут что все доходы от нефтегаза Сечин с Мюллером себе в карман кладут.

чтоб водород произвести, отделить. тоже нехилое энергопотребление
авиациия пыталась, ракетостроение даже на разовых пока отказывается
и взрывоопасно
атомная энергетика позволит заправлять, отделять связаный водород, опреснять воду для Крыма
батареи для электромобилей, по-моему, менее страшны для экологии, чем обычные свинцовые. ну может их произвадство страшней?
вобщем хрен так быстро ДВС уйдет) вот днем паравозы постили)

А сколько надо сжечь угля, газа, мазута... чтобы этот шуруповерт на колёсиках зарядить?

Американцы пишут, что у них себестоимость производства водорода в 2015 составляла 3$/кило водорода. В бак того же Hyundai Nexo влазит 6.2 кило водорода, на котором он проезжает около 800км. Литр бензина стоит сейчас там же порядка 0.8$ за литр. Все равно выгодно выходит, даже с учетом розничной накрутки.

Это сообщение отредактировал AntonioKiev - 20.10.2018 - 22:25

Tesla Model 3 - приблизительная цена 35 000 долларов, дальность поездки будет приблизительно равна 320 км

Автомобили дымят везде. Особенно в центре. Электромобили не дымят. Выбросы переносятся из центра в рабочие окраины, где стоят ТЭЦ.
А вред от создания батарей переносится в Китай.
Плюс убирается зависимость от России и арабов.

Пора уходить работать в ядерную энергетику, там ожидается рост

В 2017 году они произвели 99,3 Твт*ч из возобновяемых источников и активно их разворачивают - видимо посчитали, что к 2030 году будет достаточно для того, чтобы спрыгнуть на электротягу. На сегодня генерация от угля, сжигаемого в ТЭЦ у них составляет всего 5.8% от общей генерации.

Самое главное - принцип Оси Бендера - врать улыбаясь и с обаянием!!!

Ведь ОТКРЫТЫМ текстом ося масик пишет:

"Проблема крупных батарей - длинный путь для отвода тепла в наихудшем случае. Скажем, если в батарее появляется сильно нагретая точка, то как отвести от неё тепло? Если эта точка на большой глубине, это становится невозможным. Кроме того, становится сложным создать нормальные тепловые условия для ячейки. А срок службы всей батареи зависит не от средней температуры, а от температуры в самой горячей точке. Поэтому очень важно добиться ровного теплового поля. Поэтому "Тесла" предпочла использовать множество мелких элементов с активным охлаждением каждого, чтобы температура была равномерной, и гарантировать, что если появляется горячая точка, то отвод тепла пойдёт по кратчайшему пути и система охлаждения с этим справится. И ещё надо быть уверенным, что даже при пассивном охлаждении, то есть при отказе активной системы, сохраняется короткий путь отвода тепла, чтобы не происходило каскадного распространения перегрева на соседние элементы и не возникало эффекта домино. Это не сильно сложно. Поэтому... если у вас крупные элементы, вам понадобятся большие зазоры, поэтому в идеале нет смысла в больших элементах. Мелкие элементы - мелкие зазоры."


Самый главный охренительный спецэффект Теслабатареи - выделение тепла быстро отводится!!!

Гип-гип!!! Ура!!! Троекратное УР-Р-А!!!

ПОЗВОЛЬТЕ - а и откуда это самое тепло?
в самом нутре "ВолшебнойТеслаБатареи"(тм) берётся???
Тепло выделяется батареей - как обычной лампочкой - из переработанного электричества!!!

То есть - замечательная и ГЕНИАЛЬНАЯ система сильного охлаждения ВолшебнойТеслаБатареи - она собственно выводит из батареи выброшенное и уничтоженное электричество???

Экономично! Гениально! За экологию борись! Дрись, дрись, дрись!!!

С развитием электротранспорта.

Деревьев много, причём вплотную к дорогам. Целые туннели из деревьев. Их не стригут. Считается, что постепенно фуры сами оторвут лишние ветки.

Это сообщение отредактировал Fromafar - 20.10.2018 - 22:49

Пересчитаем это на электроэнергию. 108 кВт*ч нужно затратить на получение килограмма водорода. Получается у них электроэнергия стоит 3 цента за кВт*ч. 2 рубля на наши деньги, как и у нас.

670 кВт*ч нужно потратить чтобы получить 6.2 кило водорода. 1400 руб за 800 км. 1.75 руб за км. При расходе ДВС 8 литров/100 км в смешанном цикле это будет 80 мл на км. Бензин стоит у нас 42-50 руб за литр. Километр пробега на бензине получается 3.36 рубля в среднем. Если перевести авто на газ, то стоимость километра пробега будет как у водородного. Крайне невыгодно при нынешних условиях использовать водород.

Это сообщение отредактировал mrPitkin - 20.10.2018 - 23:02

Смешная шутка.
Ты батарейки тоже так покупаешь, или буковки ААА, АА, R20, СR2032 и пр. все же тебе о чем-то говорят?
А нет, стоп. Ты в свой Опель тоже опелевский бензин заливаешь?:
Охуеть ржака.

странно. все идет к тому что там будут ослы, бараны и верблюды среди мечетей

Пишут, что меньше, чем 108 квт*ч

С учетом того, что машина такого класса как Nexo жрет порядка 10л на сотню, бензин в Англии стоит ~1.49 евро за литр/14.9 евро за 10 литров, а электричество для промышленных потребителей - порядка 0.12 евро/квт*ч, то 0.8 кило водорода, необходимых для того, чтобы проехать 100км, обходится по себестоимости в 6.24 евро при таком раскладе.

Это сообщение отредактировал AntonioKiev - 20.10.2018 - 23:10

У нас цена за литр бензина, уже давно за €1.5 перевалила. При таких ценах я на чём угодно ездить готов. Лижбы не на бензине.