В Воронеже закрыли дело против адвоката, который насмерть сбил парня у памятника Славы

Во сколько они оценили своего 20-летнего сына?

Т.е за убийство его не судили, а судили за моральный вред родственникам убитого?

Это сообщение отредактировал yewgeniy - 11.07.2017 - 17:27

Продали сына. Ничего святого.

Ценник обычно начинается от миллиона. Больше 3х я ни разу не видел.

потерпевшая сторона - родственники. сколько ыкзпердов повылазило в праве, которые задают такие вопросы.

убийство - это ст. 105 УК РФ.

блять, еще один разбирающийся в субъекте, объекте, субъективной стороне, объективной стороне уголовной статьи.

ты пропустил квалификацию преступлений. ст. 105 и ст. 264 УК РФ - это разные вещи.

В смысле простили ? Тут как бы должны не родственники решать, а уголовный кодекс.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

как может печатное издание, либо набор файлов в сети, что-то самостоятельно решить?

К моменту получения наследства , всю родню посбивают машины и все будут без претензий .
Да и сам теперь аккуратней через дорогу

а что водилу все так костерят, он предложил деньги - терпилы деньги взяли, вопрос закрыт. До тех пор пока потерпевшие буду соглашаться на деньги а не на справедливость это будет продолжаться

Забавно читать комментарии.
Я к сожалению человек циничный и жизнь убеждает, что люди готовы переобуться прям в полете.

Был у меня знакомый, который жестко клеймил власть. Прям на митинги ходил. Коррупцию, прям ненавидел и прям жечь каленым железом ее. А потом вдруг взял, да и пришел, попросил значит вопросик один решить. Спрашиваю, ну как же так, это ж коррупция, это же плохо. А он мне в ответ, ну понятно что плохо, но надо, говорит очень. Послал я его конечно, потому что таким не занимаюсь, но суть человека сразу стала ясна.

И тут также. Все грозные, принципиальные, а как припрет так будете читать кодекс и комментарии. Слушать адвоката и совать деньги куда скажут. Квартиру если надо в собственность третьих лиц передадите.
Лицемерие как оно есть.

В некоторых странах, к примеру в Тайланде, не особо тяжкие преступления государство именно так и пытается разрулить, примирением сторон. В принципе логика вполне понятна, потерпевшая сторона получает приличную компенсацию, в тюрьмы попадает поменьше народа, как известно места не столь отдаленные не особо исправляют людей, а скорее наоборот и т.п. Просто видимо такой подход чужд нашему менталитету. Опять же годы борьбы за лучшую жизнь приучили нас видеть все в черном или белом. Отсюда и идет осуждение типа "во сколько жизнь своего родственника оценили". Жизнь она конечно бесценна может быть, но вот к примеру если мы ее страхуем, то почему то вроде как и оцениваем... Короче все это весьма сложно и спорно и правды опять же нет, так как у каждого она своя по сути. Я опять же о том что люди действительно договорились, нормально, а не угрозы и наезды заставили их пойти на мировую.

Рассмотрим такой вариант:

родители парня, прекрасно понимая, что не смогут добиться СПРАВЕДЛИВОГО возмездия, согласились себя уговорить на "не имеют претензий" и на откупные.
Это одна сторона медали.

Другая сторона, той-же медали: не имея запаса денег на борьбу с "адвокатом", а уж тем-более на возмездие, я бы тоже ( скорей всего ) взял бабки.

НО !!!

На эти деньги купил бы ствол ( или пару стволов ) и перемочил бы всех пидаров, причастных к этой гнилой схеме: водилу, мусора-следака, прокурора и судью.

Кстати, может этим и закончится сия история ...

А потом, с лёгким сердцем, дал бы интервью прессе: за что и почему я это сделал.

И если этот вариант развития событий послужил бы прецедентом, переходящим в массовость подобных поступков - я был бы счастлив.

Охренели все эти мажоры, лица со связями, чинуши и прочие пидры ...

Только такими методами воздействия можно заставить их задумываться о последствиях.

Зачем этот позор про примирение сторон в законах? Мразь должна быть наказана, даже если потерпевший оказался овцой.

А что в УК РФ ввели старый закон из "Русской правды"?

"Величина виры зависела от знатности и общественной значимости убитого. За княжеского мужа, тиуна огнищного и конюшего платилась вира в 80 гривен. За княжеского отрока, конюха, повара или простого свободного мужчину без определенного социального статуса платилась вира в 40 гривен. За убийство ремесленника или ремесленницы полагалось наказание в 12 гривен, за смерда и холопа - 5 гривен, за рабыню — 6 гривен, за рядовича - 5 гривен, за тиуна княжеского сельского или руководящего пахотными работами — 12 гривен, за кормильца - 12 гривен, столько же и за кормилицу, "хотя си буди холопъ, хотя си роба" (даже если это холоп или рабыня)[4]. За убийство свободной женщины без определенного социального статуса платилась вира в 20 гривен."
Так почём нонечь смерды и холопы в РФ идут? Сколько надо денег, чтобы вот так приехать и задавить кого нить ради забавы?
А чего вы хотели? У депутатов и прочих денег много, а сидеть за какого нить задавленного смерда они не хотят. Вот и придумали законы под себя. Гуманизация наказания же.

Это сообщение отредактировал deadmanru - 11.07.2017 - 18:27

Не путайте тёплое с мягким. Одно дело когда автомашина попала в аварию по стечению обстоятельств и совсем другое, когда водитель был под наркотой-водкой, гонял как Шумахер и плевать хотел на людей и ПДД.

А что такое справедливое возмездие? Справедливое с чьей точки зрения?

Кстати, в этой гнилой схеме в общем-то только одна сторона - потерпевшая. Сам себя после получения денег мочить будешь?

если водитель- виновник ДТП успел съебаться, отсидеться, прокапаться- он априори считается трезвым на момент совершения аварии
никакие свидетельские показания, типа "я видела, как он выпил бутылку водки" в расчёт не берутся и не могут отягчать ответственность.
то, что водитель скрылся с места аварии, либо даёт ложные показания, либо отказывается от дачи показаний- это его законное право на защиту, осуществляемое подобным образом.
конечно в большинстве случаев, криминалисты снимают с руля смывы для сравнительной экспертизы ДНК, даже если водитель скрылся с места ДТП бросив автомобиль. Поэтому, даже предпочтительнее, чтобы виновник ДТП в хлам разъебал лицо о приборную панель или руль

Верховный суд считает, что факт употребления должен быть установлен только в результате освидетельствования или экспертизы.
Отчасти это логично и объяснимо, во избежание фальсификации, заведомо ложных показаний и разного рода злоупотреблений правом

Государство должно следить за тем,что бы опасные люди не разгуливали по улицам.Человек умышленно покинул место происшествия и скрывался три дня,вероятнее всего что бы избавится от следов алкоголя являющихся отягчающим обстоятельством!Опять же,пострадавший мертв,с кем там договаривались о примирении?Родственники?Ну так может они его не особо и любили(ну мало ли,в жизни всякое бывает) а тут и родственничка нема и еще денежку дают,и где тут правосудие? Я не говорю про формальное выполнение действующего законодательства,я говорю что если такое в нем возможно,то это не правильно!

Допустим не покинул, допустим настаивает на экспертизе, но от сдачи биологических жидкостей отказывается по 51 ст К.

Это не делает его пьяным. Это законное право любого человека в РФ отказаться свидетельствовать против себя.

Договариваются с потерпевшими, любовь роли не играет.

ЗЫ Верховенство права в принципе возможно, верховенство справедливости нет. Первое формальное, второе нет.

Это сообщение отредактировал Schuka - 11.07.2017 - 18:58

Чего то новое. Оказывается, уже удрать с места аварии не отягощает вину...У него же жена рожает, забыл дома газ выключить и т.п.
Слушайте ну зачем все эти плетни и прочие подпорки городить с законами и прочим. Дайте уже примем закон у кого есть миллион евро-кто судья и крупный чиновник имеет давить быдло столько сколько хочет и не нести никакой отвественности. Так хоть честно всё будет.

Берегите своих родных ребята, тотальный беспредел в стране активирован

Что-то старое. Список отягчающих обстоятельств есть в ст 63 УК.

кстати, а что слышно по делу сбитого парня в москве в районе метро бауманская? это где мерседес на тротуар вылетел,а водилу несмотря на камеры неделю вычислить не могли

Отправлено с мобильного клиента YAPik+