Ещё одна посадка за репост

RealVor

Потому, что ее внимание интересовало, а не правосудие. Так-то никто не узнает, какая она сердобольная и заботливая, лайков не поставит.

Ну как бы очень логично - они обратили. За что боролась.

А так, если хочешь обратить внимание правоохранителей, надо заявление писать так то, а не в соцсетях репостить.

я не понимаю, что такое репост. покажите мне пожалуйста где в законах найти определение этого понятия. вот что такое "распространение материалов" я знаю, и это понятие, которое все будут использовать. она занималась именно распространением материалов с педофилией или еще чем. если бы она хотел привлечь полицию, то обращалась бы туда, а не в свой вконтактик.
вобщем опять люди не понимают своих действий и получают за это.
а вот представьте, что у какого-то маркетолога есть доступ к видеощитам. 10 штук по городу. и он захочет обратить внимание людей на какое-то преступление. поэтому он решит по всему городу показать видео с преступлением и будет возмущаться, когда его накажут.

Это сообщение отредактировал CrazyHostage - 15.11.2016 - 10:55

Маму трехлетнего ребенка посадили за репост, а некой Шевельковой за убийство отсрочку дали, аргументируя, что у нее несовершеннолетний ребенок.
Чего не понимаю?

Нет такой статьи "за репост", есть статья "за распространение"

Не нужно придираться к терминам, вы же поняли что я хотел спросить. Почему в данном случае не было отсрочки исполнения, как у Шевельковой, которая совершила куда более страшное преступление?

А по какой причине могли дать отсрочку?

"Обращатся в полицию, а не к пльзователям социальных сетей" - это чтобы общественность знала как можно меньше, а то как полиция умеет дела на тормозах спускать, если нет общественного резонанса, мы тоже знаем

Parferion

Зачем общественности смотреть в подробностях видео издевательств? Для чего? Вот ты - что сделаешь? Пойдешь самосуд устраивать? Или репостить побежишь?

Согласен полностью что за херню журналишки пишут. Ой бедная хотела как лучше а ее посадили. И правильно сделали. Хотела обратить внимание органов попала к ней такая запись отнеси в органы нахрена выкладывать в сеть. А как тем родителям над чьими детьми там издевались очень приятно было когда эти события выложили на общее обозрения. Мало еще дали тупорылой.

Ересь пьяного бобра. Присвятые аллигаторы что твориться в этой стране!!!

Воспитывает малолетнего ребенка, как Шевелькова

ИМХО, все же есть разница - выложить в сеть (т.е. разместить на доступном сервере копию видео) и сделать репост (т.е. указать на место, где выложена эта копия). Честно говоря не понимаю, почему т.н. "репост" считается распространением чего-либо. Где это зафиксировано в законах? Или это просто сложившаяся практика в судах - квалифицировать нажатие определенной кнопки как действия по распространению. К слову, у меня бывало такое, что случайно мышкой щелкал по ссылке и только потом сам с удивлением обнаруживал, что что-то лайкнул. Да и здесь на ЯПе было промахивался.

Вот так репостнешь лекцию про инквизицию и попадешь под статью об оскорблении чувств верующих.

Юридическая безграмотность в действии.

Интересно если запостить видео с отпуска, где по пляжу в кадре бегает куча чужых голеньких детей, тебя тоже посадят ?!

Жидомасон

Может быть статья другая? Тут как бы под лишение род. прав не приехала бы (хотя я и понимаю, что она, возможно, не заслужила). Бороться с детской порнографией, распространяя детскую порнографию - это шедеврально. Цели благие, но исполнение...

Он видимо имел ввиду новую поправку по которой если ты не создатель контента и ты не выкладывал его в сеть - ты не виновен!

Нет конечно! Что бы за это сесть нужно иметь более серьезные проступки так сказать накопительно! Просто это журналисты пишут что она села только за это...

А голова то на что? Может думать? В т.ч., что такое хорошо и что такое плохо ©

Распространение и происходит за счет таких репостов . Если кто-то выложил ровно в инет, без репостщиков оно тихо умрет, с ними приоритет популярность.

Я имел ввиду случай, когда Анна Шевелькова сбила двух девушек -одну из которой на смерть. Суд приговорил ее к 2,5 годам в колонии-поселении с отсрочкой приговора на 14 лет до достижения ее ребенка 14 летнего возраста. Впоследствии шевелькова попала под амнистию.
Почему в данном случае отсрочку наказания не дали, хотя у девушки тоже малолетний ребенок? У подсудимой не было мамы-председателя Избирательной комиссии, как у Шевельковой?

Поделилась с кем?? С друзьями? Ну что, идиотка! Пишешь заяву "куданадо" и оставляешь им ссылку на найденное. Ты чист, негодяи выпороты.

А вы вообще 242.1 почитайте... Я вот лично уже 40 минут читаю эти 3 абзаца и не могу понять О ЧЕМ там написано... Т.е. "дух" закона вроде как ясен, а вот с буквой - полный пиздец. Не знаю как у вас, а у меня слова "материалы и предметы" вызывают ассоциации с чем-то вполне себе вещественным и осязаемым. Как это соотносится с битами/байтами, передающимися по каналам связи и несущими "посредством себя" информацию о месторасположении других битов/байтов, совокупность которых представляет собой данные, описывающие покадровое изменение групп экранных пискселей... Я, блядь, чо то уже нить потерял... Т.е. сети, блядь, "виртуальные", биты/байты пощупать нельзя, а сроки за это реальные... Причем никто никого не ПРИНУЖДАЕТ на подключение к этим сетям. Т.е. все как-бе сугубо добровольно... Но почему-то конкретные государства считают своим долгом "влезть" во все это и в пределах своей территории пытаться рулить, при этом не понимая - чем и КАК. Не, я не против, цензура и порядок нужны. Порнография (а тем более детская) в свободном доступе - это однозначное ЗЛО. Но законы-то почему через такую ЖОПУ написаны? Какие фпезду "материалы"?? Алюминум? Чугуний? Какие, блять, "предметы" с порнографическими изображениями несовершеннолетних ???? Вы о чем, блядь??? Флешка с порно-фотками подходит под это описание??? Получается подходит! А ЕСЛИ У МЕНЯ КОМПА НЕТ, КУДА ЭТУ ФЛЕШКУ ВСТАВИТЬ??? Как тут "правоприменительность" сработает, ась? Когда картинка нарисована на самой флешке сверху - я не могу сказать, что Я ЕЕ НЕ ВИЖУ, потому как для "обнаружения" сей картинки не требуется никакого "специального оборудования" кроме ГЛАЗ. А если фотки на флешке??? То КАК это является "предметом" или "материалом" - для КАЖДОГО? Ну-ка расскажите? Для бабушки в колхозе - это НЕ МАТЕРИАЛ, т.к. она НЕ МОЖЕТ увидеть то самое изображение, зажатое по специальным алгоритмам. Для ползьзователя WINDOWS 98 - это ТОЖЕ не материал, т.к. эта ОС "не видит" флешки и без специального софта не разжимает jpeg... Или запретить бабушек и WINDOWS 98???
Такой бардак и непонимание сути проблем - просто пиздец... А сроки, уроды, дают реальные...

На самом деле легче цыган. чаще всего известно, где они живут и чем торгуют, да и с поличным взять проще. А вот с развитием анонимайзеров в интернете ловить стало сложно, только особо тупых, которые со своего аккаунта пишут.