РПЦ обратилась к Дмитрию Медведеву с просьбой о передаче Петербургских соборов

и ты не путай- за работу люди получали ЗАРПЛАТУ. где в этой схеме бесплатное получение квартиры.
другое дело, что государство в меру своих возможностей, представления о потребностях народа и желания раздавало бесплатно квартиры гражданам. а система отбора кандидатов была по критериям: показатели на работе, стаж итп

Р.S. христиан часто обвиняют в зомбированности, но я никого из оппонентов не оскорбил и не обозвал, а ты себе это позволяешь... и кто после этого зомбированное стадо??? ;)

Perkin

С хуяли это тело должно решать вопрос?Он что, возводил это всё?
Это всё принадлежит не ему и решать должен народ,а не какой то там Медведев.

Дяда Петя, ты дурак? ©
Ни одно здание не принадлежало церкви до октябрьской революции 1917 года.
Это тебе так, для общего развития...
Хотя откуда оно у тебя, развитие это...
Итак о реституции: Государство тратило огромные деньги, т.е. наши налоги, для того, что бы содержать данные здания в нормальном состоянии. И теперь почему то должно просто так отдать их охуевшим попам, что бы те при помощи этих зданий зарабатывали тырили себе бабло.
А ничего, что если бы закон о реституции в полной мере был принят, то половина, да даже больше половины зданий в Москве нужно отдать их бывшим владельцам?
А то какой то кастрированный закон получается. Тут отдать, а там не отдавать.

Значится, храмы у РПЦ, а ремонтировать то их кто будет, за чей счет?! Вот то то и оно...

Так если передадут, по идее посещение этих двух храмов будет бесплатным,
Я иду разговаривать с богом!!!
Сейчас нам на троих надо трояк и вывалить, на протяжении 10 лет приезжаем с семьей в Санкт Петербург и каждый год посещаем Казанский храм бесплатно, а Исакии и на Крови были только раз ибо дорогонах.
Так что я за!!!

Да, значение имеет. Дом мог быть получен преступным путем. Дом мог Быть получен от государства в целях открытия фонда милосердия, а в нем торговали наркотой.
Аналогия с церковью понятна?

а если не преступным путем? отдали для пользования Церковью- вот она и пользовалась. и при чем здесь ваши неумные аналогии?

Правда? Начинаем открывать тебе глаза.
Закон о статусе военнослужащего почитай. Там прописано ОБЯЗАТЕЛЬСТВО!!!! государства в лице министерства обороны предоставить тебе жилье.
Сейчас критерий - служба 20 календарных лет.
Ранее ( в СССР) - критерий был в 10 лет.

И в отличии от тебя я апеллирую фактами, а ты чудо православное по привычке предлагаешь мне все принимать на веру
Так я же пионером был, причем не простым а пионер-инструктором. Факты люблю. И чтобы разобраться в вопросах веры, самостоятельно читал библию, псалтырь. Причем все издания дореволюционные.

Ага, прямо построило государство и отдало церкви? Какие благородные! Да ни хера подобного, строило государство и принадлежало государству, а церковь просто пользовалась. Как и сейчас это происходит. В этом храме проводятся богослужения все дни кроме среды. Так в чем проблема?

Пока мы тут язвительно комментируем уже столько всего передали в их загребущие ручонки, не обращая внимание на нас. Я говорю про центр как минимум двух городов, был парк и сооружения церковные, теперь всё передали им ((

Отдали попользоваться? Линия государства изменилась - забрали. В чем проблема?

вам ни кажется, что наш разговор напоминает диалог двух глухих людей? я вам говорю, что Церковь пытается вернуть себе принадлежавшее ей здание по закону, а вы мне говорите "когда они нахапаются" ? ;) то, что все хотят получать денежку с экскурсий я думаю нет смысла спорить. но разговор то не об этом- тема о том, что (постараюсь упростить) религиозная организация, получившая в свое время здание, которое у нее было отобрано при СССР, пытается вернуть его себе в соответствии с действующим законом.

А как быть с современными собственниками имущества? Они ведь на законных основаниях его приобрели, заплати за имущество. Ладно если госконтора какая-нибудь, им другое помещение выделят, а физические лица, а бизнес?

так и сейчас линия государства изменилась - могут снова отдать. в чем проблема? ;) ;) ;)

Тебе же объяснили, что не по закону. Здание-то государству пренадлежит, они и обращаются к государству с просьбой, от того и комментарии про "нахапаются"

Эдак если я случайно построю сарай круглой формы и с куполом, в котором случайно заведется колокол, то по закону эту сарайка теперь принадлежит рпц?

все положения я, как и 99% отписавшихся в теме, не читал. поэтому выскажу свое понимание: поэтому закон о возвращении имущества и не всегда применяется.

но какое отношение это имеет к тому, что организация (частник) получила от государства (предков, друзей) в дар здание, которое было при СССР отнято, и хочет его вернуть?

Никогда не принадлежало церкви. Всё, вопрос закрыт. Тебе сказали раз- ты не понял, сказали два- тоже.
Однако, тенденция.

читаем в первом посте темы: " апелляция к премьер-министру
оправдана, так как закон "О
передаче имущества
религиозного назначения
религиозным организациям"
был принят именно в то время,
когда господин Медведев
занимал пост президента РФ.
"Требование митрополита,
согласно этому документу,
вполне обосновано",— считает
эксперт."

По какому закону? Где и когда данные здания принадлежали церкви?
Объясняю для тупых: Например компания снимает у другой компании, или государства здание, ведет в нем свою трудовую деятельность. А потом, с какого то хуя, заявляет что здание теперь принадлежит им, потому что они в нем работали. Так вот имеет ли права компания требовать это здание.
Еще один пример для тупых: Ты снимаешь квартиру, через год ты заявляешь хозяину, что квартиру он должен отдать тебе, потому что ты в ней жил.

Закон приняли без нормальной экспертизы о передаче церкви зданий и без референдума ,а теперь половину Питера отдай РПЦ -они вроде когда то их занимали, хотя на народные деньги строились. Наверно пора у народа спросить кому здания должны принадлежать.

Они в городах и парки отдыха режут

вот например в Коврове (Владимирская область)

Православная церковь намерена выстроить храм на части территории малеевского парка.
Сразу после протоиерея Михаила слово взял житель Малеевки Александр Парфёнов. Выступил он в унисон предыдущему оратору. «Я не против храма, у нас христианское государство, пожалуйста, стройте храмы. Меня возмутило то, что храм строится именно в парке отдыха нашего микрорайона. ...Напомню – около профилактория у нас деревья вырубили, около «Сигнала» и малеевского завода – вырубили, сейчас вырубят деревья в парке. ... Я предлагаю парк наш не трогать – мы там гуляем вместе с детьми. И так у нас в городе негде гулять с детьми, и с каждым годом становиться всё хуже и хуже. Вот хорошо Седов построил площадку на «машинке». Мы туда с детьми можем съездить, поиграть. Я ещё раз говорю – я не против строительства храма, но я предлагаю батюшке поискать другое место – пустырей в городе полно».

но...
процесс со строительством храма зашел далеко и обжалованию не подлежит. Итоги слушаний обрадуют сторонников строительства. А любителям гулять по аллеям придётся смириться с тем, что малеевский парк по своей сути станет прихрамовым.


отсюда

по какому закону? "О
передаче имущества
религиозного назначения
религиозным организациям"

у тебя есть недвижимое имущество предков, построенное до 20 века? представь ситуацию: в какой-то стране глава государства построил замок и подарил его какому-нибудь лорду (к примеру за выслугу лет в гос. аппарате или за верную службу). замок был построен, понятное дело, на государственные деньги. в этом замке жили не одно поколение потомков того лорда. когда замок они смогут назвать своим?

а кто сейчас в исаакиевском соборе? там же тоже церковь и попы. или их церковь не рпц? у нас что бля многоверованное провославие?

почему отжать хотят? там ппц место рыбное, можно столько сувенирных лавок и частных фирм-ширм сделать

Это сообщение отредактировал фрешдей - 16.05.2016 - 10:40

Никогда, скорее дождутся что народ на вилы их поднимет. А с такой политикой власти это скоро будет.

шоб я матом-вот уж хуй... не люблю попов и их жадность