В Екатеринбурге таксист расстрелял пьяных пассажиров из травматики

Нет не снимают. Только добровольно.
А у тебя разве снимали отпечатки? И ты согласился? Ну ты лошара.

Добавлено в 14:02

Кажись в законе написано, что должен уведомить МВД в течении суток после применения оружия.

А разрешение на "таксование" у него имелось? Если нет, то он еще очень пожалеет о слове "таксовал". Лучше бы просто сказал, что решил подвезти троих незнакомых пьяных мужчин в ночное время абсолютно безвозмездно.

Он их выгнал из авто...

Открыл окно и выстрелил, или вообще оно было изначально открыто...

Читай выше.. сумбурно конечно, но смысл понятен... Он их выгнал из авто, потом они начали ему угрожать, он сделал пару выстрелов, чтобы отпугнуть их и потом они начали кидать камни в его авто (скорей всего когда он пытался уехать)... Что, блядь, непонято? У вас это в диковинку наверное...

ЗЫ: А дело решили закрыть "за не имением претензий сторон"... Явно богатенькие "зэки" шалили...

Это сообщение отредактировал RAMI - 17.03.2016 - 14:12

Это была гнилая до дыр тачка груженая камнями.

Был риск, что "потерпевшие" первыми заяву напишут. Всё правильно сделал. Но нервы помотают мужику.

Сарказм?

К сведению незнающих: Есть как минимум два вида стекол - триплес (обычно лобоввое и редко заднее) и дуплекс... Если кто знает, тот поймет о чем я говорю...

ты задаешь много вопросов, которые не должны волновать твой умишко.

В сообщении не было угрозы жизни, угроза жизни, это когда твоей жизни что нибудь угрожает. например человек с ножом. А когда ты выстрелил, и от тебя стоят несколько человек и кидают камни в машину, это не угроза жизни
Умышленное повреждение имущ карается законом, да, но не карается собственником из пистолета.

Необходимая оборона – защита самого себя или другого лица или их законных прав от незаконного посягательства.
Источник опасности – нападающий человек, причем ущерб может быть причинен только прямому источнику опасности и ущерб может быть меньше, равен или чуть больше предотвращенному ущербу.
Превышение границ необходимой обороны является несоответствие защиты характеру и опасности нападения.
Временные границы необходимой обороны – отражение нападения начинается тогда, когда есть реальное нападение, и кончается, когда нет надобности в средствах защиты и нет возможности возобновления нападения. Перед нападением – преждевременная защита, нападение на «нападавшего». После – опоздавшая защита, самосуд.
Примеры:
Нападающий с ножом (да и тем более без ножа), открывать по нему огонь сразу нельзя. Если ты не в пределах досягаемости ножа (предполагать, что он его метнет — нельзя) то нападающего нужно пробовать успокоить другими способами: словами, демонстрированием огнестрельного оружия, выстрелом в воздух, покидаться в него стульями, газовым баллончиком и т.д. Если есть следы борьбы или тот же самый использованный газовый баллончик – больше шансов потом оправдаться в суде по поводу применения оружия. (Комментарий: В тоже время вы совсем не должны ждать, чтоб нападающий ударил вас ножом, нанес рану или увечье. Пример выше несет всего лишь рекомендательный характер. Не надо также ждать «пределов досягаемости ножа». Если у человека явно враждебные намеренья и у вас нет времени на предупредительный выстрел или даже слова, действуйте по обстановке для спасения своей жизни. После применения всегда думайте, что вы скажете полиции. Если суд посчитает, что у вас было время на предупредительный выстрел и другие меры, то вам вынесут обвинительный приговор.)
Если был произведен выстрел в воздух и нападающий скрылся – лучше всего звонить в полицию и рассказать о происшедшем сразу же, а потом идти в префектуру и писать заявление по факту использования оружия. Иначе сам нападающий может тут же позвонить на тему, что его тут пугают и стреляют в воздух. (Комментарий: Пример выше носит рекомендательный характер. Это больше перестраховка. Согласно закону, применение оружие, это поражение человека или ущерб собственности. И только в таком случае вы обязаны известить полицию.)
Мертвый нападающий – не всегда хорошо, с одной точки зрения в суде некому будет говорить с той стороны, с другой все-таки лучше стрелять по конечностям.
Если у нападающего пистолет или нечто напоминающее огнестрельное оружие, стрелять можно с момента как он направит это на тебя.
Заманивать врагов в дом. Там их расстреливать и подкладывать потом пластмассовые пистолетики все же не стоит, лучше делать это при свидетелях.
И вообще, лучше иметь свидетелей.
И нарываться не стоит, иногда лучше сбежать, чем вступать в драку (действует, если ты один и тебе не надо ничего и никого защищать).
Если после нападения нападавший уходит (например, если потерял сознание, потом проснулся, а он где-то вдалеке идет), то гнаться за ним нельзя – самосуд.
Крайняя необходимость – устранение опасности.
Источник опасности – стихийное бедствие, пожары, звери, механизмы.
Ущерб причиняется третьему лицу через порчу/уничтожение его имущества. Причиненный ущерб должен быть меньше предотвращенного ущерба.

А тебя все эти пункты будут волновать, когда до тебя доебутся несколько пьяных подростков с несколькими стеклянными бутылками пива? Твой череп выдержит удары или может ты сможешь удержаться и просканировав в доли секунды их физическое и психологическое состояние, и сделаешь правильное решение - "не навреди ближнему" и сделаешь так, что они вдруг одумаются и от тебя вдруг отстанут?

В моем случае, я просто игнорировал их и прошел мимо, но они долго до меня докапывались... Знаешь ли, я не хочу сидеть за превышение самообороны... Я был в летних кросовках, а на улице шел снег и гололедица после дневного таяния, так что... С какого хрена они ко мне вообще прикопались - это уже к ним вопросы...

Кстати да! Им бы хватило только взвод показать и выстрел... К сожалению никогда не нуждался в этом, а ходить с ним постоянно, еще и с разрешением - чёт не в кайф... Проще уложить старым способом, но потом как-то на душе неспокойно...

Это сообщение отредактировал RAMI - 17.03.2016 - 14:37

выстрел светошумовым без предупреждения - превышение?

Что ты нервничаешь так? те кто владеет оружием прекрасно понимают разницу самообороны и какая она, и когда можно применять оружие. Он их выгнал из машины, все, ему уже ничего не угрожает. Произвел неск выстрелов, они отошли и стали кидать камни (как сам ты пишешь), он не должен был стрелять в них. Тогда по твоей тупой логике, озлобленной и самонереализованной, можно хуярить всех кто не так посмотрел, зацепил плечом, наступил на ногу, дал даже поджопник по пьяне, послал на хуй (хотя тебе может и привычно)! Это не так.
Когда на тебя напали с ножом и только тогда можно стрелять. И если он не успел тебя порезать, даже тут сложно доказать свою правоту и из потерпевшего можно заехать за превышение.
Хотя тебе нормально объяснить не получится, ты сейчас начнешь орать, обзываться, пытаться оскорбить, кидаться своим гавном, как мартышка

Добавлено в 14:38

ты тут вообще причем? и твой случай? думаешь мне не пох кто тебя там пиздил стеклянными буталкими? ты пьян уже что ли?

Так и думал, что это момент зацепит, что они вышли, он выстрелил пару раз в воздух, а потом решил уехать...
Читай лучше блин! Он их отпугнул выстрелами, но им стало мало, они напали на него и только тогда он выстрелил и причем не в голову, а потом уже начали кидать камнями, те кто мог это делать! Читай лучше!

Я просто пример привел (безбашенности нынешней богатой молодежи) и не более того, к чему ты привязываешься вообще? Может ты пьян?

Это сообщение отредактировал RAMI - 17.03.2016 - 14:43

Да понятно все это. Но ты описываешь другой случай совершенно.

Во-первых он их вообще никуда не повез, сразу сказал, что не повезет. А во-вторых даже если представить, что вместо монтировки Он достал травмат и они вышли под его дулом, то какого, простите, черта, Он начал с ними выяснять отношения дальше на улице?

Ты же не остался с ними на улице ругаться и не начал пиздить монтировкой? Нет? А почему? Не было необходимости? Именно.

Так же и он должен был поступить: высадить из авто и уехать. Нихера затыкать дальнейшую разборки на улице и открывать пальбу? Причем его пальцем никто не трогал, как я понял.

Потому я тебе и говорю - Не самозащита это нихрена. Это понты и поиск справедливости. Чего никак нельзя добиваться с помощью оружия.
То, что смог высадить из авто, пусть даже и с помощью травмата- хорошо, разумно, но рискованно. То, что продолжил разборку и дошел до стрельбы, хотя ему уже ничего не угрожает и мог уехать - плохо и тупо.

Это сообщение отредактировал paag5 - 17.03.2016 - 14:50

Тут ты прав, что-то как-то не состыковывается... Высадил, но может не всех высадил и кто-то там всё же остался и начал угрожать чем-то? Тоже вариант. Их было трое, подстрелил двоих и причем не смертельно... Странная история какая-то...

То есть один из них сидит в салоне авто, а он палит пол ноги тем, кто на улице?
Логика, прощай, ты здесь чужая!

История странная, мутная. Но одно в ней ясно - самообороны не было, была обычная бытовая разборка, в которой один из участников, имея реальную возможность скрыться и избежать конфликта, достал ствол и начал палить.

А его все тут расхваливают, моя молодец какой... Феерия идиотизма и лицемерия.

Это сообщение отредактировал paag5 - 17.03.2016 - 14:55

нет, не будут. Я сдавал экзамены, когда получал оружие, сдавал через 5 лет еще раз. Занимаюсь стрельбой и умею контролировать свои эмоции. И я точно знаю, что применять его буду в самом крайнем случае, когда шансов не будет справиться руками или ногами. Но я лучше съебусь, молча уйду. И в первую очередь я буду думать не о своей безопасности, а об их.
а твоя ситуация притянута за уши. Если начал, то договаривай до конца. Где напали, сколько были и на сколько пьяны. Я тебе тогда и скажу, что б я делал и о чем бы я думал.

Ничего не "почти". В течении суток он обязан был сообщить, что и сделал.

да очень простоая ситуация, ообен вырванный кусок: "кинули в его сторону камень, который попал в машину и повредил ее, таксист выстрелил в сторону мужчины, попытавшегося нанести вред его здоровью."

Все верно ты сказал, таксист решил наказать уродов, вышел и начал рамсить с ними. Этого показалось мало, вот он и начал стрелять.

АЛГОРИТМ: голова, живот, плечо, плечо.... Правильно сделал, я лично за разрешение короткостволов! Пацифисты можете минусить.

Расскажу свою историю. Таксовал я от фирмы, ездил с рацией, документами и прочей ерундой. Таксовал в селе в районном центре. Приезжаю я на вызов. Садятся в машину 4 парня средней комплекции. Трое из них в дрова, один боль мень. Едем в соседнее село. Пока ехали из разговора я понимаю, что все раньше сидели. Сейчас отмечают окончание срока одного из тех кто в дрова. Диалог:
- бабу е...ь будешь с нами (обратился один ко мне), покатаешь нас
Я говорю, что работа и нет никакого желания ехать с ними.
Приехав по адресу, меня оставляют в машине с пьяным спящим телом на переднем сидении, а остальные вламываются в дом с криками
- Юлька бл.... ты где
Потом за волосы тащат на улицу эту Юльку. За ней бежит мама Юли (женщина танк) и пытается побить одного из моих пассажиров. Маму Юли кроют матом на чем свет стоит. Тут появляется новое лицо - брат Юли.
- Кто мою мамку обижает!!!! Кто ее на хер послал???
Увидев моих попутчиков, он говорит: О пацаны, Артур, привет. Мам это нормальные пацаны.
Я был в шоке, то ли п...ть всех монтировкой, но силы не равны. И судя по всему такое общение в том обществе было нормой.
Потом я заметил, что сосед этих людей явно не первый раз наблюдает такую картину бежит со штакетом угомонить орущих на улице. Пассажир спящий у меня спереди проснулся навалил музыку в машине. И моя машина и я попали во внимание разъяренной толпы. И толпа начала бежать на меня одни с криками поехали бухать и трахать Юлю, другие выключи шарманку. Выкинув спереди пьяное тело, завожусь, выключаю свет и резко даю по газам. Все четыре двери захлопнулись....
Дал клич по таксистам в смене мол поехали разберемся. Мне был дан ответ что диспечер и такси не будут на стороне таксистов, типа клиент всегда прав. А что уехал это типа правильно. Это был мой последний случай таксования... На следующий день уволился из такси

Это сообщение отредактировал Escuesito - 17.03.2016 - 15:23

Хм... под адреналином стреляли когда ни будь? Нифига не прицельная стрельба получается. Даже спортсмены-профи мажут с трех метров - руки ходуном ходят.

Пы.Сы. Шпалу поставил за перерасход патронов. В голову (при Вашей меткости) было бы достаточно.

Это сообщение отредактировал dlrex - 17.03.2016 - 15:23

набежали пацифисты с минусами... а вот когда их самих, да в темном месте.... тогда вспоминают и полицию, и средства защиты...и прочее...

Подрабатывал я когда то в такси... мерзкая и страшная работёнка, за те же самые копейки.
У меня был полный набор:
Монтировка между сидением и дверью
Шокер
Бита в багажнике спрятана
Перцовый баллончик
Нож под сидением
Хорошо что ничем не пришлось воспользоваться

Налетели Не пацифисты, а те, кто не хотят жить в одном обществе с людьми, разделяющими твои убеждения.
Махать стволом в любой ситуации- истинный долбоебизм.
Применять ствол при возможности съебаться- из той же серии.

Можно вопрос? Сколько раз в твоей жизни возникало ситуации, когда твой жизни реально угрожала опасность и без ствола в кармане ты не справишься?
Могу ответить за тебя-то ты жив здесь и пишешь, а значит ни разу.

И да, я тебя не минусил, не имею такой привычки. Но полностью поддерживаю тех, кто это сделал.

Это сообщение отредактировал paag5 - 17.03.2016 - 16:42

Меня трудно назвать пацифистом. И я за легалайз короткоствола, но Вам бы его не выдал.

Таксист все правильно сделал, только на сколько я знаю, надо было в прокуратуру идти. А менты походу офигели от всего этого, по идее должны просто записать личные данные и показания. а у них допрос, экспертиза!