Трое уральцев, воюющих в Донбассе, награждены медалями

Мне каждому ленивому теперь по-отдельности отвечать? Читайте выше. Да, процедуру импичмента Рада не прошла. Это я признал. Турча назначать нужны были основания. Но легитимность Рады в целом (даже без учета того, кого теперь называть президентом) никаким образом не была нарушена в процессе переворота. Возможно, тут путаница в том, что в РФ иначе немного. У вас же у президента приоритет. А в Украине президент выполняет свои функции (в том числе, конечно, заверяет некоторые законы подписью), но создаёт их ВР.

В случае если Президент Украины в течение установленного срока не возвратил закон для повторного рассмотрения, закон считается одобренным Президентом Украины и должен быть подписан и официально обнародован.,

То есть, даже если отбросить Турча, который не имел право подписывать закон, то его, в конце-концов же, и Янук так и не подписал? Если Рада приняла закон неконституционно, то велком ту конституционный суд. Янук подал туда заяву? Вроде, нет. Он ручки ломал в Ростове тогда. Ну, выходит, что законы тогда один хер должны были вступить в силу. Просто позже. За этот период "поспешности" тогда Турчу можно яйки открутить. Но депы от этого нелегитимными не становятся.

хватит брехать порасюки
дел нахуевертили , хрен скажут что херня произошла с Украиной.
будут бля упираться до балды

Так повесил он Авакова, али нет? Что там Музычко нарешал, в конце-концов-то?

Ок, я тебя понял. Не понятна немного функция Конституции в государстве. Да и президент как бы тоже не нужен. Рада шлепает законы и они сами вступают в силу.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Конституция определяет не только порядок принятия законов. А с Радой да. Так и есть. Если през их не подписывает, и не возвращает в срок, то они считаются принятыми. Статья 94. Это парламентско-президентская республика. Рада же не с улицы пришла. Её избрали люди, отдавшие депам свои голоса. Депы их представляют. Просто, после переворота, часть депов решила неформально сманеврировать под новую крышу. Но это же к делу не пришьешь. Легитимность они не потеряли при этом.

Нормальная парламентская республика, где президент - для галочки, еблом торговать на официальных встречах. Наиболее полная власть - у парламента.

В цивилизованных странах толпы народов выступают против КУРСА ПРАВИТЕЛЬСТВА, но не за смену государственного строя. Иначе они получат водометы, резиновые пули, наручники и прочие демократические игрушки а-ля права человеков.
А хохлы решили свернуть шею своему законно избранному Президенту, какой бы он гандон ни был.
В европейсных странах тоже Правительство и Президенты гандоны еще те. Но никто против смены правительства и президентов не выходит. Именно против КУРСА ПРАВИТЕЛЬСТВА. Поменяйте курс, и мы, типа, успокоимся.
А на Украине похуй, какой курс: главное, это законно избранного Президента убрать. Похуй украинская Конституция. Похуй законы. Главное, сейчас и теперь. Хто не скачет, тот москаль.
Идиоты.
А потом выяснилось, что самый главный враг Украины, это ПТН-ПШНХ. Реальный Бог украинцев, на которого они молятся и на которого все свои беды списывают.
Самое смешное заключатся в чем?
Оно в том, что хохлы хотят в евросоюз. Но то, что тот же самый евросоюз никогда не позволит вот таким диким образом менять государственный строй, как на Украине - этим скаклам просто в голову не приходит. Европейсы задавят всех этих скаклов, и фамилиёв не спросят на раз, или на половину раза.
С чего это вдруг скаклы решили, что им в европах дадут кружевные трусики-то? Дебилушки.

Конституция Украины, действовавшая на момент государственного переворота:

«Стаття 105. Президент України користується правом недоторканності на час виконання повноважень. За посягання на честь і гідність Президента України винні особи притягаються до відповідальності на підставі закону. Звання Президента України охороняється законом і зберігається за ним довічно, якщо тільки Президент України не був усунений з поста в порядку імпічменту».
«Статья 105. Президент Украины пользуется правом неприкосновенности на период исполнения полномочий. За посягательство на честь и достоинство Президента Украины виновные лица привлекаются к ответственности на основании закона. Звание Президента Украины охраняется законом и сохраняется за ним пожизненно, если только Президент Украины не был отстранён с поста в порядке импичмента».+

Конституция Украины, в редакции 2004 года, которую так хотели и вернули «оппозиционеры»:

«Стаття 105. Президент України користується правом недоторканності на час виконання повноважень. За посягання на честь і гідність Президента України винні особи притягаються до відповідальності на підставі закону. Звання Президента України охороняється законом і зберігається за ним довічно, якщо тільки Президент України не був усунений з поста в порядку імпічменту».
«Статья 105. Президент Украины пользуется правом неприкосновенности на период исполнения полномочий. За посягательство на честь и достоинство Президента Украины виновные лица привлекаются к ответственности на основании закона. Звание Президента Украины охраняется законом и сохраняется за ним пожизненно, если только Президент Украины не был отстранён с поста в порядке импичмента».

Примечательно: о легитимности украинской власти больше всех беспокоятся те, кто оправдывает вбросы-карусели на российских выборах.
Вот казалось бы, ну какая вам хуй разница, что там за власть на Украине? Тут, у нас, в России, вовсю мухлюет власть наша - вот где проблема.
Так нет же - в стотысячный раз херачат сюда простыни о "нелегитимной хунте".
Вот где заботы - чужая власть в чужой стране.

Что такое «импичмент»? Это определенная процедура отстранения президента от власти. Юридическая и четко описанная в Конституции, а не происходящая в результате захвата парламента «мирными протестующими» со стрелковым оружием и без него.
Читаем Конституцию Украины дальше. Как же осуществляется импичмент? Ведь ТОЛЬКО в результате этой процедуры, можно отстранить президента Янукович от власти и назначать и.о. этой должности. И уж не отстранив президента, его на законном основании совершенно невозможно АРЕСТОВАТЬ и СУДИТЬ.
«Стаття 111. Президент України може бути усунений з поста Верховною Радою України в порядку імпічменту у разі вчинення ним державної зради або іншого злочину.
Питання про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту ініціюється більшістю від конституційного складу Верховної Ради України.
Для проведення розслідування Верховна Рада України створює спеціальну тимчасову слідчу комісію, до складу якої включаються спеціальний прокурор і спеціальні слідчі.
Висновки і пропозиції тимчасової слідчої комісії розглядаються на засіданні Верховної Ради України.+

За наявності підстав Верховна Рада України не менш як двома третинами від її конституційного складу приймає рішення про звинувачення Президента України.
Рішення про усунення Президента України з поста в порядку імпічменту приймається Верховною Радою України не менш як трьома четвертими від її конституційного складу після перевірки справи Конституційним Судом України і отримання його висновку щодо додержання конституційної процедури розслідування і розгляду справи про імпічмент та отримання висновку Верховного Суду України про те, що діяння, в яких звинувачується Президент України, містять ознаки державної зради або іншого злочину».
«Статья 111. Президент Украины может быть отстранён с поста Верховной Радой Украины в порядке импичмента в случае совершения им государственной измены или другого преступления.

Теперь проведем анализ:

Президента (говорит нам Конституция Украины) можно отрешить от должности ТОЛЬКО в результате процедуры импичмента. Какое бы преступление он не совершил – любой другой путь ГРУБЕЙШЕЕ НАРУШЕНИЕ основного закона. Только импичмент или никак.
2. Для проведения процедуры импичмента, как минимум 226 депутатов, должны инициировать создание специальной следственной комиссии, в состав которой включается специальный прокурор и специальные следователи.
Далее идет следствие, и полученные выводы рассматриваются Радой. Потом 226 депутатов должны проголосовать за обвинение президента.
Наконец не менее 300 депутатов, могут проголосовать за импичмент президента и отстранить его от власти. Но только: «после проверки дела Конституционным Судом Украины и получения его вывода относительно соблюдения конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела об импичменте и получения вывода Верховного Суда Украины о том, что деяния, в которых обвиняется Президент Украины, несут в себе признаки государственной измены или другого преступления».+

Легко заметить, что ничего требуемого Конституцией не было сделано.
Это значит:

Импичмента не было.
Янукович продолжает оставаться единственным легитимным главой Украины. Все разговоры о «потере» им легитимности – спекуляции и эмоции. К законным действиям не имеющие никакой связи. Нравится – не нравится Янукович, это вопрос личного отношения. До законных выборов и выбора нового главы страны — президент он.
Все решения захвативших власть «оппозиционеров», начиная с отрешения Януковича, 100% незаконны. Это состав преступления по самым тяжелым статьям УК. Узурпация власти, вооруженный мятеж и т.д.
Решение о проведении выборов в мае, принятое Радой точно также незаконно.
Все назначения и.о. президента Турчинова незаконны, все указы и распоряжения не имеют силы.

Я не юрист ни по образованию, ни по профессии, но читать умею:
УК РФ, Статья 162. Разбой
Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Почему данный пример не подходит под разбой? Прошу пояснить.

Внезапно.

Бро, сам написал эту простыню, или скопипастил где-то?

Ну, допустим, Янук "легитивен". Что вы все на него пеняете, как на "главу государства"? В Украине уже давно срали на презов, как источник власти. Законы принимает Верховная Рада. Это было узаконено довольно давно. Ну, лазает он где-то "в гостях в Ростове". Легитимная Рада приняла какой-то закон. Янук его не подписывает в срок, ибо занят. По Конституции он считается принятым. Дрочить на то, что Янук "еще жив, и легитимен" можно. Но это не меняет курса, который приняла Верховная Рада в целом. Он могла продолжать штамповать законы пачками и без него. А ему оставалось топать ножками из Ростова, и подавать заявы в Конституционный Суд. Первое он делал (под бдительным присмотром товарищей из российских спецслужб), а про второе я не в курсе.

Может быть потому, что подавляющее большинство первых поехало не "убивать хохлов", а защитить народ от убийц, а вторые поехали не "прекратить войну", а как раз её и начали?
Война началась когда пришли добробаты и ВСУ и начали стрелять по жителям и городам.

Она много что определяет. Порядок смещения президента, назначение ИО и полномочия этого саого ИО (по ст. 112, у ИО внезапно нет полномочий ст. 106. В том числе и подписывать принятые Радой законы).

Тут есть маленький нюанс. В этой статье сказано, что закон должен быть подписан, а не считаеться подписанным.

Их земля подо Львовом! А в Донбасс они попёрлись людей убивать, которые фашистов ненавидят!
Мой дед погиб под Саур-Могилой в феврале 1943 года! Он сражался за Родину! А эти, которые "вытираны АТО" - потомки карателей, которые людей в Хатыни сжигали и Освенцим охраняли!
Ты их шевроны видел, что у этого ёбаного "Азова" там изображено???

а такой херни не печатаю , тем более на мове

да мы на него клали , мы пишем о том что в Украине произошел переворот с применением оружия .
То есть законы , а конституция главный закон , накрылись санной тряпкой , Крым воспользовался таким шансом , Вова был бы ельцыним если пропустил бы такой подарок от хохлов , кстати очень много вопросов , а не рук ли дело банды турчинова для Вовы , такой подарок .
Политика такое дело .
Поэтому выход Крыма закономерен

ну а Восток , это чистые бандитские разборки с вашими идиотами львовскими и киевскими бандитами , но России они на руку , так как нам нах не хочется что б вы у наших границ в попу друг друга тыкали в батальоне торнадо

Это сообщение отредактировал LeninArman - 23.09.2016 - 18:49

Когда мало телевизионной пропаганды, некоторые начинают гнать её сами. Я достаточно тщательно следил за теми событиями, но что-то не припомню, чтоб укротанки стреляли по машинам, едущим из города и трупы, трупы, трупы. Такая вопиющая картина получила бы самую широкую огласку.

Массовая болезнь нашего общества - черно-белое, узкое мышление. Вот откуда Вы знаете кто зачем ехал? Еще и чтоб так точно итак категорично судить? Есть инфа с мест? Ездил, воевал? Или мозг с помощью телевизора создал себе удобоваримую картину событий и решил что так оно и есть? Там тысячи причин у каждого было ехать на Донбасс. Были благородные романтики, поехавшие защищать Донбас от укров - такие быстро опускались на землю а то и ниже или возвращались (а вернуться не всегда было просто). Были просто воины по жизни - где война - там должны быть они. Боли ловцы рыбки в мутной воде (в частности, национальные группировки чеченцев). Были свалившие из России от ответственности (обычно уголовной). Были и просто желающие пострелять на настоящей войнушке для адреналина. Это достоточно наивно, когда кто-то рассуждает о том, как благородные рыцари со взором горящим ехали с защищать Донбасс от Украины ценой своей жизни.


И еще вопрос. Поехала группа ополченцев защищать Славянск от Украины, заняла Славянск и начала его защищать. Итак - зачем надо было "защищать" Славянск, и от кого? Какие вообще плохие вещи Украина делала со Славянском до вхождения Стрелкова? И еще - вышла группа Стрелкова из Славянска, и городок продолжил жить совершенно нормальной жизнью, без каких либо распятий русскоязычного населения и тд. Что потерял город с уходом Стрелкова?

Это сообщение отредактировал gypopo - 23.09.2016 - 21:39

gypopo

Понимаешь, эта ситуация ничем не отличается от нашей ситуации с Чечней в свое время.

Я эти события видел из "партера" В Северодонецк ВСУ вошли 22 июля 2014 года, я был в городе, с мая по июль город "вымер", оставались те, кто не мог по каким либо причинам уехать,из авто в городе оставались только те, которые не жалко было выбросить, ну и "ополченцы на отжатых... К августу 2014 в городе уже начались пробки на дорогах и до сих пор зашкаливает число "Кайенов" и "Крузеров",нормальную квартиру снять сейчас практически не реально. Вот собственно и разница между "республиками" и Украиной... Не реклама, если что, для фанатов "республик"-живите богато, и дай вам бог здоровья, но ни я , ни большинство моих знакомых туда не желает попасть, даже при всей мерзости власти в Украине..Просто так сложилось уже лет 25, что власть отдельно, а мы отдельно.Пока меня не трогает власть-мне похуй на неё.

ты не представляешь кто пошел в АТО сначала , и что там они делали . Тоже романтики и многие другие как и в твоем списке.

вот вот . только если задуматься при ком чечня началась и кто там у них сейчас в друзьях .
все побежали кто при ельцине при власти был , немцовы всякие , ходорковские и прочие шестерки .
вот и вопрос , кто мутит в России и там