Запретим, но не поможем!, популизм в действии...

А оно и не оружием самообороны будет. Разрешать собираются для охотников - как охотничье.

Да брат, у ментов все пестики уже поотжимали.

Тогда это полный бред, КС такое же охотничье, как СВД - самообороны.

Надо же сначала проверить, насколько сократится поголовье охотников после разрешения, какой глубины будут реки крови на улицах, а потом делать выводы :)))

КС охотникам- для добора... И где тут бред????

Прочитал...
Подумал...
Поправки просто не о чём, они в целом ничего особо не меняют.
Ужесточить систему легального оборота, и меньше народу будет иметь оружия на законных основаниях, но это ни как не сократит количество нелегального оружия, скорее наоборот.
ИМХО:
1. Облегчить процесс получения легального оружия. Получится больше учтённого
, а следовательно контролируемого.
2. Повысить уровень проверки при получении разрешения. Например ввести обязательное обучение по полному курсу владения оружием, с последующей сдачей итогового экзамена(по аналогии с автомобильными правами).
Увеличится количество людей умеющих правильно пользоваться оружием и отсеется часть корупционщиков.
3. Повысить уровень ответственности за халатное и преступное обращение с оружием, увеличится внимание владельцев к нюансам.

RussianMen82

В чём бред-то? Я вам как минимум три причины иметь на охоте пистолет могу с ходу назвать.
Плюс спортсмены тоже будут его исползовать, как сейчас Вепри, Сайги и прочие.

ещё и как изменится!
даж объяснять не буду из-за очевидности.

а депутутка просто говорящая голова, ибо подоплёка закона иная

Это сообщение отредактировал Acent - 13.02.2014 - 10:25

Поясню свою фразу: У охотника основное оружие - ружьё, карабин и т.д., а пистолет конечно нужен на добить, отстреляться (допустим волки) и т.д. (т.е. как доп. оружие), но это не охотничье оружие. Точно так же и в городе можно гопников СВД или калашом отпугнуть, но это же его не делает оружием самообороны.
Пы.Сы. А бред наших законов что сайгу ты можешь иметь, а пистолет нет вообще не понимаю.

RussianMen82

Это не делает его основным оружием, гораздо удобней залегши бить с ружья. Да и точнойсть с дальностью стрельбы гораздо лучше. Вы бы ещё пустынный орёл в пример привели, он и кабана завалит.

RussianMen82

А американцы-то и не в курсе!

Имея выбор между тем же глоком и сайгой (но взять можно что то одно) что вы возьмёте на охоту?

Оба два девайса!

Смотря на какую охоту и на кого.
Из пистолета-то я лучше стреляю, так что вполне пистолет мог бы взять.

А ты кого больше любишь - маму или папу?

Молодой человек, Вы таки полагаете, что тут охотников не водится?
С глоком у нас никто не ходит на охоту, ай-ай-ай будет от правоохранительных органов, так что не надо тут провокации устраивать.

Я например примерно одинаково стреляю что с ружья, что с пистолета. Не снайпер, но вполне себе средне стреляю. Я не представляю себе охоты ни на кабана, ни на уток с одним пистолетом. Только как добивку или когда быстрее пистолет достать, чем ружьё перезарядить. Зайцев вообще из пневматики с оптикой били.

А ты дочку или сына?

Добавлено в 11:23

Я таки как раз полагаю что есть достаточно людей гораздо компетентней меня, но это ни в коей мере не делает их мнение против моего авторитетней, выше или ценнее. Я поставил вопрос, т.к. человек скинул видео, вопрос абстрактен, т.е. без учёта законов. Не можете ответить на вопрос, не отвечайте вообще.

С чего бы это? Какие есть для этого предпосылки?
Такая логика ведет нас обратно в пещеры. А вдруг на 3д принтере распечатают бензопилу и вырежут ей детский садик? Запретить 3д принтеры! А вдруг из космоса на космическом аппарате прилетит зомби-вирус? Никогда не прилетал но вдруг прилетит именно сейчас? А вдруг коллайдер схлопнет нас в черную дыру? А вдруг холодный синтез нас угробит?

запрет на гражданское оружие безопасным общество не сделает абсолютно точно.

Логики гораздо больше, чем в сравнивании разных стран и деланьи на этом основании выводов. Очевидно, чтобы выявить пользу оружия надо не сравнивать разные страны(на безопасность в которых помимо оружия влияют сто тыщь миллионов факторов), а посмотреть что стало в одной и той же стране после легализации.

Нужно. Но гражданское оружия эти способы отменять не должны.

Что это за трупы? Если раньше убивали 10 законопослушных людей, а потом завалили 6 преступников, то да, стало.

Вы не поверите. Никто не говорит что это панацея.

В вашем же примере на улицах стало умирать меньше людей. Это значит что безопасней таки стало.

Просто ты не знаешь, что можно успешно охотиться и с пистолетом Всё дело в том, что у нас в России просто нету такой традиции. А за рубежом есть, и они отлично охотятся с пистолетами, в том числе и в качестве основного оружия.

Дело не в традиции, а в том что и для чего приспособлено, гвоздь например и пассатижами забить можно, но молотком то удобней.
Для примера:
Глок 17: прицельная дальность 50м
Начальная скорость пули 350м/с
Сайга: прицельная дальность без оптики 300м
начальная скорость пули 700-720м/с

револьвер под .454

RussianMen82

Соответственно, исходя из этих характеристик - для каждого оружия своя задача. Это как на волка ходить с картечью, а на утку - с дробью.

Вот я именно про это и говорю, что шурупы нужно отвёрткой заворачивать, а гвозди молотком забивать. Как то я не вижу ничего неправильного что бы идти на волка с картечью, а на утку с дробью некрупной.