Nature собрал доказательства эффективности «Спутник V» и объяснил, почему ее не пускает ЕС

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (26) « Первая ... 23 24 [25] 26   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
shchur
8.07.2021 - 10:01
2
Статус: Offline


Статус не определен

Регистрация: 8.01.19
Сообщений: 3338
Цитата (SantaJohn @ 8.07.2021 - 09:44)
Пример манипулирования информацией. В оригинальной статье говорится, что все цифры эффективности и безопасности идут от создателей вакцины. Что их просили открыть доступ мировым ученым к "сырым" данным по исследованию, но мировых ученых послали лесом. Приводятся только цифры "неопубликованных" результатов, которые ни проверить, ни к делу не пришить. Пишут, что данным нашей статистики нельзя верить (абсолютно согласен).

Пример как прочитать книгу и увидеть фигу gigi.gif
 
[^]
Travolda
8.07.2021 - 10:04
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.05.09
Сообщений: 10744
Заебали своим ковидом, ничего что 2 млн в год умирает от гриппа, 2 млн от туберкулеза? Еще больше от гепатита? Почему про эти болезни нет статистики?
 
[^]
MrRIP
8.07.2021 - 10:23
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.04.12
Сообщений: 3581
Журнал Nature печатается в БРИТАНИИ. так что это журнал "британских учёных" ;)
 
[^]
Пастушонок
8.07.2021 - 10:52
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 17.01.20
Сообщений: 2676
Цитата (denmor @ 7.07.2021 - 10:14)
Спасибо, но нет.

Пожалуйста, но придётся.
 
[^]
Rybasik
8.07.2021 - 10:59
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.10.16
Сообщений: 2033
Jus`у приплатили чтоли? спс но нахуй...
 
[^]
Антончик
8.07.2021 - 11:02
5
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 1.02.12
Сообщений: 1932
Цитата (Travolda @ 8.07.2021 - 10:04)
Заебали своим ковидом, ничего что 2 млн в год умирает от гриппа, 2 млн от туберкулеза? Еще больше от гепатита? Почему про эти болезни нет статистики?

Вот ты, милчеловек, где то же взял данные про эти 2 + 2 миллиона. Значит, есть статистика. Ты же это не из пальца высосал?
 
[^]
AlR46
8.07.2021 - 11:04
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.02.14
Сообщений: 4053
Цитата (Vuru @ 8.07.2021 - 08:56)
Цитата (501ver @ 7.07.2021 - 17:13)
Цитата (Vuru @ 7.07.2021 - 15:05)
Цитата (Werwolf33 @ 7.07.2021 - 13:16)
Ога. Только что кадровичка звонила. Спрашивала привился я или нет?
Отвечаю, что нет.
- Почему?
- Нет даверия к происходящему от слова совсем.

Думал сейчас она на меня орать начнет - она может. Но нет:
-Да чего ты мне-то рассказываешь?! Я дома с ковидом лежу! В июне привилась! И я не одна такая. И все они привитые!

Дальше она перешла на мат!

И ты туда же...
Вы совсем не слушаете и не читаете?

Люди кк ошалелые орут: после вакцины нельзя заразиться..

ДА МОДНО ЗАРАЗАЗИТЬСЯ даже после вакцины. Другое дело, как ты перенесешь болезнь.

Хотя чего... Это ж просто Г на вентилятор

Расскажи, как вакцинированный В. Меньшов перенес Ковид? И у меня даже есть подозрение, что без вакцинирования он бы даже выжил. Как в свое время Мишустин.

Снова стереотипы.

Меньшов мог умереть и от гриппа, и от пневмонии. И от глубокого пореза. Напомнить, сколько дедушке было лет?
Путь покоится с миром, не трогайте его.


Чего вы все прививку сюда приплетаете?
Вы забываете добавить, что в его смерти виноват Путин. Или Обама. Или кто там еще мешает нам жить?

В смысле? Что за двойные стандарты? Или это другое? lol.gif
 
[^]
koryuun
8.07.2021 - 11:10
6
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.10.15
Сообщений: 5074
Цитата (BigTaur @ 7.07.2021 - 11:15)
Цитата (ZlobniyBot @ 7.07.2021 - 11:13)
"Журнал Nature, являющийся одним из старейших и авторитетных научных изданий мира, опубликовал статью, в которой приводятся многочисленные свидетельства безопасности и эффективности российской вакцины от коронавируса «Спутник V»."

Все равно не поверим )))))

А почему мы должны верить журналу Nature? Потому, что он типа старейший и авторитетный, а для кого он авторитетный???

Для любых учёных он авторитетный. Потому что он рецензируемый.
То есть каждая научная статья перед публикацией отдаётся на рецензирование независимым учёным. Куча статей отсеивается.
Неавторитет он для тех у кого Земля плоская, а рак лечится содой, поскольку он выражает мнение официальной науки, которая, как известно, сплошной заговор.
 
[^]
onell
8.07.2021 - 12:42
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 3.03.10
Сообщений: 4726
Цитата (palaroda @ 7.07.2021 - 20:48)
Цитата (Karma77755 @ 7.07.2021 - 20:13)
Цитата
Журнал Nature, являющийся одним из старейших и авторитетных научных изданий мира, опубликовал статью, в которой приводятся многочисленные свидетельства безопасности и эффективности российской вакцины от коронавируса «Спутник V»."

Все равно не поверим ))

Как журнал объяснит,что у нашего знакомого умер друг 25 лет на следующий день после вакцинации?

От чего умер?

Повесился alik.gif
 
[^]
Niverhood
8.07.2021 - 14:08
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.03.13
Сообщений: 1507
Цитата (ОБМОРОКАДАМА @ 08.07.2021 - 07:56)
Что значит, было бы правильнее так?Ты не искажай имеющиеся факты(вот это и есть манипуляция) Тебе говорят, что есть странное совпадение, которое заинтересовало одного врача. Это не один Вася, который съел эту колбасу, а ВСЕ, кто её ел. В нашем случае десятки,а может уже и сотни(через руки этого врача за несколько лет тысячи пациенток проходят) женщин, у которых по непонятной врачам причине не наступает беременность. Причем у тех, кто хоть раз делал прививку от гриппа, проблема у ВСЕХ, а из тех, кто ни разу не кололся-проблемных на порядок меньше.

Именно что совпадение. Которое надо изучать и разбираться. А не гарантированный эффект вакцины от гриппа.

Вакцины не так работают. Кумулятивный эффект и отдаленные последствия есть у лекарств. Это правда.

У вакцин - нет. Там другая механика работы. Чтобы получить отдаленные негативные последствия - надо чтобы вакцина после введения привела к острому травматизирующему состоянию, которое это последствие вызовет.
Например шок в первые минуты после укола. Или пресловутый тромбоз - в первые часы.
Их последствия могут проявляться спустя долгое время.
А так, любая вакцина дольше нескольких дней в организме не находится, (ее уничтожают ) и воздействовать дольше просто не может.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
maldalik
8.07.2021 - 16:43
3
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 2.07.15
Сообщений: 2365
Цитата (AlR46 @ 7.07.2021 - 14:22)
Цитата (Jus @ 7.07.2021 - 11:12)
Вместе с тем в публикации Nature приводятся свидетельства того, что многие из этих опасений были устранены еще на стадии публикаций III фазы испытаний.

Интересно, у них есть машина времени или как они успели получить результаты третьеф фазы если она еще идет?

Уже давно прошла
 
[^]
ОБМОРОКАДАМА
9.07.2021 - 00:09
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.02.16
Сообщений: 8789
Цитата (Niverhood @ 08.07.2021 - 14:08)
Именно что совпадение. Которое надо изучать и разбираться. А не гарантированный эффект вакцины от гриппа.

Вакцины не так работают. Кумулятивный эффект и отдаленные последствия есть у лекарств. Это правда.

У вакцин - нет. Там другая механика работы. Чтобы получить отдаленные негативные последствия - надо чтобы вакцина после введения привела к острому травматизирующему состоянию, которое это последствие вызовет.
Например шок в первые минуты после укола. Или пресловутый тромбоз - в первые часы.
Их последствия могут проявляться спустя долгое время.
А так, любая вакцина дольше нескольких дней в организме не находится, (ее уничтожают ) и воздействовать дольше просто не может.

За эти несколько дней столько дел можно натворить...

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
shick
9.07.2021 - 00:43
2
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 19.10.12
Сообщений: 56
Вот вам ссылка на наш Минздрав. Интересные даты и кол-во людей добровольцев на испытаниях. Там же можно найти и ковивак.

http://grls.rosminzdrav.ru/CiPermitionReg....=desc&pagenum=1
 
[^]
anclevalico
13.07.2021 - 17:20
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.10.20
Сообщений: 4494
Не увидел информации о эффективности, там больше о том, что побочка не такая плохая, как у других. Так, у физраствора побочки вообще нет.
 
[^]
RenV
14.07.2021 - 23:59
0
Статус: Offline


Шутник

Регистрация: 28.11.12
Сообщений: 87
Прочитал ради интереса коментарии.
Это какой то пиздец)))
Почитав тут пиздец вести с боевых полей)
"Типа у меня куча знакомых померло)))"
Хз у меня ни на работе ни у жены на работе никто не помер ни от ковида ни от спутника.

Ох щас заминусят)))
 
[^]
akmaks
16.07.2021 - 10:51
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 24.11.10
Сообщений: 10155
"«более чем за месяц до публикации результатов I и II фазы испытаний "
"«Если правительство собирается одобрить вакцину еще до того, как они узнают о результатах испытаний, это не укрепляет доверия», — приводит издание слова эпидемиолога Майкла Тула из Мельбурна."

То есть, правительство должно было узнать об эффективности вакцины только из газет???
Серьёзно?
Это на Западе так принято?
 
[^]
Niverhood
16.07.2021 - 11:33
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 30.03.13
Сообщений: 1507
Цитата (akmaks @ 16.07.2021 - 10:51)
"«более чем за месяц до публикации результатов I и II фазы испытаний "
"«Если правительство собирается одобрить вакцину еще до того, как они узнают о результатах испытаний, это не укрепляет доверия», — приводит издание слова эпидемиолога Майкла Тула из Мельбурна."

То есть, правительство должно было узнать об эффективности вакцины только из газет???
Серьёзно?
Это на Западе так принято?

В данном случае "публикация" это не про газеты. У фармы и медиков это означает несколько другое.
Обоснованные сомнения заключаются в том, что еще до того, как результаты испытаний обсчитали по принятым правилам - уже что-то там сообщили правительству. Так не делают, потому что можно ввести в заблуждение.

Но итоги практического применения пока говорят что не ошиблись. К счастью.


Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Mozzi
16.07.2021 - 12:20
1
Статус: Offline


Приколист

Регистрация: 7.02.17
Сообщений: 271
Цитата (Werwolf33 @ 7.07.2021 - 11:16)
Ога. Только что кадровичка звонила. Спрашивала привился я или нет?
Отвечаю, что нет.
- Почему?
- Нет даверия к происходящему от слова совсем.

Думал сейчас она на меня орать начнет - она может. Но нет:
-Да чего ты мне-то рассказываешь?! Я дома с ковидом лежу! В июне привилась! И я не одна такая. И все они привитые!

Дальше она перешла на мат!

лежит дома на больничном с ковидом и обзванивает сотрудников на предмет вакцинирования? Ответственный сотрудник gigi.gif
 
[^]
БубльГум66
16.07.2021 - 12:34
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.01.17
Сообщений: 3071
Факт публикации в журнале "Природа" (Nature), как и в любом другом, ничего не гарантирует. Он просто престижен. И в любом случае, важнее - кто автор. Тут это некая Bianca Nogrady:

Author information
Affiliations
Bianca Nogrady is a freelance science writer in Sydney, Australia.

Т.е. Бьянка Ногради - это фрилансер из Сиднея (Австралия), пишущий статьи на научные темы. Судя по другим её публикациям в Природе - довольно широкая медицинская тематика. Ну оно и видно, т.к. статья научно-популярного толка. Думаю, что статья заказная и за неё хорошо заплатили.

Это сообщение отредактировал БубльГум66 - 16.07.2021 - 12:37
 
[^]
zulumbija
16.07.2021 - 15:08
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 20.08.13
Сообщений: 1614
Цитата (AlR46 @ 7.07.2021 - 11:22)
Цитата (Jus @ 7.07.2021 - 11:12)
Вместе с тем в публикации Nature приводятся свидетельства того, что многие из этих опасений были устранены еще на стадии публикаций III фазы испытаний.

Интересно, у них есть машина времени или как они успели получить результаты третьеф фазы если она еще идет?

Ну так то да, предварительные данные 3й фазы они получили еще в 20м году.
А если ты вдруг узнаешь о 4й фазе, то наверно вообще в обморок упадешь. Ведь ее суть то в том, чтобы массово распространить лекарство и посмотреть как оно будет себя показывать на фоне других, какие побочки вылезут и т.д. И это кстати мировая практика.


"IV Фаза клинических исследований проводится уже после того, как лекарственный препарат получил одобрение. Эти исследования часто называют постмаркетинговыми (пострегистрационными) исследованиями. Целью данных исследований является выявление отличий нового лекарственного препарата от других препаратов в данной фармгруппе, сравнение его эффективности по отношению к аналогам, уже реализуемым на рынке и демонстрация пользы нового препарата с точки зрения экономики здравоохранения, а также выявление и определение ранее неизвестных или неправильно определенных побочных эффектов лекарственного средства и факторов риска. В результате безопасность и эффективность лекарства могут периодически пересматриваться в соответствии с новыми клиническими данными по его применению."
 
[^]
Joekels
16.07.2021 - 17:00
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 3.07.21
Сообщений: 689
А в "Плейбое" опубликованных доказательств эффективности Спутника нет? Друг интересуется.

Это сообщение отредактировал Joekels - 16.07.2021 - 17:02
 
[^]
dimsonmaster
17.07.2021 - 17:59
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.04.13
Сообщений: 4609
Цитата (koryuun @ 8.07.2021 - 11:10)
Цитата (BigTaur @ 7.07.2021 - 11:15)
Цитата (ZlobniyBot @ 7.07.2021 - 11:13)
"Журнал Nature, являющийся одним из старейших и авторитетных научных изданий мира, опубликовал статью, в которой приводятся многочисленные свидетельства безопасности и эффективности российской вакцины от коронавируса «Спутник V»."

Все равно не поверим )))))

А почему мы должны верить журналу Nature? Потому, что он типа старейший и авторитетный, а для кого он авторитетный???

Для любых учёных он авторитетный. Потому что он рецензируемый.
То есть каждая научная статья перед публикацией отдаётся на рецензирование независимым учёным. Куча статей отсеивается.
Неавторитет он для тех у кого Земля плоская, а рак лечится содой, поскольку он выражает мнение официальной науки, которая, как известно, сплошной заговор.

Может для начала стоит ознакомиться вот с этой информацией, прежде чем топить за этот ресурс?!
 
[^]
PоstNikOff
17.07.2021 - 18:22
-3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.01.20
Сообщений: 2983
Фу блядь. Какие же юзеры ЯПа в массе своей жалкие.
Хорошо что центр Гамалеи не изобрёл туалетную бумагу. А то им пришлось бы жопу листьями вытирать. lol.gif
 
[^]
deke
18.07.2021 - 02:22
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.10.14
Сообщений: 1368
Цитата (koryuun @ 8.07.2021 - 12:10)
Для любых учёных он авторитетный. Потому что он рецензируемый.
То есть каждая научная статья перед публикацией отдаётся на рецензирование независимым учёным. Куча статей отсеивается.
Неавторитет он для тех у кого Земля плоская, а рак лечится содой, поскольку он выражает мнение официальной науки, которая, как известно, сплошной заговор.

Ага, настолько хорошо рецензируется, что перепутали Аргентину с Бразилией и написали про двойную дозу плацебо gigi.gif

Это прямо в конце статьи добавлено:


UPDATES & CORRECTIONS
Correction 07 July 2021: An earlier version of this story stated incorrectly that an analysis of 2.8 million doses that reported no deaths took place in Brazil. In fact, it was in Argentina. The text has been updated.

Correction 08 July 2021: An earlier version of this story used the figure for the number of adults randomized to the two doses of placebo in the phase III trial, instead of the figure for the number of adults who actually received two doses of placebo in that trial. That figure has been updated.
 
[^]
Qkareq
18.07.2021 - 08:02
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 2.08.19
Сообщений: 997
Цитата (BigTaur @ 7.07.2021 - 11:15)
Цитата (ZlobniyBot @ 7.07.2021 - 11:13)
"Журнал Nature, являющийся одним из старейших и авторитетных научных изданий мира, опубликовал статью, в которой приводятся многочисленные свидетельства безопасности и эффективности российской вакцины от коронавируса «Спутник V»."

Все равно не поверим )))))

А почему мы должны верить журналу Nature? Потому, что он типа старейший и авторитетный, а для кого он авторитетный???

Всё правильно! Ведь для нашего народа авторитетны только два журнала - Огонёк и Крокодил!
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 53833
0 Пользователей:
Страницы: (26) « Первая ... 23 24 [25] 26  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх