Уже завтра состоится пилотируемый запуск ракеты Илона Маска

MPR

Во. Альтернативная реальность. ))) Это когда это Маск на Хеви космонавтов посадил?

а вот вам черный, или как там, толерантно

Познакомьтесь с нашим специальным гостем на сегодняшний день #LaunchAmerica вещания:
@Astro_Flow
, который путешествовал в двух космических полетах и провел более 565 часов в космосе.

Эти двигатели ничего не поменяют в плане взлета с поверхности Земли. Они либо недостаточно мощные либо слишком грязные и с этим ничего не сделать. Их можно использовать для сокращения времени полета на Марс, но по факту основная проблема с Марсом это проблема посадки и взлета. Марс не Луна и не Земля, посадить большую массу сложно. А потом взлететь тоже не просто. И в ближайшие лет 30-50 вряд ли ее решат, во всяком случае для пилотируемого корабля.

Если в следующие 30 лет смогут доставить грунт с Марса это уже будет достижение. Даже для такой задачи нужно уметь посадить на Марс в целости и сохранности несколько десятков тонн. До сих пор только США смогли приземлить на Марс что-то что уцелело, и то не более 2 тонн. И посадка была очень геморройной, не факт что так можно посадить что-то, что потом должно взлетать с поверхности Марса на орбиту.

Это сообщение отредактировал kurtosis - 27.05.2020 - 17:08

,,,

Джастин приехал из Южной Каролины на машине для запуска:
"Это 50/50. Но я остаюсь уверенным. Это моя страсть, чтобы прийти сюда и на каждом запуске я прихожу Я не могу пропустить это »

Разница по времени с московским -7 часов, так что запуск состоится в 23 по Москве, в 16 по флоридскому насколько понимаю.

Да ему просто каты да соломоны ногу натёрли, по галошам скучает.
Пусть летят нормально, а что касаемо Роскосмоса - просрано всё в головах просральщиков, а инженеры и конструкторы свой караван ведут

,,,

только вот немцы и японцы, по мере появления других серьезных конкурентов, не прекращают создавать новые модели авто, внимательно смотрят что делают конкуренты и стараются не отставать. что как-то не проецируется на роскосмос

Ангара-А5, которую так долго и мучительно делают (начали создание новой тяжелой ракеты еще в августе 1992), вот готовят второй пуск в этом году, который должен был состояться еще в 1-й половине 2016, и с такими темпами производства и запусков роскосмос хочет конкурировать с тяжелым Фалькон 9? что там со стоимостью ангары, которая не многоразовая? что там с кораблем орел, который должен был полететь на тяжелой ангаре, но выяснилось что все-таки корабль получился тяжелее, чем поднимает ракета, и то ли его облегчать срочно, то ли вообще нужен сверхтяжелый носитель? что со сверхтяжем, Енисей в каком состоянии готовности? первый пуск намечают на 2028 год! когда Falcon Heavy уже два года летает (три удачных запуска из трех)

или летим или не летим

50/50 weather

Масса планеты Марс составляет 10,7 % массы Земли.
В чем сложность по сравнению с Землей?

https://www.yaplakal.com/forum3/topic2120572.html
тему сделали))

Может и решили, как это отменяет факт того, что Маск продает тоже говно что ибыло, только в красивой обёртке? Я нисколько не удивлюсь, что в штатах на всех уровнях это понимают и сами. Тем не менее если Маск докажет надёжность правительство будет ему платить за ручки, поскольку это вопрос суверенитета и нац безопасности. А не потому что у него клёвые презенташки.

При том, что весь этот праздник именно ради нее, вы просто не в курсе зачем люди в космос вобще ракеты пускают. Да-да-да, представьте себе. И отсутствие тяжелой ракеты у Роскосмоса - это нихуя не преимущество. И более того - тот же фалькон прекрасно может и летает и в немногоразовом варианте и вытягивает на орбиту второе против ваших союзов. И то, что у него не было пусков в таком объеме лишь и говорит тчо они либо больше вытягивает раз (что и есть), либо что у него другие планы, что тоже имеет место быть.

Ты даже не идиот, ты - дегенерат: в 19ом году был последний коммерческий пуск, контрактам на пуске самому младшему было 3 года. С тех пор нихуя ни одного контракта больше не заключено кроме веба, но он банкрот. Ты уже в этом году считаешь вороньи хуи вместо запусков, а пиздишь так как будто либо крайне туп, либо десяток контрактов в кармане.

Потому что ты у себя считаешь их пуски иностранными, они для себя таковыми их не считают? Ты точно дебил.

Ты дебил с памятью олигофрена - разговор шел конкретно о жирной туше и его коллеге из сша. Если у тебя такие проблемы с мозгом - то лучше лечись дальше, а не выставляй себя как дебила прилюдно.

Это сообщение отредактировал ДжекЛондон - 27.05.2020 - 18:09

Сложность есть: атмосфера имеется, но недостаточно плотная чтобы можно было сесть на парашюте, но при этом ее наличие все равно требует хорошей теплозащиты. И при этом масса сильно больше безатмоферной луны, как и ускорение свободного падения, а значит и расход топлива и вобще больше процедура посадки сложнее.

А тут замкнутый круг, потому что и задач нет и быть не может раз носителя нет. Ты сейчас говоришь как в начале прошлого века, когда на полном серьезе доказывали какие-то там инженера, что никому не надо ездить со скоростью 40 км.ч, мол лошади с ее 15 более чем достаточно. И где те инженера? Задачи для фалькона есть, в перспективе, и в этом сила тех, кто сначала планирует, потом методично разрабатывает средства реализации, а потом приступает к задачам. А не как некоторые - вьебав кучу бабла в корабль вдруг понимают, что ракеты для него нету нихуя, кидаются лепить ракету, бросают на середине поняв что для нее нужен новый космодром и все охуенно вобще замирает.

Не в курсе ваще, да и к сути вопроса это не имеет отношения

Вот только не надо заниматься софистикой, задач для сверхтяжей реально нет, ситуация примерно как у Хохлов с мрией, то есть чисто теоретически можно конечно возить на ней то с чем справляется обычный грузовой самолёт, но стоит Мрия дороже изрядно и даже до самоокупаемости там мягко говоря далеко, я уж молчу о выгоде.
То же самое и со сверхтяжами, вся космонавтика до сих пор упирается в нормативы каменного века вокруг которых выстроена инфраструктура. То есть даже если ты захочешь придумать задачу для сверхтяжей ракеты тебе как то придется преодолеть ограничения по габаритам накладываемых ЖД. По факту нам эта сверхтяжелая ракета нужна была один раз для запуска бурана и его родимого пришлось тащить на специально разработанном самолёте. Свертяжи это адские деньги и цена пуска, потянуть такие деньги коммерция пока не в состоянии. Как будет готова, появятся задачи. Это к слову что я там дескать что то ограничиваю. Это не я, это бумажник и здравый смысл.

Рогозину похуй.

А что у них за терки с НАСА?

Ничего не сделать с конкретными прототипами, не означает нельзя построить вообще, не подменяйте понятия.
Технически, на сегодня гораздо более весомый тормоз технологий международные соглашения о запрете (не помню уж точно формулировку) использования ядерных реакторов и двигателей в космонавтике.
То есть даже сегодня разработать и строить можно и я бы сказал нужно, но использовать его нельзя по международным соглашениям. Именно поэтому пока работы в этой области как минимум не сильно популяризуются, но они ведутся, потому что других перспектив нет.
Хочешь летать далеко и быстро используй двигатели длительной работы и с быстрым рабочим телом, а это либо ядерный двигатель либо тонник, монетку нужен реактор. Настоящий, а не изотопная печка. А его в космос нельзя, увы

так было, но сейчас начинается потихоньку освоение луны и вот появились задачи для сверхтяжелых носителей (как при строительстве мкс были задачи для шаттлов). кроме доставки многотонных блоков для лунной орбитальной станции фалькон хеви также подходит для запуска тяжелых спутников на некоторые орбиты, с чем не справляется фалькон 9 (например, запустили спутник связи Arabsat 6A для Саудовской Аравии на суперсинхронную геопереходную орбиту)

вокруг нас овердохуя разного что было создано без задач

телевидение - нахрена делать телевизоры если никто не вещает в эфир что-нибудь... и нахрена вещать в эфир что-то если телевизоров нету?

смартфоны - нахрена делать такие балалайки если приложений под них нет, и нахрена делать приложения если нет на чем запустить?

про компьютеры кто-то тоже думал что десятка на мир хватит, однако сейчас у каждого по 2-3 штучки (считая ноуты и смартфоны)

Ну так если работать гастером на орбитальной маршрутке - то других задач и не будет, и ракеты не нужны, согласен. Но это современный Роскосмос такой. А так-то людям вон база на Луне нужна, к Марсу собираются, ничего из этого без сверхтяжей не реализовать. А самый цимес в том, что работая в этом направлении они точно получат выгоду и старом: доведут до ума носители, станут летать постоянно и в итоге смогут на орбиту спутники чужие кидать просто за пирожок, по пути прихватили типа. Тут и коммерция еще подтянется, только не гастеру на его маршрутку, на которой он пытается грузить больше чем на камаз, не. И останется тот как извочик 19-го века без работы, чисто детишек катать да о былом величии вспоминать, когда он в парадной ливрее барина на балы катал да из кабака забирал.

Это сообщение отредактировал ДжекЛондон - 27.05.2020 - 19:42

Делая телевидение решалась конкретная задача, создание системы трансляции изображения, чем ее загрузить уже было в избытке, так как радиовещание перло только в путь.
Про остальное бредни даже комментировать не хочу.
Вы можете сегодня предложить задачу для которой нужна сверхтяжелая ракета? Главное условие невозможность решить эту задачу сегодняшними средствами.
Все эти летим на Марс и на луну никуда не полетят ни в ближайшие десять лет ни в двадцать. Потому что до Марса тупо не долететь при нынешних возможностях а на луне делать нехер от слова вообще.
Для справки, тем кто школьную программу проспал на задней парте луна это в прошлом земля. Состав минералов там идентичен. Все что там есть это мифический гелий три который наработался под действием специфических условий за кучу лет, его пока можно применять пока только в фантастических книжках.
База на луне? Забс, зачем? Да хер его знает, хочешь посадить человека сторожем ебеней и получить гимор с его снабжением спонсируй станцию в Антарктиде.