Эксперты подтвердили наличие алкоголя в крови погибшего мальчика из Балашихи

2,7 промилле было якобы обнаружено у 6-летнего ребенка.
"...Врач – психиатр-нарколог заместитель директора Клиники доктора Исаева Игорь Нежданов объяснил «Звезде», что нужно выпить человеку, чтобы в его крови было 2,7 промилле алкоголя, именно столько «обнаружили» эксперты у шестилетнего мальчика, насмерть сбитого машиной в подмосковной Балашихе.

«Если мы говорим о взрослом человеке, например о мужчине с весом 80 кг, то ему нужно на голодный желудок выпить примерно бутылку водки, для того чтобы достичь 2,7 промилле, если вина, то в два раза больше», – рассказал специалист.

Однако для ребенка, организм которого не привык к алкоголю, да и вес в несколько раз меньше, чем вес взрослого человека, необходимо гораздо меньшее количество спиртного. Но даже при небольшом количестве или его вырвет, или он будет просто лежать с тяжелым алкогольным отравлением.

«Если мы говорим о шестилетнем ребенке с весом около 25 кг, то такому ребенку нужно выпить 150 мл водки или порядка 400 мл вина. Понятно, что человек неподготовленный, тем более ребенок, такой дозы спиртного в себе не удержит – его сразу вырвет.............."

https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/con...161822-afoc.htm

А ведь он еще и ехал на велосипеде. Как это возможно?

Эксгумируют тело допустим, проведет экспертизу ГСУ СКР и опять мальчик окажется пьяным, раз повторная экспертиза дала такой результат, что помешает это сделать еще раз! Два раза Колокольцев перед нами оправдываться не будет...

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

кстати эксперт этот еще в двух делах обосрался, причем одно дело смерть сына гбшника, с высоты собственного роста

версия хорошая, но есть одно НО. видишь ли, следователь еще в мае выяснил, что ребенок был в алкогольном опьянении. то есть само по себе встранное обстоятельство приводит к гибели ребенка. и что же делает следователь? проверяет родственников погибшего, ищет что за алкоголь, как и когда он попал в тело мальчика? может он опрашивает свидетелей на предмет того, было ли поведение ребенка необычным или как- то выделялось? может дома он проверяет всю обстановку и условия? Он передает инфомацию в управление по делам несовершеннолетних? Органы опеки? ведь у семьи еще один ребенок, а они главные подозреваемые... ни много ни мало в убийстве! следователь не делает ничего!!! он спокойно продолжает дело о наезде, не проводит никаких доп проверок и готовится (видимо) передавать дело в суд по статье дтп . и суд планировался скорее всего гражданский им...
вот это поворот! прямо маша- забываша а не следователь... бывает же такие рассеянные следователи!

Это сообщение отредактировал Inforest - 21.06.2017 - 18:03

Ну насчет бутылки, я тоже не поверю. А вот стакан - запросто. Неоднократно слышал и видел людей, которые рассказывали как в детстве по ошибке со стола хватали не ту посуду и выпивали водку вместо воды. По этому случаю можно и деда спросить где и с кем он (дед) выпивал (как вариант).
Вины с водителя это никоим образом не снимает. Дальше должна уже работать другая экспертиза: с какой скоростью двигался автомобиль, на каком расстоянии мальчик появился на дороге и т.п. Физику и физиологию никто не отменял.

Скажи честно- ты всю ленту комментов прочёл?

И те (ближе к концу) где ссылки на официальный сайт подмосковного скр?

Или ты борец с рЫжимом?

Причем тут нужные люди?
Простой вопрос, опьянение ребенка, что может изменить в судьбе наехавшей на него? Она и так признана виновной в ДТП. Зачем это нужно? И тем более подобная кампания на всех уровнях, как будто это не тетка, ехавшая на соляре, сбила, а лично Чубайс за рулем майбаха. Бред. ИМХО нафиг никому не нужно менять экспертизу. Проще подкупить механиков, чтобы они сказали что под влиянием света Марса, преломившегося в метановом облаке резко увеличилась подача бензина в двигатель и отказали тормоза.

Это сообщение отредактировал Garfield81 - 21.06.2017 - 18:03

Та мне пофиг на шпалы.

Конечно, настойчивый, ибо 2,7 промилле в этой истории - дико неправдоподобно. Это сильная степень опьянения (что и сам эксперт написал), и ребёнок просто пластом бы лежал с неё.

Выше писали-грамм 50 крепкого алкоголя. Водки, коньяка.

Мил человек, давно все в курче что виновница идет за нарушение. Именно из-за этого, когда про кровь с алкоголем писали, даже не вякали и не вспоминали про нее.
Но то что поворот в деле интересненький, факт. Жаль что колличество промилей не написали и мохно-ли это сделать через столько времени.
Будем посмотреть что дальше. большиснтво реально смущало что этип алкоголем "отмазать" пытаются, а оно вон как поворачивается. Кто помнит недавние времена, у ментов был миллион способов отмазать и алкоголь гдето в последних рядах для взрослых, не говоря уже о детях.

А сколько времени ребенок жил после наезда на него авто? Или он сразу мгновенно умер? Могли ли в этот промежуток времени ему ввести, скажем, шприцем алкоголь? Какая то слишком мутная история.

Как судмедэксперт с 10 летним стажем работы, хотелось бы высказать свои суждения- недоумения.
Почему следствие затягивает с проведением повторной судмедэкспертизы? Почему до сих пор не проведена эксгумация тела (а это очень важно). Причём эксгумацию тела надо делать срочно, ибо с развитием гнилостных процессов, в тканях трупа также самопроизвольно образуется алкоголь. Но уровень трупного алкоголя будет ниже, чем заявленные промили в официальном заключении, если гниение на щегол так далеко.

Далее, по поводу проверки изъятых образцов крови. Вопрос- сколько там было обнаружено промилей? Если столько же сколько заявлено в репорте, то нужна все равно срочная эксгумация с проведением повторной экспертизы.
И ещё важный момент. Зная коррупционность и продажность всего и вся, лучше всего будет если повторную экспертизу проведут в Москве или с участием авторитетных Московских судмедэкспертов.

Там, где 2,84 написано - написано ПЛАЗМЫ крови.
Ну что, дошло?

Это сообщение отредактировал Paramaunt - 21.06.2017 - 18:06

Когда речь идёт о свободе там и лям найдёшь. И как показывает история у некоторых граждан в нашей стране есть заначка.

Легко, опьянение наступает же не мнгновенно.
Можешь попробовать в один присест (в течении пары минут) выпить бутылку водки, думаешь тебя через 5 минут свалит с ног? Ничего подобного.

"Житель Санкт-Петербурга разбился насмерть при падении с дивана. Мужчина получил смертельную травму головы, сообщает «Фонтанка» в воскресенье, 15 января.

Инцидент произошел накануне. По информации издания, 46-летний петербуржец пришел домой к другу. Мужчины вместе выпили. Гость в ходе посиделок упал с дивана, ударился головой и скончался до приезда скорой помощи."

Люди с дивана умудряются убиться

Всё не осилил, но мля! Был у меня случай в жизни лет 16 назад. Поругался с бывшей, психанул , сел за руль пьяный. Въехал в забор. Так когда меня гайцы дуть повезли так у меня всего было 2.1 промиля, я ели стоял. Какой нахер велосипед. Люди АУУУУ? P.S. Алкаголик со стажем!!!

В не зависимости от того, что у мальчика найдут/ненайдут в крови это ни как не влияет на степень вины водителя совершившего убийство маленького мальчика.

я просто не представляю ребенка в 6 лет закидывающего стакан водки,у меня дочери столько же,у них от каши манной то рвотный рефлекс,какая водка.Произошла ошибка,жалко мальчишку и родителей его.Тем более тут такой скандал,да это просто сойти с ума можно.

Кто? Думаешь баба на солярисе возит с собой алкоголь и шприцы на всякий случай???)))

Его между прочим теперь должны не просто реабилитировать, а публично реабилитировать.

А ты налей и отойди. Нихера не слипается.Прятать приходится и выдавать дозировано.

Мужинек то оказался простым бандюком, член ОПГ, один из..... 1000 , а не авторитет, как писали. И да , речи о переквалификации статьи не идет, нарушение ПДД повлекшее смерть потерпевшего, не изменена!

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Стакан вина креплённого. Вполне. Пьётся как сладкий сладкий сок. А эффект такой же.

Вот и начала всплывать истина, (о которой я писал с самого-самого начала этого случая) для многих являющаяся неправдоподобной и невероятной. Эксперт для того и нужен, чтоб эмоции и бурление говн не помешали (суду, следствию) увидеть фактические обстоятельства деяния. Но теперь то никто не откажется от своих слов "посадить на кол Ыксерда" и прилюдно не извинится за свои слова.
А то что, следак не стал "заострять" на алкоголе внимание, просто не хотел чтоб семью потряс второй удар-лишение родительских прав (моё предположение, там тоже есть люди).