Употребление имени Сталина запретят законодательно, чтобы русские справились с наследием...

За Сталина!

пиздец просто! когда же мы на баррикады пойдем?? ответ: а никогда! люди в достатке живут. бабки главное. а про ментов-предателей, чинуш-коррупционеров, воров, хаче и т.д. - авось пронесет!

Опишите, как Вы видите идеальное управление государством с участием Советов. Ну, поучите, как следовало сделать.

А вытянули страну лишь потому, что Сталин вовремя отказался от идеи мировой революции. Это привело к внутрипартийному расколу, но позволило СССР выжить на начальном этапе. Троцкий с таким ревизионизмом не смирился, организовал оппозицию с вполне понятной и логичной целью - убрать Сталина. Со своей точки зрения Троцкий был прав, потому что с точки зрения радикального марксизма Сталин был ревизионистом и примиренцем; радикальные марксисты призвали к "раздуванию пожара мировой революции" - у Сталина хватило ума сообразить, что идея мировой революции была ложной, и надо не бросать страну в горнило мировой революции (как предлагал Троцкий), а строить "социализм в отдельно взятой стране" - пришло понимание того, что надо, во-первых, строить свою страну, во-вторых, по возможности в мирном сосуществовании с другими странами, в-третьих - готовиться к войне.
Задачи были им успешно выполнены, хотя выполнить их было невозможно.
За что ему - вечное Спасибо.

Что же касается отношения к своему народу... Ну, Вы посмотрите хотя бы архитектуру 50-х годов. Сталин строил Империю для людей. Дворцы для крестьян и рабочих. Лучшая в мире система образования - это в полуграмотной стране начала века!

Да что там говорить... Сталина сванидзы всякие до сих пор боятся. Значит - он был Велик и делал все правильно.

У меня создается стойкое впечатление,что в реальной жизни ты не расстаешься с пейсами и кипой на макушке,настолько ты упрям и изворотлив.Но если честно даже лень писать,приводить аргументы, настолько за клишированы и предвзяты все твои доводы основанные на тезисе "Сам дурак".Пойми одну простую истину, люди требуют не воскрешения Сталина,его ре инкарнации или нового воплощения,народ заебала власть,вся шушуера наверху,им необходим покой и порядок,возможность жить,а не существовать,надежда на их будущее и их детей.СССР не был идеальным гос-вом, и допускал ошибки,.т.к. управляли им не серафимы и херувимы,а люди,но несмотря на все промахи Союз был первым социальным экспериментом по установлению,новой,более справедливой парадигмы развития человечества,и именно Ленин воплотил его на практике,а Сталин обрисовал контуры будущего из века фаэтонов,за 40-50 лет шагнув в Космос.И за это они достойны войти в когорту величайших людей в [s]нашей Мировой истории наряду с великими мыслителями и гуманистами.А произошло это потому что они раскрыли потенциал народа,поэтому у наших предков Великие свершения и Победы,а у нас котики,Саша Грэй и "спасибо деду за победу" на 9 мая.
Ты наверняка знаком с таким господином как У.Черчилль.Так вот он по итогам Второй Мировой,развалил британскую империю, создаваемою столетиями.Пальма первенства ушла американцам,где и находится по сей день.Но ты хоть раз слышал,чтобы англичане употребляли его имя в негативном ключе.Нет,потому что он, их история и в отличие от тебя, они своими грязными трусами при людно не машут.Гулаг - это обычная пенитенциарная система того времени,надо же где-то изолировать преступников.Расстрелы(как бы тебя это не пугало)тоже необходимы,за измену,хищение в особо крупных размерах и резонансные дела типа Беслана.
Касаемо "дружка Сократа" и ахинеи.Не имей привычки грубить не знакомым людям,как правило чревато!Тебе в доступной форме объяснили что термины ледник и мерзлота имеют разный смысл,что почвы просолены и что академик всяк умнее твоего то был и речь вообще не с тобой шла.
И возвращаясь к данной теме:
Я способен понять этого Гуссейнова-обычный холерический еврей,горского типа с постоянным зудом в жопе,что-то менять.Эффект Каспарова.Могу понять мотив грантососов из сахаровского центра-отработка зарплаты.Но тебе это зачем самоуничижение и посыпание пеплом башки.Тут гордиться надо,а ты говном поливаешь?! Или все таки нерусь?

Сократ
Я вообще то ни в одном сообщении Сталина говном не поливал. Безусловно это великий лидер и личность. И я не писал ничего в поддержку бредовой инициативы в пруфе.

Но я не хочу возвращения сталинизма. Вот против чего я выступаю. Попробуй понять это, а не выдумывать бредни про пейсы.
Ваш социальный эксперимент не удался, провалился. Повтора мне не хочется.

Я за демократический путь развития, а не за диктатуру и культ личности. При этом я не либералист, демократия и либерализм не одно и тоже. Нужны сильные лидеры, безусловно, нужны иногда жесткие, волевые решения, но не надо диктатуры и культа личности.

Про ледник в казахской степи - это ахинея полная, ты сморозил глупость и признавать не хочешь.

Добавлено в 19:53

А что такое Совет как орган - собрание депутатов, выбираемых народом. Большевики обещали власть Советам, но на самом деле власть захватила их партия. Все решения принимала только партия без какой-либо альтернативы. Народ ничего не выбирал, абсолютно.

Это сообщение отредактировал IngBar - 11.11.2013 - 19:17

Во-первых почему ваш социальный эксперимент?Ты дистанцируешься от России.Вроде в профиле без малого ровесники и почти земляки,но ты отделяешь от себя период СССР.Ты там не рос, у тебя в семье нет фронтовиков и образование ты получал в Гарварде?Возвращения сталинизма и воскрешения Сталина не ожидается,просто время не то, народ измельчал частично и в мире не предвидится фигуры даже подобия Рузвельта или де Голля,не говоря уже о наших лидерах времен становления Союза.Если не будет хотя бы подобия повтора,нас ждет стремительная деградация уже в этом десятилетие.Диктатура же была необходима на тот момент.Большевиков можно обвинить во многих грехах,но тупостью они не отличались,напротив обладали большой политической гибкостью,чутьем и своевременно реагировали на изменения в мире.
Демократия- это современные бусы для индейцев,наряду с пластмассовыми айфонами и жестяными автомобилями отверточной сборки.Свобода собаки лаять!Сам Аристотель(это я тебе как Сократ говорю) предпочитал такую форму правления как "полития".
"В политии правит большинство в интересах общей пользы. Полития — «средняя» форма государства, и «средний» элемент здесь доминирует во всём: в нравах — умеренность, в имуществе — средний достаток, во властвовании — средний слой. «Государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй".
К демократии мы(восточные славяне) ментально не расположены, как изначально общинный социум.И мировосприятие у нас совершенно отлично от западного обывателя.Единственные же примеры военно-демократических союзов-это Запорожская Сечь и Донской круг.В все остальное время согласно исконно патриархальным традициям Большого Дома-у нас был князь(царь,император,ген.сек).А "демосы"и "кратосы" хороши для небольшого села каковыми являлись Афины в период расцвета.Почему и такая тяга к "сильной руке",вот чуть расслабили,дали так называемые свободы,убрали цензуру и что мы видим в результате.Страна за 20 с небольшим лет понесла потери в 8 раз превышающие.потери ВОВ.
Насчет ледника не глупость и ахинея,(еще раз,следи за речью), а серьезная научная статья,которую я имел неосторожность не сохранить.И данная концепция основывалась на научных данных,не на твоем "этого нет, потому что я не слышал".
История, к которой ты так легковесно и поверхностно относишься, мощнейшее идеологическое оружие,применяемое в совокупности с пропагандой уничтожило СССР.Нас никто не смог взять силой,уникальная русская,военная школаболее 400 лет,удерживала за собой гигантский кусок континента.Но свое право первородства мы отдали за "чечевичную похлебку".Как конквистадоры развели в свое время атцеков за зеркальца и бусы,так Запад за колбасу и джинсы выкачивает наши ресурсы включая людские,а ты рассуждаешь о какой-то пресловутой демократии,в то время когда человечество вошло в период номенклатурного феодализма и разгула транснациональных корпораций.В мире (смотри на коммунистический Китай)уважают сильных или на худой конец побаиваются тех кому не затруднит дать сдачи(смотри КНДР).А в толерантных и демократичных тычут, писей все кому не лень!Оттого СССР был мужик,которого боялись,а РФ,как это не обидно пьяная,загулявшая деваха,которую даже полудикие горцы всерьез не воспринимают.

-А что такое Совет как орган - собрание депутатов, выбираемых народом. Большевики обещали власть Советам, но на самом деле власть захватила их партия. Все решения принимала только партия без какой-либо альтернативы. Народ ничего не выбирал, абсолютно.
А в курсе ли ты,что Ленин находясь перед смертью в Горках,общался с рядом рабочих,видя в них основу парт.актива,т.к.в Политбюро в основной массе были профессиональные революционеры,за редким исключением.Что он осознавал губительность разросшейся бюрократической машины,но не успел ничего сделать.Это понимал Сталин сделавший ряд шагов по устранению зажравшихся "ленинцев" типа "Бухарчика".Тем самым приведя молодые кадры "горящего поколения", которые разбили Рейх и страны Оси и двинули страну на десятилетия вперед в самых неблагоприятных условиях,какие можно представить.Но остатки того поколения наши деды и прадеды,сумели встать и первыми освоить орбиту Земли.Плюнуть,указать на недостатки,облить грязью,может каждый,а ты сумей сделать для страны хотя 10-ю часть того что сделал народ под управлением коммунистов.
А слышал ли ты что Сталин в пятидесятых годах планировал из партии сделать "орден меченосцев",передав им функции подбора кадров и идеологическую работу,передав власть Совету министров.Как была лишена льгот номенклатура и как после его смерти восстановлена при Хруще.И я тебе как историк говорю,что там была очень серьезная война со своими героями и предателями.Но часть архивов уничтожена,а часть засекречена.Историю надо рассматривать через призму максимально объективного и компетентного анализа и для этого есть фундаментальная,академическая наука,а не набор стереотипных клише которыми ты периодически оперируешь.

До того как начать вытягивать большевики сначала страну втянули страну в полную жопу - гражданская война, принесшая гораздо больше бед чем I мировая, поражение в I мировой войне, разруха, массовая эмиграция.

Сталин не отказался от идеи мировой революции, а её отложил на время.

Не знаю, в чем вы увидели невозможность озвученных задач: развивать свою страну, жить по возможности мирно, и в тоже время готовиться к войне.
Развивай страну, есть ресурсы, есть население, от империи тоже вовсе не голое поле осталось как это пытаются представить. Живи мирно, не нападай никого. Укрепляй обороноспособность. В чём невозможность?

По сути, Сталин выполнял только одну задачу - готовился к войне. И он не только готовился - он к ней шёл. И пришёл, чуть было не проиграл, чудом выиграли.

Добавлено в 20:57
Сократ
Про клише молчал бы.
Ленин - понимал, но не успел. Сталин - планировал, но не успел. От их понимания и планирования как-то не легче.
Они сами всю эту систему создали, своими руками, для того чтобы сами прийти к власти.

Успехов СССР никто не отрицает. Но так ли необходимы диктатура, культ личности и репрессии для этого? Что-то американцы и без этого первыми создали бомбу и на Луну слетали. Это тоже не слабые успехи, и они были достигнуты без Сталина.

Про клише молчал бы.
Ленин - понимал, но не успел. Сталин - планировал, но не успел. От их понимания и планирования как-то не легче.
Они сами всю эту систему создали, своими руками, для того чтобы сами прийти к власти.
Успехов СССР никто не отрицает. Но так ли необходимы диктатура, культ личности и репрессии для этого? Что-то американцы и без этого первыми создали бомбу и на Луну слетали. Это тоже не слабые успехи, и они были достигнуты без Сталина.

Где ты в моих постах увидел примеры клише?
Ты вообще представляешь масштабность событий?В мире ВПЕРВЫЕ создано государство рабочих и крестьян,Где пролетарий являлся классом-гегемоном.Что мы были в окружении врагов,а друзей у нас просто не было.Они создавали эту систему не ради власти(Сталин дважды отказывался по состоянию здоровья, как позже и Брежнев),а ради Идеи,той самой за которую гибли на фронтах Гражданской,а позже и Великой Отечественной.Доказано что в условиях форсированного прогресса в СССР 20-50-х годов кроме диктатуры никакой другой строй неприемлем,(гугли развитие Японии,Южной Кореи,Китая).
Культ личности-это обратная сторона сакрализации присущая русским.Много народу знает как выглядел А.Невский или Д.Донской их не афишируемые деяния?Но тем не менее они национальные герои.Потому и похоронили Ленина на главной площади страны,не по прихоти большевиков,а по желанию народа.И Сталина пере захоранивали в тайне,боялись народного гнева.
Насчет бомбы:опыты по расщеплению ядра отдельно велись как в Германии так и в СССР еще в 30-е годы,но были свернуты в связи с предстоящей войной и более насущными задачами.Для американцев это только благоприятно сложившиеся обстоятельства,что ученые из Европы,уехали в Америку и вовремя захватили Вернера.
Касаемо Луны уже жевано- пережевано,трезво оцени,если они могли высадиться аж шесть раз тогда,хули они сейчас не там?Где те мифические технологии?Янки склонны к шоу вот пусть и гордятся обосанным Шепардом.А у нас Юра Гагарин есть.США развивался в абсолютно тепличных условиях несколько столетий,поэтому сравнивать не стоит.

IngBar

Единая россия.

Да но их не сжигали в деревнях.
Их не бомбили.
Не уничтожали их производства.
Так что их успехи, на фоне Сталинского времени, мелочь.
И да, действуя по накатаной дорожке, они продолжают сосать как пиявки.
Пиявка как и змея, может быть полезной, но при контроле. Бесконтрольно это просто убийцы.

Не надо вот этого. Я всю нашу историю принимаю такая как она есть, хоть империя, хоть СССР, хоть РФ.
Но назвать тот "социальный эксперимент" своим у меня как-то язык не поворачивается. Если бы в 1918 году Учредительное собрание решило: быть стране советов, идём к коммунизму - тогда я бы назвал этот "эксперимент" нашим, моим. Но поскольку такого решения не было, был захват власти и навязывание - это не мой "эксперимент".

IngBar

А вы же не сможете стать коммунистом.
Можно назвать это учение и Спартаковским..
Можно назвать как угодно.
Но идея равенства, так давно в головах.
Что отбросить её нельзя.
Но идея равенства, не есть ваши мысли.
http://samlib.ru/n/nalbandjan_karen_eduardowich/ptsp2.shtml
Вот один из видов равенства. Да он не коммунизм, он эфемерен, а мы помним коммунизм.
И даже там есть "вожди".

"ЕдРо" без Путина ничего не стоит, они не отдельная политическая сила.
Путин несмотря на авторитарные замашки культа личности всё-таки не строит, хотя время и возможности для этого были. да и желание у некоторых.
Я, кстати, за "ЕдРо" никогда не голосовал, за Медведева тоже, и за Путина на последних выборах. Это чтоб не было обвинений разных

А Сталин строить начал сразу. Ведь уже в 30-х годах культ процветал, хотя никаких таких особых подвигов он еще не совершал.

лилипут
А вы не думаете, что если бы не приход к власти большевиков, то и ВОВ может быть не было. Вообще история пошла бы по другому пути.
Поэтому когда вы начинаете говорить про неблагоприятные условия большевиков, про войну и другое - епть, да это же следствие их прихода к власти.

Это сообщение отредактировал IngBar - 11.11.2013 - 21:38

До того как начать вытягивать большевики сначала страну втянули страну в полную жопу - гражданская война, принесшая гораздо больше бед чем I мировая, поражение в I мировой войне, разруха, массовая эмиграция.

Сталин не отказался от идеи мировой революции, а её отложил на время.

Не знаю, в чем вы увидели невозможность озвученных задач: развивать свою страну, жить по возможности мирно, и в тоже время готовиться к войне.
Развивай страну, есть ресурсы, есть население, от империи тоже вовсе не голое поле осталось как это пытаются представить. Живи мирно, не нападай никого. Укрепляй обороноспособность. В чём невозможность?

По сути, Сталин выполнял только одну задачу - готовился к войне. И он не только готовился - он к ней шёл. И пришёл, чуть было не проиграл, чудом выиграли.


Господи!Что у тебя в голове!?
В нормальном гос-ве,армия как наиболее надежный ее институт,не подвержена разложению.Если солдат сыт,обут,одет и нормально вооружен,когда он гордится своим социальным статусом и уверен что дома у него все хорошо,ему проебень вся оппозиция,но когда тебя посылают в бой с алебардами,в отсутствие другого оружия,когда ты месяцами сидишь в сыром,холодном окопе,воюя хрен знает за что,зная что дома жена по миру пошла,то тут только запал нужен,кем явились не только большевики(РСДРП была как раз в меньшинстве),но и анархисты и эсеры и кадеты.В столь любимом Учр.собрании кроме князя Львова ВСЕ были масоны.Если Верховная ложа находится во Франции,чью политику проводило Временное правительство.Аналог для тебя.Д.Медведев и А.Керенский,принципиальных различий между их деятельностью нет,оба даже адвокаты.А от пирога что делили по итогам Первой Мировой Пос.империи,как обычно достались от хуя уши,так как весу она не имела на тот момент.
Гражданскую развязали Корнилов и Алексеев.Большевикам не целесообразно захватив власть,начинать войну,это элементарно,поэтому арестованных офицеров на первых порах отпускали под честное слово.
Где Сталин упоминает о Мировой революции.Это авантюра,а Коба был человеком дела,державником и государственником до мозга костей.
Мирно жить не получилось,отражали агрессию Японии,которой понравился 1905 год и Финляндии которая тоже далеко не пушистая овца.С потерями, но искомых результатов достигли.О войне знали к ней готовились,но к отражению, а не агрессии,т.к. шло перевооружение.У коммунистов своих собак хватает,поэтому не надо чужих вешать!

Да везде сплошные клише.
Очень хорошо представляю. Осталось только найти в той России пролетариев как большинство населения. В результате гегемоном пролетариат так и не стал, закончилось всё на гегемонии партийных функционеров. И, кстати, Сталин и был как-раз таким партийным функционером - Генсек.
Если государство имеет своей идеологией классовую ненависть и борьбу, то не надо удивляться, что вокруг одни враги с другим взлядом на жизнь.

Это сообщение отредактировал IngBar - 11.11.2013 - 21:48

IngBar

Да не было бы, но и страны не было бы.

С чего не было бы?

Сократ

Подождите, не большевики её втянули, а владельцы, пароходов земли и производств.

Вот тут вы как историк ошиблись.

Добавлено в 21:55
IngBar

Кто бы отстаивал?
За что?

А вы не думаете, что если бы не приход к власти большевиков, то и ВОВ может быть не было. Вообще история пошла бы по другому пути.
Поэтому когда вы начинаете говорить про неблагоприятные условия большевиков, про войну и другое - епть, да это же следствие их прихода к власти.


А ты не думаешь,что если бы Академия художеств приняла А.Шикльгрубера,то финансовые круги вырастили бы другую собаку,возможно другой нации, чтобы натравить на СССР и ее союзника. С кем в период своего становления, бился в десна Гитлер,на какие корпорации работали заключенные концлагерей?Кока-кола тебе ни о чем не говорит?Кто все время сотрудничал с Рейхом.Не Форд?

А что же пишет сам Алоизьевич в своем предсмертном "Политическом завещании".Цитата:

-Неправда, что я или кто-либо другой в Германии хотел войны в 1939 году. Ее жаждали и спровоцировали именно те государственные деятели других стран, которые либо сами были еврейского происхождения, либо действовали в интересах евреев. Я внес слишком много предложений по ограничению вооружений и контролю над ними, чего никогда не смогут сбросить со счетов будущие поколения, когда будет решаться вопрос, лежит ли ответственность за развязывание этой войны на мне. Более того, я никогда не стремился к тому, чтобы после первой фатальной мировой войны, разразилась бы вторая против Англии или тем более Америки. Пройдут столетия, и из руин наших городов и монументов вырастет ненависть против тех, кто в итоге несет ответственность, кого мы должны благодарить за все - международное еврейство и его приспешники.

И где тут большевики?Почитай там много интересного.И будь добр приведи предпосылки в следствие которых Сталин развязал Мировую войну или подвел к ней?Резун не в счет.

Это цитаты собеседника которые я уже два часа пытаюсь опровергнуть,но уже не вижу смысла.

Не, ну естественно) мы, дескать, вот тут захватили власть, щас тут будем проводить "социальный эксперимент", а вы сидите и помалкивайте. Ага.

инфа 146%? Выборы проходили по всей стране на основе всеобщего избирательного права
В самый первый день Учредительное собрание приняло:
- аграрный закон, провозглашавший землю общенародной собственностью;
- обращение к воюющим державам с призывом начать мирные переговоры;
- декларация, провозглашавшая создание Российской демократической федеративной республики.

А советы во главе с большевиками взяли, и разогнали.

Сократ

К сожалению. Ваши буквы не радуют...


Добавлено в 22:04
IngBar

А ваших родных на пешеходном переходе не сбивали?
Собьют, проводите соц эксперимент..

Да пролетариев в Р.И. было меньшинство,но они были сплоченней, идейней, подкованней,нежели их оппоненты. Они выбрали наиболее доступные лозунги и следовали им.В определенные периоды они и были гегемоном, в 17 начале 18 г.г вопросы коллегиально решал ПетроСОВЕТ.В 20-е на выборах голос рабочего приравнивался трем крестьянским,остальные вообще слова не имели.И до самого развала Союза,работяга мог прийти в профсоюз с жалобой на руководство и меры бы были приняты!Да классовая борьба и что такого?Мне рабочему завода ну никак, не по пути с Абрамовичем,потому что он жулик,как и все кубло сидящее наверху.И сами они не отдадут что сперли,поэтому надо вырывать из глотки,Так было и тогда!Увы, Сталин действительно партийный функционер,Генеральный секретарь...... и что это меняет?

Так и войны если не было бы, то в чём проблема?

А кто в 1812 побеждал и за что?
А кто в первую мировую фронт держал? Вам показать линию фронта в 1917 после 3-х лет войны - ловите. Они на территорию собственно России и не зашли даже до большевиков. Ригу только взяли, что некоторые оценивают как "немцы были на подступах к Питеру".
А где были немцы в 1941 через пару месяцев знаете наверное сами? Ригу взяли на 8-й день войны.

Это сообщение отредактировал IngBar - 11.11.2013 - 22:11

Они могли принимать какие угодно законы. Развал армии кстати на их совести. Никто их исполнять не собирался. Если их смогла разогнать кучка бухих матросов--туда им и дорога.