В Новгороде ревнивец зарезал возлюбленную прямо в магазине: супруга изменяла мужу с лучшим другом и недавно подала на развод

NYUser
ты даже релятивизм (я кстати рад, что ты выучил новое слово и суешь его в каждый коммент, это очень умно и престижно выглядит) преподносишь как что-то негативное, хотя это лишь одна из точек зрения в философии и далеко не самая глупая

Это сообщение отредактировал HeavenEleven - 9.07.2025 - 14:58

В виде нравственного релятивизма, предполагающего равноценность и допустимость абсолютно всех точек зрения на добро и зло, допустимое и недопустимое - именно самая глупая и дегенеративная.

Согласно этой ошибочной гипотезе правы даже Чикатило, Спесивцев, Гитлер и прочее дегенеративное отребье с биомусором.

Так ты щас оправдываешь убийство... т.е. делаешь то же самое, за что тут "мальчиков" обвиняла, строча свои пафосные, сопливые комменты.

Но для твоего куриного мозга - это, видимо, слишком сложно для понимания.

К тому же у тебя и с памятью хреново.
Эта любовница имела такой же статус жены, т.к. мужик выправил себе чистый паспорт и по нему зарегистрировал новый брак.

Я даже ссылку привел на тему, могла бы сходить и ознакомиться, для начала.

Это сообщение отредактировал Stusssss2000 - 9.07.2025 - 15:10

Так развелся бы сам и катись она ко всем, к кому хочет. Не может быть никаких оправданий ублюдку, который так этот вопрос порешал.

А, я забыл, ты ж у нас самый умный, не то, что эти сраные философы-тупорезы, допускающие различность мнений

Это сообщение отредактировал HeavenEleven - 9.07.2025 - 15:11

Не самый умный человек в мире, но у меня хватает ума принять объективные факты, что 2+2=4. Что Земля не плоская. Что синус не может быть больше единицы.... И что жизнь является высшей ценностью.

А у кого-то не хватает. Некоторые до сих пор убеждены, что Земля плоская. И что можно убить за пару копеек. За косой взгляд. Или за измену.

Были, а быть может и до сих пор есть, племена каннибалов, для которых жрать людей нормально.

Правильная это норма? Каннибалы считают, что да. Но они ошибаются, так как это грубейшее нарушение принципа высшей ценности жизни.

Далее)

Я тебе уже писал, что я понимаю, что в нашем далеком от совершенства мире решает сила. Даже если она у того, кто не прав.

У тебя снова склероз, да к тому же лень отмотать пару страниц назад, но я великодушно тебе помогу, предоставив ссылку.

https://www.yaplakal.com/findpost/143471877...pic2957204.html

Я не спорю с очевидным фактом, что у людей может быть мнений сколько угодно, не совпадающих с моим.

Вот только ты, релятивистушка, считаешь, что разные мнения равноценны и в равной мере имеют право на существование. Даже мнение тех, кто убивает за измену. Даже мнение тех, кто убивает за десять копеек. Даже мнение тех, кто убивает за косой взгляд. Даже мнение Чикатило, Спесивцева, Гитлера и какого-нибудь каннибала.

Даже мнение тех, кто убивает просто так.

А я считаю, что разные мнения имеют разную ценность и степень правильности.

Мнения Чикатило, Спесивцева, Гитлера - в высшей степени неправильны.

Как и мнения тех, кто считает допустимым убийство за десять копеек, измену или просто так.

Не потому, что эти мнения далеки лично от моего. А потому, что они далеки от объективных фактов, включая Высшую ценность жизни.

Кстати, я сказал, что, возможно сам неправ в том, что убийц можно убивать. Возможно, им надо давать пожизненное.

Это сообщение отредактировал NYUser - 9.07.2025 - 15:12

Я вместе с теми философами, что выступают против нравственного релятивизма.

Ну а ты, получается, в стане тех, кто считает мнения Чикатило, Спесивцева и Гитлера равноценными с мнением нормального человека.

Это идиотизм. Или инфантильное стремление оставить последний комментарий за собой, даже если он тупой, упоротый и ебанутый.

А что может быть тупее и ебанутее, чем защита маньяков и злодеев?

Вопрос риторический.

NYUser
ты так и не сумел (или не пытался) ответить на вопрос, по какой причине ты решаешь, что правильно, а что неправильно, как ты решаешь, что объективно, а что нет, кто дегенерат, а кто нет, кого надо убивать, а кого не надо. Ты пишешь по десятому кругу простыни, похожие на мантры, а не на аргументацию своей точки зрения.

Спорить с тобой - это как с диктофоном, на который записано одно высказывание. Что ни говори, как ни возражай, что ни спрашивай - нажмешь кнопку и он повторит что уже говорил. Бессмысленное занятие, пойду пожру

Это сообщение отредактировал HeavenEleven - 9.07.2025 - 15:20

Чувак, я прекрасно понимаю, что мнений в мире дофига.

Что не для всех жизнь что-то стоит. Особенно чужая.

Это очевидный факт, это происходит сплошь и рядом.

Но!

На основе признания объективного факта, такого же объективного как 2+2=4, что жизнь является высшей ценностью - я убежден, что те, для которых жизнь ничего не стоит - НЕПРАВЫ. Что их точка зрения - НЕВЕРНА.

Не потому, что она не совпадает с моей. А потому, что она не совпадает с объективным фактом, который я принимаю как данность, как аксиому.

Ну а ты выступаешь за то, что точки зрения таких людей ничем не хуже точек зрения адекватных людей, принимающих ценность жизни.

Это и есть нравственный релятивизм, порочная гипотеза, которая оправдывает самых ужасных злодеев, маньяков и упырей. Уравнивая их ценность с нормальными людьми.

пойду почитаю хоть,что такое релятивизм

Я-то как раз аргументирую, что не все точки зрения равноценны и имеют право на существование. Признать право на существование точек зрения преступников и маньяков - по сути ликвидировать всю правоохранительную систему и выпустить злодеев на волю. Все правы, некого наказывать.

Если любая точка зрения имеет право на существование - то все дозволено. Можно брать нож и резать кого угодно, пока тебя самого не прирежут. Можно кому угодно бить морду - да просто так. За косой взгляд - шмальнуть, не понравилось, как прохожий одет - перо ему в печень.

А потом расчленить и сожрать. Вот в рамках гипотезы нравственного релятивизма всё это - допустимо. И вообще, любое преступление, которое только можно придумать и совершить.

Вот за такой ебанутый мир ты и выступаешь. Почему? Сейчас уже из инфантильного принципа оставить за собой последнее слово)

Нет с твоей стороны весомых аргументов, одно лишь зацикливание на порочной гипотезе нравственного релятивизма, уравнивающей нормальных людей и маньяков-убийц. И детские наезды "ты чо, самый умный"

А по факту...

Чикатило неправ, Спесивцев неправ, Гитлер тоже неправ. И те, кто за измену тыкает ножом и перерезает горло - тоже неправы. Не потому, что великий и ужасный NYUser так сказал, а потому, что это нарушение принципа высшей ценности жизни. Который не скромный форумчанин NYUser придумал

Смотри не подавись. Хоть ты и болен нравственным релятивизмом, твоя жизнь все равно имеет ценность.

Это сообщение отредактировал NYUser - 9.07.2025 - 15:40

Мужик выправил себе чистый паспорт, завел вторую семью- невиновен!
И да, где я оправдываю убийство
Цитату приведи.
"За все нужно платить"-это и есть цена, которую заплатил мужик за двойную жизнь.
Я там еще написала, что он принес горе всем, кому непосчастливилось быть рядом, но это осмыслить тебе не по силам уже, понимаю.

Напоминаю, что в данной теме, одному уебану очень нравилось по синей лавке впадать в алкофантазии и представлять, что жена ему изменяет, когда ей это надоело, она от него ушла. А он ее зарезал. Еще один недалекий,в заголовке, подсыпал перца, написав, что жена спала с лучшим другом.

А теперь развернуто изложи, как в твоем некурином, конечно же, мозге связаны эти два разных по содержанию случая.

В твоем ебанутом мозгу просто не укладывается, что точка зрения может быть любой, но необязательно ненаказуемой. И именно так и есть. Шлюхи изменяют, убийцы убивают, суды сажают. Блять, ты ничего с этим не сможешь поделать, сколько бы ты не твердил "убивать нельзя". Так же как я ничего не изменю, если буду твердить "изменять нельзя". Нужно просто помнить, что если ты муж, то тебе могут изменить, а если ты шлюха, то тебя могут убить. И ты заебешься спорить, что это не так.

Можешь в очередной раз за меня выдумать, что я считаю убийства правильными или одобряю или защищаю кого-то. Ты умнее от этого не станешь, только пиздаболом опять будешь. Мне на них всех вообще насрать - и на шлюх и на убийц. Я знаю что они есть, как бы такие как ты не причитали, что убивать никого нельзя. Ты живешь в этом мире, спрашивай у родителей, нахуя они тебя тут рожали.

И этот человек называл меня генератором простыней и диктофоном, неспособным к аргументации... И сам на эмоциях выдал простынь пополам с водой.

Дорогой друг.

В моём нормальном мозгу прекрасно укладывается то, что в мире есть много разных точек зрения. И что разные люди ведут себя по-разному. Это тоже объективный факт, который я принимаю и с которым не спорю.

Я прекрасно знаю, в каком мире мы живем. В мире, где есть убийцы, разбойники, насильники, блядуны, коррупционеры, маньяки и прочие злодеи разных мастей.

И точки зрения этих злодеев менее правильны, чем точки зрения нормальных людей. Которые не убивают, не разбойничают, не насилуют, не маньячат и честно, ответственно работают, без коррупции и похуизма.

К чему должно стремиться человечество - к тому, чтобы было больше нормальных людей, а не убийц, насильников, воров и прочего контингента с менее правильными точками зрения.

Спорить с этим глупо.

Не я выдумал то, что ты считаешь убийства правильными, одобряешь и защищаешь убийц. Ты сам это сказал в самом начале всей этой контрпродуктивной беседы.

Напомню.

https://www.yaplakal.com/findpost/143470599...pic2957204.html

Ты здесь даже не конкретного убийцу попытался оправдать - спросив, не почему это вам поведение Никиты, зарезавшего жену, не нравится - а максимально обобщив. Убийц.

В мире убивают - и почему это вам поведение убийц не нравится. А должно, сука, нравиться?

Убийство - самое тяжкое преступление из возможных, так как уничтожается жизнь, высшая ценность.

Так вот, если тебе реально насрать - проходи мимо, а не задавай дурацкие вопросы.

Это сообщение отредактировал NYUser - 9.07.2025 - 16:17

Это был вопрос к тому, почему убийцам должно нравиться поведение шлюх, если уж подходить к вопросу так,что "почему он убивает тех, чье поведение ему не нравится"

Это опять же только твое мнение, которое ты уже сам обосрал своим "ну вон тех можно, а этих нельзя". Ты в очередной раз как диктофон выдал хуйню, которой противоречил сам.

Не все вопросы, на которые ты не способен отвечать - дурацкие. Может ты прото тупой, непоследовательный и часто выдаешь то, что не можешь никак аргументировать. Ты до сих пор не аргументировал ничего из того, что я просил аргументировать

Я-то могу аргументировать, в отличие от тебя. У тебя же нет никаких аргументов помимо релятивистского - в жизни допустимо стопицот вариантов.

Да, допустимо, но, повторяю - НЕ ВЕЗДЕ. Можно свободно выбирать, что пожрать - кроме человечины - но нельзя выбирать, чему равно 2+2 или какой ценностью обладает жизнь. 2+2=4 и жизнь является высшей ценностью, только так и не иначе. Это аксиомы.

Не имеет значения, нравится ли убийце поведение шлюхи или нет.

Так как жизнь является высшей ценностью, за шлюхачество убивать нельзя. А тот, кто убивает, тот неправ. Преступник и его надо судить.

Далее.

Жизнь является высшей ценностью. Из этого следует, что убивать за разные проступки нельзя, так как они затрагивают менее весомые варианты ценности.

Нельзя убивать просто так, нельзя убивать за слова, нельзя убивать за десять, сто, тысячу, миллиард копеек. Нельзя убивать просто потому, что человек тебе не нравится. Потому, что у него уши длинные, нос кривой и так далее. И за измену нельзя убивать.

Кто убил - преступник, которого надо судить за убийство.

В случае убийства возникает коллизия, так как убийца отнимает именно высшую ценность. Что делать с теми, кто отнимает высшую ценность?

В идеале, в будущем, к таким надо будет применять психокоррекцию личности, чтобы они стали нормальными людьми. Сейчас вариант - пожизненное заключение, что, собственно, и предусмотрено нашим УК с мораторием на смертную казнь.

Я же - и это именно моё мнение, с которым, в отличие от объективных фактов высшей ценности жизни и недопустимости нравственного релятивизма, можно спорить, считаю, что убийца, отнимая высшую ценность человека-неубийцы, становится достоин того, чтобы быть убитым.

Именно на основании того, что отнял высшую ценность у того, кто сам её не отнимал. Высшая ценность за высшую ценность. Это соразмерно.

А измена - несоразмерна.

Нельзя свои выдумки называть аксиомами, просто нельзя. Соответственно вся твоя простыня - полная хуйня и ты ее зря писал, так как ты не аргументировал главное: откуда ты взял что это высказывание - аксиома. А вся твоя простыня построена именно на этом высказывании

Забавный факт: практически для всех людей на планете, с небольшой погрешностью (в виде родных, близких и друзей), которой можно пренебречь - твоя жизнь не стоит ни копейки. И моя. И всех остальных комментаторов в этой теме. О какой высшей ценности ты говоришь?

Это сообщение отредактировал HeavenEleven - 9.07.2025 - 16:42

Большая часть хуйни в мире потому и происходит, что некоторые не принимают аксиому высшей ценности жизни. К сожалению, она не поддержана законом природы, который нарушить нельзя, есть лишь уголовные кодексы и многих убийц даже ловят и наказывают. Но не всех, а ещё есть рецидивисты.

Из соображений гуманизма это именно аксиома. Утверждение, которое принимается в рамках определенной теории как истинное, без необходимости доказательства. Я и не доказываю, полагая, что для нормального человека принятие ценности жизни естественно и очевидно, а то, что жизнь не стоит ни копейки - неверно и преступно.

Одному человеку не под силу справиться с глобальной хуйней, но он может её осуждать и не творить хуйню сам.

Это сообщение отредактировал NYUser - 9.07.2025 - 17:06

Жена гуляла налево до развода, трахалась с лучшим другом - невиновна! Ведь и так тоже можно написать?

Оправдываешь именно тем, что начинаешь сравнивать контекст - в каком случае убийство более или менее оправдано и соответствует ситуации.

Ну или тогда объясни смысл твоей апелляции (ошибочной, кстати, там 2 официальные жены было), что убивала не жена а любовница.
Здесь ведь разговор про то что ничто не может оправдать убийство? Или что-то его таки может оправдать? Определись уже.

Еще раз процитирую твой комментарий из той темы.

Где-то упомянута тобой баба убившая 4х человек, какие-то слова ее осуждения. Ни слова об этом, только про мужика пишешь, в качестве главной виновной стороны.
А в этой теме - хоть что-то ты пишешь подобное в отношении убитой бабы? Нет, опять ни слова.. только теперь твоя логика на 180% повернута. Не может быть никакого оправдания данному убийству, даже если измена была, ведь так?

Зато ты теперь очень возмущена комментариями тех мужчин, кто здесь рассуждает в том же логическом русле что и ты делала в той теме.
У тебя там был главный виновник - обманщик мужик, при том что баба убила 4-х человек и его самого.
Здесь,ты предъявляешь претензии тем, у кого главный виновник - неверная жена.

А если ты про контекст захочешь порассуждать - ок, давай порассуждаем.
Там - хитрожопая профурсетка из глубинки, охотившаяся на состоятельного\статусного мужика, шантажировавшая его ребенком... расчетливые убийства посторонних людей и подростка, попытка убийства малолетнего ребенка. Мужика убила только в конце, когда поняла что вся ее схема не выгорела, а он все узнал и жить с ней не будет.

Здесь.. ну, сама напиши то что считаешь нужным, но как бы несравнимые вещи, неправда ли? Убийство жены в порыве ревности и серия убийств, включая посторонних людей и детей.

Ну и давай, расскажи еще мне, что твой комментарий про убитого мужика (как главного виновника) который принес всем горе - чем-то отличается от комментариев здешних "мальчиков" которые пишут что измена жены принесла всем горе и что утверждение в отношении убитой девушки, что она получила по заслугам - это совсем не тоже самое, что в отношении убитого мужика написать "за все в жизни надо платить".

Вот интересно под постами где девка шалава, а пареня довели, сорвался, куча плюсиков. А если аналогичная ситуация, парень трахает лучшую подругую своей девушки, и его девушка его зарежет?
Перерезают горло психопаты. Полный ебанько. Я конечно допускаю что почти у каждого может крышу сорвать при определенный обстаятельсвах. Но не так же..Опять же чегож он своего дружка не побежал порезать, тот не менее его предал.

Философлудеры, угомонитесь!

У психопата сформировалось тоннельное восприятие. Он видел только одну цель - бабу и настолько сильно на ней сфокусировался, что других просто не замечал, даже друга-ебуна, несмотря на очевидную связь.

Вижу цель - не вижу препятствий.

От психов надо валить как можно дальше, в идеале - по программе защиты свидетелей.

Некоторые психи бывают очень настойчивыми и переклинившее чувство собственности порой заставляет их преодолеть полмира и потратить сотни миллионов на поиски сбежавшей жертвы.

Чел из новости не миллионер и не при власти, но своей упоротостью мог создать проблем в любом случае…

людей считающих что мужик сделал правильно или что ей так и надо.

подумайте над тем:
1 - вы не знаете всех обстоятельств и какие там были отношения
2 - измена и убийство, это поступки вообще не равноценные по сути своей.
3 - почему то когда мужик ходит на лево или трахает всё что движется, таких волн осуждения не наблюдается
4 - быть может вы сами того не зная, тоже сделали что то, что может стать достаточным основанием лишить вас жизни, по мнению какого либо другого человека с воспалённым внутре-черепным ганглием.
5 - ваша родственница или ребёнок стали жертвой такого преступления, такого же мнения будете?

Это сообщение отредактировал Mentat - 9.07.2025 - 18:21

Женщина вообще подала на развод. Тем более, раз изменила - проще обнулить отношения. Но психопат обнулил не отношения, а жизнь.

Пусть получает заслуженный срок, лучше всего ПЖ.