Михаил Горбачёв назвал два фактора, уничтоживших СССР

Уж заткнулся бы. Падла

1)михаил
2)горбачёв

Огромная страна с милитаризированной экономикой и колхозник. Вот и результат.
Реформировать её надо было, но этим должен был заниматься человек с другими мозгами.
И ставку он сделал на своё партийно-бюрократическое окружение, такое же тупое и жадное. К тому времени почти вся верхушка была в той или иной степени коррумпирована.

Это сообщение отредактировал makahito - 3.08.2021 - 11:32

Если у Михал Сергеича от старости кукушка не поехала, возраст , всё-таки весьма немалый, его мнению я доверяю гораздо больше всех ЯПовцев вместе взятых. Хотя бы по причине того, что он обладал информацией. А вы- нет.

Ну что за жалкие отмазки своей гражданской импотенции.
Считанные часы, говоришь? А все последующие 30, блять!, лет — они тоже незаметно пролетели?

Напомню тебе и всем плакальщикам по безвозвратно проёбанному вами социалистическому раю, что когда большевики устроили октябрьский переворот, то несогласные с новой властью вышли бороться с ней. И дело закончилось гражданской войной. А что сделали ВЫ? Запричитали, ах, какая жалость, надо же, какой-то свердловский партиец объявил, что всё, пиздец. СССРа больше не будет, и он тут власть. Алё, гараж! Где демонстрации, где миллионы несогласных?

Ты напоминаешь пассажира, сидящего на вокзале. Ты на секунду отвернулся, и какой-то мужик взял твой чемодан и медленно пошёл прочь. А ты, вместо того, чтобы бежать за ним, звать милицию и кричать "лови вора!", лишь беспомощно развёл руками: "Эх, украли чемодан, не уследил я!"

Klientt
По другому быть не могло. У России было два шанса: в феврале 1917 и в 1991 году. Но ведь такой путь был выбран не случайно. Этому есть объективные причины в обоих случаях.
Я прекрасно помню времена конца Союза, ельцина, набиравшего популярность - этот процесс был неизбежен.
С одной стороны верхушка, примерно знающая что ей делать, с другой - население - доверчивое, не понимающее что нужно. Вот и выросло что выросло.

Да много было причин, а то что он назвал, это уже были следствия внутренних проблем. Нужен был во главе государства умный и жесткий человек. А не балобол.

Власть нигде не принадлежит народу. Но в СССР тем не менее была народная власть, а после либеральной контрреволюции в 1990-х установился прозападный антинародный режим.

Зато какой отменный вышел дибил.

У подавляющего большинства совкодрочеров их мамки с папками на момент распада СССР в лучшем случае школу заканчивали.

Сам-то понял, что написал? «Народная власть не принадлежала народу».

Размещено через приложение ЯПлакалъ

канешно-канешно!

Два фактора:
1 Михаил
2 Горбачёв

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вы забываете простой момент - каждый себя д'Артаньяном изображает. Даже если он и понял, как его использовали те кто разваливал Союз, то он не признается что был глуп и лох.

Умного и сильного политика, который будет работать в интересах народа (большинства), можно распознать и выдвигать во власть (путём честного голосования всех граждан) только, если в стране есть равная для всех политиков (так же политических течений и партий) конкуренция. А какая конкуренция среди политиков может быть в однопартийной системе страны?

Вот и ещё один поклонник расстрелов нарисовался. Может и ему предложить в КНДР свалить? Или хотя бы в Китай, где тоже расстрелы. А в Китае ещё и паспорта лояльности придумали - ведь рай же, товарищЪ, кричи "КУ" и будет тебе полная миска.

Крым большую часть своей истории был населен таврами, скифами (их столица была на территории Симферополя), греками, аланами, готами, сарматами, генуэзцами и другими "коренными народами". Их истребили и обратили в рабство татары, а затем (в 1475 году) турки. Причем турки на территории от нынешних Севастополя до Керчи (включая весь ЮБК) создали санджак (провинцию) Кефе, который в Крымское ханство не входил.
Турок выгнали только русские.
После ВОВ татар в Крыму вообще не стало. Откуда ты блять взял, что их было 50%?

Скажите, а если человек в народе не большинство

Вы к какому классу принадлежите, пролетарий?

Расскажите про охуенную логику "вложения" в Корейскую войну. Каковы были плюсы и минусы. Очень интересно узнать.

Это написал ты, а не я. Народная власть - это власть представителей народа в интересах народа. Так было в СССР. А в РФ в 90-х установилась власть врагов народа в интересах своих и Запада, и только.

А на основании чего вы утверждаете что в ссср власть была в интересах народа а не партноменклатуры например? В Новочеркасске людей стреляли в их собственных интересах по вашему видимо?

Это сообщение отредактировал DDDmitry - 3.08.2021 - 12:09

Как обычно, хомячки страдают от того, что власть их мало пиздит.
Сильнее им надо, жёстче, чтобы прямо сапогами по рёбрам - вот тогда правильная власть, сильная и умная

Палка о двух концах. И демократия нужна и народ нужен обученный демократии. Потому что права любая власть будет стараться отнять и ужать, такая её природа, а народ должен эти права постоянно отстаивать. А у нас народ не готов к демократии - вся надежда только на хорошего царя, который с чего-то станет делать народу хорошо, с чего бы вдруг?
Ну нет у нас опыта управления страной, нет понимания целей, нет умения разбираться в людях и заставлять их выполнять свои обязанности (от мелкого начальника, до президента). Этому надо долго учить. А кому это надо? Вот и замкнутый круг. Нас легко облапошить, что постоянно и делают. А теперь уже вообще всё. Надолго мы погрузились в тоталитаризм и я, честно говоря, даже не могу представить обстоятельства, при которых можно из этой жопу вылезти.
Снизу перемены невозможны (способов нет, всё задавят, народ не знает что нужно), а сверху это нах никому не надо и попадёт туда исключительно дерьмо.
Если 100 и более лет назад история прощала такое, то в современном глобальном мире, скорее всего страна будет погружаться всё дальше и дальше в мрак, пока не кончится это какой-нибудь глобальной задницей.

Это сообщение отредактировал makahito - 3.08.2021 - 12:09

Еще признания будут?