Горбачёв, странная биография

Известно, что его долго готовили в США. Его заслали к нам и он своё дело сделал - развалил СССР, отдал остров Даманский Китайцам, и прочее прочее прочее.
Посему же, тем же америкосам, не написать, какой он пушистый и хороший.

Это сообщение отредактировал sl2103 - 2.08.2013 - 09:42

Самая удачная и успешная операция за всю историю разведок. Какого агента британцы поимели.

Тут какое то говно либерастное с минусером - модератор - не мог бы ты забанить его а? Вот так нетолерантно забанить гниду. Кому успел поправил. Вот так легко и находятся клинические идиоты.

Вы действительно думаете что историю вершит один человек? Что Горбачёв развалил СССР? Ну прекратите уже видеть весь мир отдельными кусками. Если бы не Горбачёв, так кто-то другой сделал то, что он сделал. Таковы были политические, социальные, экономические условия в то время. И их создал не Горбачёв, их создала совокупность различных сил в обществе. Горбачёв, если хотите, проекция этих сил, тень. Так что глупо осуждать тень.
У Толстого в "Война и Мир" об этом хорошо написано, о роли человека в истории.

Это сообщение отредактировал Tipazh - 2.08.2013 - 09:49

Наконец-то хоть один внятный комент, а не тупой лай на луну.
Горбачев не имеет никакого отношения к развалу СССР. Скорее наоборот, он делал все, чтобы этого не случилось.

Это сообщение отредактировал Nickandr - 2.08.2013 - 09:50

Нашли виноватого. Это ведь самое главное.
Когда многотысячными толпами шагали с плакатами "Ельцин прав", когда давились за джинсами и жвачкой, когда ругали власть на каждой кухне, а после того, как власть пообещала за это не наказывать, то в каждом трамвае - так это, ребята, Горбачёв страну просрал, ему не хватило свободы, джинсов и жвачки.
Когда развалился СССР, шушера привела в боевую готовность спецвойска МВД в ожидании народных волнений, боялись, что люди кирпичами аннулируют все подписанные документы. Но народ тихо встал в очередь за шампанским к Новому году.
Народу было глубоко похер.
И кто же на самом деле просрал страну?

врядли найдется на нашем "шарике" человек,которого бы я ненавидел сильнее чем меченого ублюдка.Знать бы наперед что не посадят/пристрелят...бил бы его пока кожа с кулаков не сошла бы!

Упырь

мне вообще политика не интересна (хотя это не означает, что мне плевать на свою жизнь).
просто тут уже мы ничего не исправим и никак не повлияем. имхо

и еще, мен просто бесит, когда на развлекательных порталах я встречаю вот такие темы. товарисЧи, если мне нужны политические дебаты, поверьте, не на ЯПе буду их искать.

Рыба гниет с головы!Именно меченый поставил Страну в километровые очереди.Народ вместо работы ринулся "отоваривать" талоны.Кто тогда жил,тот помнит.А под конец отменил свой же "сухой закон" и отменил госмонополию на производство/реализацию спиртного!...И Страна рухнула!...Сколько народу он только "роялем"убил?!!!Гнида меченая!

Ненависть никого не делала счастливым, бро. Задумайся над этим и поменяй свою жизнь.

Потому что исповедуя социализм они все равно в голове монархисты. Верят в мудрого царя, которому всё по силам. Забывают о том, что единоличную власть в стране может установить только настоящий лидер, руководитель по складу ума, волевой и решительный человек.

А горбик вовсе не такой, он обычный аппаратчик. Он и к власти-то пришел, поскольку был компромиссной фигурой в противостоянии двух партийных кланов. Его приход к власти не делал ни один клан сильней. Став генсеком он начал набирать себе команду. А кого он себе возьмет в подчиненные? Только таких как он сам, только не умней, не решительней и не самостоятельней чем он. Ну и балаболить умел, чем выделялся от прежних генсеков. К нему потянулись люди с идеями, в надежде их воплотить, а идеи бывают разные и толковые и вечный двигатель. А руководитель должен иметь такую команду, которая справляется сортировкой.

Вот и получаем картину у власти два партийных клана старой бюрократии и новая команда "чегоизволите" с балаболом во главе. Этой команде приходится бороться сразу с несколькими проблемами:
- экономика в стагнации, продовольствия не хватает, цены на нефть падают
- в идеологию коммунизма никто не верит, партийная номенклатура испытывает стойкую неприязнь со стороны простого народа
- нац. элиты тянут одеяла на себя
- война в Афганистане, потери, цинковые гробы с сыновьями

Как с этим справиться? Результат известен.

Это сообщение отредактировал Margolis - 2.08.2013 - 10:13

Бляяяя.... Это пи%дец какой-то.
Это кому же известно и из каких таких достоверных источников.
Бабки на лавке говорили или мужики в пивнухе?

Непонятно, как адекватный человек может не то что верить, а слушать такие "факты".

Googgi11

Почему СССР был обрушен, несмотря на то, что советский народ на референдуме 17 марта 1991 г. проголосовал за государственную целостность СССР? (что неоспоримо даже при той «кучерявости» формулировки вопроса, который был вынесен на референдум)

Почему те, кто действительно был за социалистический путь дальнейшего развития, не получали для выражения своих мнений ни страниц газет и журналов, ни теле- и радио- эфира? Почему горбачёвская государственность, следуя прин­ципам «доктора» Геббельса, отдавала всё эфирное время и страницы тогда ещё исключительно государственных СМИ только разрушителям СССР, противникам социализма и тупым догматикам и партийным бюрократам, дискредитировавшим и социализм, и СССР глупостью и неадекватностью своих мнений и дел?

Как вы относитесь к высказыванию (которое прозвучало уже после демонтажа СССР) "архитектора перестройки" Н.Яковлева о том, что он сознательно занимался разрушением СССР? В газете “Известия” от 17.06.1998 г. он писал: «У нас был единственный путь — подорвать тоталитарный режим изнутри при помощи дисциплины тоталитарной партии. Мы сделали своё дело». В книге “Постиже­ние” (Москва, “Захаров”, “Вагриус”, 1998 г.) он высказался беззастенчиво, объясняя цели перестройщиков и средства их достижения: «Политика перестройки имела свою специфику, которая наложила на все события и свою печать. В чём она состояла? В том что мы не могли открыто сказать о наших далеко идущих намерениях. Вынуждены были говорить, что неизбежные экономические преобразования идут на благо социализма, о политических — то же самое». Несколько ранее в названной книге он пишет, что реформаторы-перестройщики пытались «решить проблемы, оставшиеся от февральской революции 1917 года, и устранить мерзости сталинизма».

Насчет "ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СМЕРТИ" СССР:
Конечно я бы мог написать вам четырехэкранный пост, где бы показал, что никаких экономических предпосылок к крушению СССР не было. Я поступлю проще: я вам покажу истинную "интеллектуальную" мощь тех, кто вам втер мысли о неизбежности краха СССР. При этом поймите меня правильно, я не отрицаю, что СССР имел серьезные ОРГАНИЗАЦИОННО созданные экономические проблемы.

Эпизод первый.

Доктор экономических наук, профессор Г.Х.Попов в 1988 г., выступая в программе “Взгляд” 1 канала Центрального телевидения СССР, заявил: “Я не понимаю этой фантасмагории, когда в стране всё есть, ресурсы есть, но не получается то, что надо”.

Эпизод второй.

Примерно в то же время академик А.Г.Аганбегян, выступая в программе “Прожектор перестройки” (24 января 1988 г.), посвящённой вопросам отсутствия экономической отдачи от Байкало-Амурской магистрали, необходимость строительства которой была обоснована в том числе и экономической наукой, в ответ на реплику ведущего: “Общественность привыкла верить науке”, — просто рассмеялся ему в лицо.

Кроме того, что этот смех был нагло-высокомерен, это произвело впечатление признания академика (в то время и главного редактора научно-популярного экономического журнала “ЭКО”) в том, что, экономическая наука не предвидит многих негативных для общества последствий даваемых ею государству рекомендаций, вследствие чего у общественности нет никаких оснований для того, чтобы бездумно полагаться на мнения такой науки.

Эпизод третий.

Письменные же признания такого рода в отечественной научной и публицистической литературе ещё более редки, чем случаи, когда кто-то из “светил” пробалтывается в теле- или радиоэфире по существу о несостоятельности академической экономической науки — о её профессионально шарлатанском характере. Удалось найти только одно такого рода письменное признание. Но зато оно принадлежит д.э.н., профессору А.Я.Лившицу:

«…замечу: у нас есть только Кудрин. А Кассандрина нет. Того, кто мог бы точно угадывать нефтяные цены, курс доллара, “ЮКОСы” и всё остальное. Экономика, однако. Похожа на женщину. Её разве поймёшь?» [“А.Лившиц: Экономика похожа на женщину. Разве её поймёшь?”, “Финансовые известия”, 05.10.2005 г., приводится по публикации в интернете: http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-art/id_art-952979].

По существу этим высказыванием А.Я.Лившиц, как ранее Г.Х.Попов и А.Г.Аганбегян, расписался в жизненной несостоятельности исторически сложившихся господствующих школ экономической науки, в их шарлатанстве и графоманстве, а также и в своей собственной несостоятельности в качестве учёного и советника практикующих политиков и бизнесменов.

Это сообщение отредактировал MIshkinasevere - 2.08.2013 - 10:16

Живая рыба не гниёт. Просто все вдруг решили, что дело - не в них самих (вы и сейчас так считаете, о том и топик), что изменится власть - и снова можно будет, ка краньше, спокойно ходить на работу от восьми до пяти с перерывам на обед, и в райсобесе всем выдадут ключи от новеньких мерседесов.
Ведь это россияне шагали на митинги с триколорами, наши беларусы - с Пагоняй, украинцы - с Тризубом, все кричали, что сами лучше заживём. Сбросили, нате. А теперь пипл нахавался и хочет назад, но назада больше нет.

Бляяяя.... Это пи%дец какой-то.
Это кому же известно и из каких таких достоверных источников.
Бабки на лавке говорили или мужики в пивнухе?

Непонятно, как адекватный человек может не то что верить, а слушать такие "факты".

Отношение Запада к нашим политикам дает прекрасную оценку их деятельности. Например, Горбачева Запад любит и хвалит, даже нобелевскую премию вручили. За миллионы разрушенных судеб, за миллионы погибших и не рожденных? У нас же его большинство справедливо ненавидит лютой ненавистью. Тоже и с Ельциным. И вообще со всеми другими.

Ну как могла советская экономическая школа что-то предвидеть? Она насквозь была идеологизирована, псевдонаучна в принципе. Нет и не может быть экономической науки в стране где цены на товары устанавливаются в приказном порядке везде одинаковыми не учитывая ни издержек по доставке ни хотя бы сезонности. Потому и не видели "экономических предпосылок" краха, как того суслика.

Добавлено в 10:27

Он избавил запад от гонки вооружений, от реальной опасности ядерного конфликта.

Margolis

Вы не заметили, что привел не только представителей АН СССР, но и РАН. Но давайте обратимся и к западным экономистам:

1) Лауреат нобелевской премии по экономике 1973 г. В.Леонтьев (1906 — 1998) приводит слова одного из президентов Экономического общества США7: «… достижения экономической теории за последние два десятилетия как впечатляющи, так и красивы. Но нельзя отрицать, что есть что-то скандальное в зрелище такого количества людей, совершенствующих анализ состояния экономики, и при этом никак не объясняющих, почему та или иная ситуация возникает или должна была возникнуть… Это положение дел нужно признать неудовлетворительным и несколько нечестным» (Леонтьев В. “Экономическое эссе”. М. «Политиздат», 1990 г., стр. 268).

2) «Дайте мне одностороннего экономиста! Все мои экономисты говорят: “С одной стороны… с другой стороны…”», - президент США Гарри Трумэн.

3) «...Я прежде всего экономист. Экономисты любят задавать вопросы, но не любят отвечать. Поскольку ответов не знают (выделено жирным нами при цитировании) — знают только варианты ответов. То, что сегодня кажется правильным, завтра становится совершенно неправильным. По этому поводу существует шутка: экономистов придумали для того, чтобы на их фоне хорошо выглядели синоптики.
Конечно, есть экономисты, которые предсказали кризис, происходящий сейчас во всём мире. Но они скорее всего это сделали случайно. Выбирая среди разных вариантов прогнозов небольшое количество экспертов попало в точку. А процентов 80 не угадали и не ожидали, что такое произойдёт» - А.В.Дворкович, экономист чисто западной школы.

Совершенно не так, вы начинаете рассказывать историю с середины.

Горбачев был из той породы людей, которые "для того чтобы создать новый мир - надо уничтожить старый"...

И он вполне успешно ломал государственную систему СССР, последовательно и упорно, для того чтобы создать его собственную систему ("с блекджеком и шлюхами").

Проблема в том что его собственная система управления оказалась чуть более чем нежизнеспособна. И когда наступило время чтобы проявлять уверенность и твердость в действиях чтобы удержать целостность системы - вся его активность куда то исчезла и скромный мальчик пошаркивая ножкой отошел в сторону..

Есть понятие преемственности власти. То есть если взять и горбача засудить, то получится прецедент. Если смотреть далее, то значит и Ельцин был не легитимен и Путин и Медведев.
Поэтому тот же Стариков зря старается. Никто ему горбача не даст засудить.

Ну если бы экономика была настоящей наукой, с точными и ВСЕГДА работающими формулами, то все были бы миллионерами. В физике законы природы не меняются, а в экономике, политике меняются, и потому одни формулы перестают работать, а другие еще не открыли, при том что основные формулы работают. Надо помнить еще и о сарказме и самоиронии, когда экономисты критикуют экономическую науку. Физики тоже от них не отстают в критике ТО и теории вероятностей

Западные экономисты видели предпосылки краха, а наши - нет(если быть честными то и наши многие видели). Но разница между советскими экономистами и западными в том, что западные изучали СВОЮ экономику, а советские ЧУЖУЮ, притом еще через идеологические фильтры, с установкой на государственном уровне, что "капитализм загнивает и социализм развивается". Кто из них более компетентен? Что показала жизнь?

Проблема не в том, что он полностью виновен в развале СССР, проблема в том, что они на пару с ЕБН оказались тем самым гвоздем, в крышке гроба Союза.

А виновен он как раз-таки в том, что он нифига не сделал, чтобы оставить Союз. Поступил, как в поговорке. Не знаешь, что делать, не делай ничего. И не надо тут рассказывать байки, что его изолировали в его резиденции и он ничего не мог сделать. Мог хотя-бы попытаться. А он даже и не пытался.

Ну а по поводу большой крови... Интересно, кто либо вел статистику, сколько русских было вырезано в бывших южных братских республиках? Сколько людей втихую сгнобили прибалтийские государства? Сколько народа, в конце-концов померло из-за резкого ухудшения уровня жизни в России? Думаю, цифра выйдет в разы больше, чем та кровь, которая могла бы пролиться из-за силовых действий руководства страны (даже если взять хотя-бы один из пунктов, которые я перечислил. Например уничтожение славянского населения в южных республиках).

И ведь не надо было быть пророком что-бы все это предугадать. Это все элементарно просчитывается исходя из двух факторов:
1) Национализм в братских республиках, зацветавший бурным цветом в то время.
2) Разрыв экономических связей между предприятиями промышленности, находящихся в различных республиках и выход на мировой рынок. Точнее даже - приход мирового рынка к нам(это по поводу благосостояния людей и их уровня жизни).

Не было именно политической воли со стороны Горбачева. Наверняка он это все понимал. Но не хотел ничего делать. Это показатель того, какое он - говно. Нормальный лидер страны делал бы все иначе.

В конце концов есть-же примеры, когда странам удавалась найти решение и не развалиться к чертовой матери. Китай - самый удачный пример. О чем говорить, если даже Северная Корея, не смотря ни на что, до сих пор существует!

П.С. Даже Ельцин был не таким мягкотелым. Надо было - вывел танки и расстрелял парламент. Ну а уж Сталин, или там, Пётр I, вообще сделали бы все для сохранения страны.

Это сообщение отредактировал palis - 2.08.2013 - 11:04

А мне кажется проще некуда. Одим из высокопоставленных америкосов говорил, что так глубоко в кремль они не проникали. О ком речь он не уточнял...