105 лет назад родился Станислав Лем

Цитата (tubdoc62 @ 12 сен 2026 в 19:42)

Как у всякого пшека у этого польского писателя было очень высокомерное отношение к русским людям, короче, быдлом он нас считал, за его гнилое нутро я перестал считать его фантастику чем-то выдающимся.

Это было да. Причем очень ярко прослеживалось "Это другое" в его интервью и воспоминаниях:
- когда Львов вошел в состав СССР - совки пидарасы и оккупанты
- когда гитлеровцы готовились разобраться с семейством евреев Лемов, их спасло буквально чудо: знакомый парикмахер и подложные документы.
- но гитлер хороший, а вот совок - пидарасы: у тятеньки два дома было, которые советы национализировали.
- отрёкся от своего жидо-происхожджения, и даже писал что "Израильская ортодоксия крепка до тупости"

Тем не менее, во всём мире и особенно в СССР знают его читатели не за то, что как человек он хуже пидараса. Как научный фантаст - молодец.

Цитата (резонер @ 12 сен 2026 в 19:17)

Цитата (Konserva22 @ 12 сен 2026 в 18:49) Писатель невероятно сильный, но депрессивный. Это если смотреть на общую идею книги а не на историю. «Эдем», «Солярис», «Фиаско», «Возвращение со звёзд», сплошная депрессуха. Это не депрессуха. Это проблема невозможности понимания. Но это мне так видится.

Проблема невозможности взаимопонимания там безусловно тоже есть.

Но и депрессуха - у Лема цивилизации, в первую очередь человечество, очень часто принимают глобально катастрофические, тупиковые, или морально неприемлемые (с точки зрения гуманизма 20го века) решения.

Эдем - самозацикленный медленно умирающий тоталитарный строй без малейшей надежды на улучшение. Учитывая когда он это писал, параллели налицо. Они не люди, но явно проецировалось на людей.

Возвращение - вроде и улучшенный мир но от него плакать хочется.

Фиаско - люди себя ведут как та самая обезьяна с гранатой. Причем из книги ясно что это не просто отдельные индивидуумы ошиблись.

Солярис это да, невозможность понять нечеловеческий интеллект.

Неспроста Филип Дикий
на него доносы строчил

https://xn--80akhoqni6fta.xn--p1ai/feed/don...-dik-schital-le

https://culture.pl/ru/article/filip-kindred...vor-kommunistov

_Лем это целый Комитет_

Цитата (aer1971 @ 12 сен 2026 в 19:23)

Не всё у Лема читал, надо освежить. Азимов и Ефремов - сильные авторы, интересные, но Лем - сам по себе. Как мне кажется - их троих, сравнивать некорректно : слишком разные идеи, в их произведениях, заложены.

Чисто мое восприятие:

Азимов - чистый фантаст-технолог. Можно сказать классический. На первом плане технологии и моральные проблемы связанные с технологиями. Для меня скучноват.

Ефремов - фантаст диалектического материализма и марксизм-ленинизма. Очень такой, с флагом в руках и барабаном на шее. У него я люблю "Ойкумену" хотя это как раз не фантастика. "Магелланово Облако" я несколько лет назад перечитал и ... не зашло.

Лем - сила. Хоть и зануда местами.

Стругацкие - много по настоящему сильных вещей но много и просто хорошо написанной жвачки. До Лема самую малость не доросли.

Западные фантасты за редким исключением писали не книги, а ту же жвачку - развлекуху. Часто высокого класса. Желязны, Гаррисон, Саймак - сплошная жвачка. Я не критикую, я ее сам люблю.

Редкие исключения - Филип Дик и Рэй Брэдбери. Тот же Азимов. Брэдбери вообще скорее поэт чем фантаст.

антисоветчик, пичаль, обиженка, хоть и правда умный, почитайте его статьи про ии
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Солярис - мой любимый н/ф роман, регулярно перечитываю, слушаю аудио книгу. Великий роман.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (unassigned @ 12.09.2026 - 14:22)

а вот "сепульки" я ему никогда на прощу!

Про сепульки он объяснил в "Осмотре на месте"
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Цитата (Academicus @ 12 сен 2026 в 10:21)

"Сумму технологий" читал в 70-е, тогда это была бомба. Но больше нравился роман "Солярис". За всю жизнь видел 3 экранизации. Лучшей мне показалась наша советская. Телефильм, где главного героя играл Василий Лановой.

Самому Лему вроде бы ни одна экранизация не понравилась.

Цитата (Konserva22 @ 12 сен 2026 в 20:15)

Цитата (aer1971 @ 12 сен 2026 в 19:23) Не всё у Лема читал, надо освежить. Азимов и Ефремов - сильные авторы, интересные, но Лем - сам по себе. Как мне кажется - их троих, сравнивать некорректно : слишком разные идеи, в их произведениях, заложены. Чисто мое восприятие: Азимов - чистый фантаст-технолог. Можно сказать классический. На первом плане технологии и моральные проблемы связанные с технологиями. Для меня скучноват. Ефремов - фантаст диалектического материализма и марксизм-ленинизма. Очень такой, с флагом в руках и барабаном на шее. У него я люблю "Ойкумену" хотя это как раз не фантастика. "Магелланово Облако" я несколько лет назад перечитал и ... не зашло. Лем - сила. Хоть и зануда местами. Стругацкие - много по настоящему сильных вещей но много и просто хорошо написанной жвачки. До Лема самую малость не доросли. Западные фантасты за редким исключением писали не книги, а ту же жвачку - развлекуху. Часто высокого класса. Желязны, Гаррисон, Саймак - сплошная жвачка. Я не критикую, я ее сам люблю. Редкие исключения - Филип Дик и Рэй Брэдбери. Тот же Азимов. Брэдбери вообще скорее поэт чем фантаст.

Тем не менее разве Конец Вечности и Позитронный Человек разве не афигенные? Да и про следователей и про психоисторию, мне чёт не было скучно. А что про Дюну Френка Герберта можете сказать?

А ещё Тарковского назвал идиотом

Один из самых любимых автров...Все его фантастические вещи читал, и на по одном разу...А философия совсем не зашла. Любимые романы "Эдем", "Непобедимый". Еще рассказы про пилота Пиркса.
Размещено через приложение ЯПлакалъ

Переслушивал "Сумму технологий".
Поймал себя на мысли, что некоторые вещи уже обыденность.
За каких-то 60 лет.