Впервые в России суд признал вменяемой пенсионерку, продавшую квартиру «под влиянием мошенников»

чот я не понял на каком основании суд решил хату вернуть

Это сообщение отредактировал GS70 - 31.10.2025 - 08:47

Так и в прошлые разы как бы не без денег оставляли. Тут же проблема в том, что квартиру сразу пенсионерке отдают, а деньги потом, когда-нибудь

В пруфе источник - ТГ Baza , на кого они ссылаются , откуда инфа ? Решение суда можно увидеть ?

Так это князья,они все путают. Родион грамоте учится.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ну и даже если сделают, что толку?
единственное жилье не продашь с молотка. Она же не ипотечная....

Единственное жилье.

Единственное жилье - нельзя. Тем и пользуются.

То есть, суд таки признал сделку недействительной и применил реституцию. Вопрос - а нахуя тогда вообще все это было

Я не понимаю. Почему не вести пенсионеров сначала в психушку, брать справку, заверять у нотариуса и только потом идти на покупку? Коль уж это стало массовым мошенничеством пенсов в доле с судьями?

Такого быть не могло, сделка через МФЦ и банк, банк выдавая кредит должен был проверить, плюс сама хозяйка, как написано основательно подошла к покупке, наверняка проверила. У меня другой вопрос возникает, если сделка по продаже судом признана действительной, на каком основание её отменили или недействительной, тогда на каком основании?

Это сообщение отредактировал РыбныйКот - 31.10.2025 - 08:55

Возродятся скоро черные риэлторы

Может на это вся движуха и нацелена? Чтобы новостройки раскупали, а не вторичку.

Основной вопрос тут не к бабке, а к системе правосудия.
Если речь идет о признании договора не действительным, то на первом заседании судья должен выяснить у сторон располагают ли они в настоящее время предметами указанными в договоре. Иск о чем. Деньги против квартиры.
Судья должен спрашивать истца: "Иск поддерживаете? Последствия понимаете?".
"Располагаете суммой для обеспечения своих исковых требований?".
"Нет" - иск отклоняется сразу.
"Да" - вносите на депозит суда сумму, указанную в договоре. Иск принимается к рассмотрению.
Так это должно работать. Стороны должны быть в одинаковых условия, а не это вот хер пойми что.

Это сообщение отредактировал d2192423 - 31.10.2025 - 09:07

Если государство не может восстановить справедливость, скоро это начёт делать криминал.

ну вот тут доказано что бабка вменяемая. легче тебе стало?

Вот теперь пусть сама девушка подаёт обеспечительный иск на бабулю, накладывает ограничение на её квартиру. Когда-нибудь бабуля преставится и уже с наследников можно получить хорошую сумму.

Ну и второй иск на своё банкротство. Платить три кредита за несуществующую квартиру глупо и нелогично.

Модерам уже пора банить такие темы и авторов, которые без ссылок на суд.акты.

Вполне логично.
В любом случае, я тоже считаю что, лучше купить новую квартиру у проверенного застройщика, чем в хрущевке у бабушки- спонсора ВСУ.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Сейчас, как мне кажется, проблема вот в чем. Все новые поправки к законам клепают непрофессионалы, бывшие Олимпийские чемпионки и недоактеры с певцами, а утверждают хахалевы.
Вот и получили абсолютно дырявую систему. И это только начало, скоро начнут выявляться дыры которые ежедневно будут отрицательно улучшать жизнь всех граждан.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А почему нельзя бабку-мошенницу обязать выплачивать несостоявшейся покупательнице проценты за пользование её деньгами? Например по ставке рефинансирования ежедневно начислять проценты и ежемесячно добавлять к долгу.

Единственный здравый комментарий. Таких статей можно писать по десятку в день. Никаких подтверждений не надо- народ и так верит.

Это сообщение отредактировал kvg773 - 31.10.2025 - 09:05

А подать иск на бабку, как на мошенницу, с компенсацией в стоимость квартиры + моральный ущерб?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А надо слушать цивилистов. Р.С.Бевзенко, например, считает что при реституции нужно убеждать суд выносить решение через встречное представление - сначала возврат денег, только потом возврат квартиры. Вариант очень даже возможный.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Р.С. Бевзенко правильно считает.
Тоже когда-то давно считал, что можно при таких случаях просить суд установить порядок возврата того, что получила каждая сторона недействительного договора.

Логично, да?
Верну квартиру после возврата уплаченного за неё.
Но Верховный суд проявляет формализм, и такие попытки судов "в справедливость" считает неправильным толкованием закона.

"...суд не учел положения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают возможности определения очередности исполнения каждой из сторон недействительной сделки обязанности по возврату полученного имущества, а также включение в резолютивную часть решения суда, содержащую выводы суда о последствиях недействительности договора, условий применения реституции,..." - Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 06.10.2015 N 5-КГ15-124.

Новость по содержанию ... похожа на сгенерированную с помощью ИИ, ИИ ровно так-же чушь пишет, когда не натаскан на данную задачу.

Судебная экспертиза признала бабку вменяемой и ... на этом основании суд отменил сделку?