Ту-160М станет первым самолетом с ракетами, поражающими цели «за спиной»

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (4) 1 2 [3] 4   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Pornok1ller
4.02.2022 - 10:28
-1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 17.02.21
Сообщений: 470
чес
 
[^]
Амнуэль
4.02.2022 - 10:30
4
Статус: Offline


Иноагент

Регистрация: 16.05.18
Сообщений: 1872
Цитата (Валерий1975 @ 4.02.2022 - 07:25)
Умник. что ТУ-160 что и Лансер не входят в зону действия ПВО, его ракеты летят на 3000 км. из Энгельса он может обработать пол Европы не удаляясь от аэродрома. Это не бусы для попуасов. а серьезные игрушки. А пока наяривай на святые джавелины 96 года. Кстати их поставляли бармалеям в Сирию и что?

И российская армия с этими "бармалеями"бодается седьмой год.Когда уже победят то?Раньше хоть рассказывали что вот-вот,уже взяли Алеппо,ещё чуть-чуть и парад победы! Сейчас уже просто молчат в тряпочку.
 
[^]
yaphunter
4.02.2022 - 10:32
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 4.08.13
Сообщений: 8941
Цитата (Falstaff69 @ 4.02.2022 - 10:08)
Цитата (Валерий1975 @ 4.02.2022 - 08:25)
Цитата (alien09 @ 4.02.2022 - 07:42)
Цитата
С его скоростью они и так в заду

Его скорость была актуальна 70-х годах прошлого века. Когда америкосы и придумали B-1A, но с того времени ракетное вооружение так быстро пошло вперёд, что америкосы даже в серию его запускать не стали всего 4 штуки сделали, и сделали более медленную модификацию B-1B, но с начальными стелз технологиями.
Обращаю внимание, что с тех пор, тема бомберов, которые могут кратковременно выходить на сверхзвук, больше не поднималась. И тот же B-2 самый дорогой самолет в мире - дозвуковой, бомбардировщик нового поколения B-21, также будет дозвуковой.

А тут носятся с этим советским клоном B-1A, как со сверхоружием. Да даже древний Бук поражает цели со скоростью 2800 км/час, а у Ту-160 максимум 2200. Современные же ПВО поражают ракеты (которые намного меньше Ту-160 по размерам) и на скоростях в районе 8000 км/час

Умник. что ТУ-160 что и Лансер не входят в зону действия ПВО, его ракеты летят на 3000 км. из Энгельса он может обработать пол Европы не удаляясь от аэродрома. Это не бусы для попуасов. а серьезные игрушки. А пока наяривай на святые джавелины 96 года. Кстати их поставляли бармалеям в Сирию и что?

Тогда зачем ему все эти прибамбасы с ракетами обратного старта?

Отстреливаться на обратном пути от догоняющих перехватчиков. Бомбер выпустивший ракеты обречен.
 
[^]
OMEGARET
4.02.2022 - 10:33
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 21.06.13
Сообщений: 1272
Цитата (irbis105 @ 4.02.2022 - 10:10)
Цитата (OMEGARET @ 4.02.2022 - 09:40)
Я абсолютно не специалист в данной области, но согласно справочным данным, по состоянию на 2021 год в строю имелось 57 В-52Н, 19 «невидимок» В-2А и 45 сверхзвуковых бомбардировщиков В-1В с изменяемой геометрией крыла.
Для сравнения: согласно открытым источникам, в России имеется 55 стратегических турбовинтовых ракетоносцев Т-95МС6/16/МСМ и 13 сверхзвуковых Ту-160/М.
Если судить по информации, публикуемой в иностранных СМИ, то ВВС США испытывают определённые сложности с эксплуатацией самолётов дальней авиации. В боеготовом состоянии находится не более 70 % от всего парка тяжелых бомбардировщиков.
То есть после фактического пика насыщенности парка дальней авиации, в настоящее время ее значение существенно снижено. У США в строю остались самолеты B-52H выпущенные еще в 62 году. Озвучено, что эти самолеты останутся в строю до 2030 года. Новых самолетов не строят, программу B-2 свернули из-за чрезмерной стоимости самолетов. Отсюда возникает вопрос, нужны ли сейчас дальние бомбардировщики в условиях столь развитых систем ПВО и средств поражения авиационного базирования? Не могу ответить на этот вопрос. Может быть имеет смысл строить более универсальные бомбардировщики более дешевого типа. Насколько я знаю во время войны в Осетии применялись Ту-22. Они тоже постепенно списываются, а нового среднего бомбардировщика у России нет. А Ту-22 прекрасный пример универсального самолета: и бомбы и крылатые ракеты различных типов и работать может и по поверхности и по кораблям противника. Может имеет смысл сосредоточить усилия именно в этом направлении: строить боевые самолеты для непосредственной огневой поддержки войск, для наиболее эффективного применения в условиях современной войны, а не, бесспорно, потрясающе красивые, смертоносные машины, но баснословно дорогие и которые, в общем просто будут стоять на аэродромах.

его прелесть в том, что он в одиночку способен уничтожить АУГ. + стандартные варианты применения ЯО

Один самолет может запустить 12 крылатых ракет. Полагаю, что американцы учитывают такую возможность и системы ПВО-ПРО авиа-несущей ударной группировки будут готовы к отражению атаки. Борьба с АУГ строилась на массированной атаке: авиация, подводные лодки, надводные корабли, а в случае прорыва береговые системы обороны и москитный флот. И дальнейшее уничтожение взлетевших самолетов средствами наземных ПВО. Как бы мне не хотелось верить в это, боюсь, что один самолет не сможет нанести серьезный урон АУГ. Но естественно нельзя отрицать удачу конечно "Да я авианосец потопить могу, если повезет конечно" Как говорил капитан ракетного катера в известном фильме. И главное применение данного самолета будет ограничено из-за его большой стоимости. Никто просто не отправит его в бой (ну кроме случая тотальной войны). А вдруг собьют, так проблем не оберешься. Пусть себе лучше стоит на аэродроме в безопасности. Так же как линкор "Тирпиц" почти всю войну прятался в норвежских фьордах. Один раз вылез, получил повреждение и опять заныкался.
 
[^]
irbis105
4.02.2022 - 10:37
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.07.14
Сообщений: 3396
Цитата (Рукраинец @ 4.02.2022 - 10:24)
Цитата
Ту-160М станет первым самолетом с ракетами, поражающими цели «за спиной»

Бомбить Воронеж стало ещё удобнее!

на фоне сбитого беспилотника ВВС Украины новость действительно тускнеет.
 
[^]
victorzlo
4.02.2022 - 10:37
8
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 2.04.20
Сообщений: 862
ох, как же мне нравятся такие темы про старое оружие древней цивилизации, сделанное "с нуля" потому что в старых ангарах остались старые запчасти с меткой военной приемки. Страна, которая буквально выплачивает дань одному из своих регионов, где власти угрожают резать головы федеральному судье, где похищают женщину и увозят в неизвестность, где менты ломают руки операм, где детям собирают 120 миллионов на единственный укол от СМА,но власти отказывают в покупке этого укола для ребенка на уже собранные деньги, где обеззараживают снег на кладбище, где, где, где... Вот эта страна... да и не страна в общем-то, пытается кого-то пугать старым оружием

Это сообщение отредактировал victorzlo - 4.02.2022 - 10:39
 
[^]
virtualgear
4.02.2022 - 10:38
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 29.03.17
Сообщений: 2716
Цитата (иСережатоже @ 4.02.2022 - 06:25)
А зачем это мне?
Я ничего не боюсь, кроме наших правителей, желающих сделать мою жизнь "лучше".

Кто-то же должен "прикрывать" их виллы и выродков в Майами! ))))
 
[^]
irbis105
4.02.2022 - 10:43
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.07.14
Сообщений: 3396
Цитата (victorzlo @ 4.02.2022 - 10:25)
Цитата (irbis105 @ 4.02.2022 - 10:10)
его прелесть в том, что он в одиночку способен уничтожить АУГ. + стандартные варианты применения ЯО

нет, не способен. Авианосные группы США совсем не беззащитны, чтобы оружие 50-летней давности могло бы их победить. У России единицы таких самолетов, а на защите США стоит вся инфраструктура всех стран НАТО,Японии и остальных союзников. ТУ-160 может выпустить ракету, ее перехватит ПВО, но до этого сам ТУ-160 будет сбит. У бомбардировщиков нет шансов, поэтому американцы докатывают свои машины и все, новых после В-2 нет. Слишком сильна ПВО и слишком много спутников от которых не спрячешься,весь мир включая океаны под колпаком

ракеты от лебедя идут до 3 тыс км. Входить в зону поражения ПВО вовсе не обязательно.
 
[^]
irbis105
4.02.2022 - 10:45
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.07.14
Сообщений: 3396
Цитата (AlHighlander @ 4.02.2022 - 10:26)
Цитата (Валерий1975 @ 4.02.2022 - 08:25)

Умник. что ТУ-160 что и Лансер не входят в зону действия ПВО, его ракеты летят на 3000 км. из Энгельса он может обработать пол Европы не удаляясь от аэродрома. Это не бусы для попуасов. а серьезные игрушки.

Прямо по вилле Соловьёва ебанёт или по тосканским виноградникам Медведева?

Так это куда приказ будет туда и ударит. Но в основном это будут военные объекты. Поражение гастробайтеров в европе возможно, но абсолютно не обязательно.
 
[^]
irbis105
4.02.2022 - 10:46
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.07.14
Сообщений: 3396
Цитата (Амнуэль @ 4.02.2022 - 10:30)
Цитата (Валерий1975 @ 4.02.2022 - 07:25)
Умник. что ТУ-160 что и Лансер не входят в зону действия ПВО, его ракеты летят на 3000 км. из Энгельса он может обработать пол Европы не удаляясь от аэродрома. Это не бусы для попуасов. а серьезные игрушки. А пока наяривай на святые джавелины 96 года. Кстати их поставляли бармалеям в Сирию и что?

И российская армия с этими "бармалеями"бодается седьмой год.Когда уже победят то?Раньше хоть рассказывали что вот-вот,уже взяли Алеппо,ещё чуть-чуть и парад победы! Сейчас уже просто молчат в тряпочку.

А вы хотите, чтобы уподобились кому то и вещали про ежедневные победы над дивизиями спецназа ГРУ бармалеев?
 
[^]
victorzlo
4.02.2022 - 10:48
-1
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 2.04.20
Сообщений: 862
Цитата (irbis105 @ 4.02.2022 - 10:43)
Цитата (victorzlo @ 4.02.2022 - 10:25)
Цитата (irbis105 @ 4.02.2022 - 10:10)
его прелесть в том, что он в одиночку способен уничтожить АУГ. + стандартные варианты применения ЯО

нет, не способен. Авианосные группы США совсем не беззащитны, чтобы оружие 50-летней давности могло бы их победить. У России единицы таких самолетов, а на защите США стоит вся инфраструктура всех стран НАТО,Японии и остальных союзников. ТУ-160 может выпустить ракету, ее перехватит ПВО, но до этого сам ТУ-160 будет сбит. У бомбардировщиков нет шансов, поэтому американцы докатывают свои машины и все, новых после В-2 нет. Слишком сильна ПВО и слишком много спутников от которых не спрячешься,весь мир включая океаны под колпаком

ракеты от лебедя идут до 3 тыс км. Входить в зону поражения ПВО вовсе не обязательно.

понятен вывод, что после такого выстрела ракеты, весь мир (союзники США) будет любыми способами уничтожать Россию? Такой страны больше никогда не будет, ни при каких обстоятельствах. Это несмотря на ущерб от России. Хотя этот ущерб под вопросом, что там с этими ракетами тоже непонятно
 
[^]
irbis105
4.02.2022 - 10:51
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.07.14
Сообщений: 3396
Цитата (OMEGARET @ 4.02.2022 - 10:33)
Цитата (irbis105 @ 4.02.2022 - 10:10)
Цитата (OMEGARET @ 4.02.2022 - 09:40)
Я абсолютно не специалист в данной области, но согласно справочным данным, по состоянию на 2021 год в строю имелось 57 В-52Н, 19 «невидимок» В-2А и 45 сверхзвуковых бомбардировщиков В-1В с изменяемой геометрией крыла.
Для сравнения: согласно открытым источникам, в России имеется 55 стратегических турбовинтовых ракетоносцев Т-95МС6/16/МСМ и 13 сверхзвуковых Ту-160/М.
Если судить по информации, публикуемой в иностранных СМИ, то ВВС США испытывают определённые сложности с эксплуатацией самолётов дальней авиации. В боеготовом состоянии находится не более 70 % от всего парка тяжелых бомбардировщиков.
То есть после фактического пика насыщенности парка дальней авиации, в настоящее время ее значение существенно снижено. У США в строю остались самолеты B-52H выпущенные еще в 62 году. Озвучено, что эти самолеты останутся в строю до 2030 года. Новых самолетов не строят, программу B-2 свернули из-за чрезмерной стоимости самолетов. Отсюда возникает вопрос, нужны ли сейчас дальние бомбардировщики в условиях столь развитых систем ПВО и средств поражения авиационного базирования? Не могу ответить на этот вопрос. Может быть имеет смысл строить более универсальные бомбардировщики более дешевого типа. Насколько я знаю во время войны в Осетии применялись Ту-22. Они тоже постепенно списываются, а нового среднего бомбардировщика у России нет. А Ту-22 прекрасный пример универсального самолета: и бомбы и крылатые ракеты различных типов и работать может и по поверхности и по кораблям противника. Может имеет смысл сосредоточить усилия именно в этом направлении: строить боевые самолеты для непосредственной огневой поддержки войск, для наиболее эффективного применения в условиях современной войны, а не, бесспорно, потрясающе красивые, смертоносные машины, но баснословно дорогие и которые, в общем просто будут стоять на аэродромах.

его прелесть в том, что он в одиночку способен уничтожить АУГ. + стандартные варианты применения ЯО

Один самолет может запустить 12 крылатых ракет. Полагаю, что американцы учитывают такую возможность и системы ПВО-ПРО авиа-несущей ударной группировки будут готовы к отражению атаки. Борьба с АУГ строилась на массированной атаке: авиация, подводные лодки, надводные корабли, а в случае прорыва береговые системы обороны и москитный флот. И дальнейшее уничтожение взлетевших самолетов средствами наземных ПВО. Как бы мне не хотелось верить в это, боюсь, что один самолет не сможет нанести серьезный урон АУГ. Но естественно нельзя отрицать удачу конечно "Да я авианосец потопить могу, если повезет конечно" Как говорил капитан ракетного катера в известном фильме. И главное применение данного самолета будет ограничено из-за его большой стоимости. Никто просто не отправит его в бой (ну кроме случая тотальной войны). А вдруг собьют, так проблем не оберешься. Пусть себе лучше стоит на аэродроме в безопасности. Так же как линкор "Тирпиц" почти всю войну прятался в норвежских фьордах. Один раз вылез, получил повреждение и опять заныкался.

Нисколько не сомневаюсь в развитии систем ПВО и прочих перехватчиков США, однако лебедь и не должен атаковать один. Он способен это сделать, но в случае штабной "игры" будут использованы и москиты тоже и много чего еще. Ес-но это не вундервафля, но в том, что это машина очень технологичная с огромными возможностями нельзя не согласиться. Почему то уверен, что модернизировался не только сам самолет, но и вооружение на его борту.
 
[^]
irbis105
4.02.2022 - 10:53
4
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.07.14
Сообщений: 3396
Цитата (victorzlo @ 4.02.2022 - 10:48)
Цитата (irbis105 @ 4.02.2022 - 10:43)
Цитата (victorzlo @ 4.02.2022 - 10:25)
Цитата (irbis105 @ 4.02.2022 - 10:10)
его прелесть в том, что он в одиночку способен уничтожить АУГ. + стандартные варианты применения ЯО

нет, не способен. Авианосные группы США совсем не беззащитны, чтобы оружие 50-летней давности могло бы их победить. У России единицы таких самолетов, а на защите США стоит вся инфраструктура всех стран НАТО,Японии и остальных союзников. ТУ-160 может выпустить ракету, ее перехватит ПВО, но до этого сам ТУ-160 будет сбит. У бомбардировщиков нет шансов, поэтому американцы докатывают свои машины и все, новых после В-2 нет. Слишком сильна ПВО и слишком много спутников от которых не спрячешься,весь мир включая океаны под колпаком

ракеты от лебедя идут до 3 тыс км. Входить в зону поражения ПВО вовсе не обязательно.

понятен вывод, что после такого выстрела ракеты, весь мир (союзники США) будет любыми способами уничтожать Россию? Такой страны больше никогда не будет, ни при каких обстоятельствах. Это несмотря на ущерб от России. Хотя этот ущерб под вопросом, что там с этими ракетами тоже непонятно

так это и не обсуждается. Поэтому и АГ и лебеди и прочие патриоты с томагавками и калибрами с кинжалами создавались ТОЛЬКО для того, чтобы им не пришлось друг друга уничтожать и перехватывать.
 
[^]
kryskaloki
4.02.2022 - 11:01
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.04.16
Сообщений: 2633
Цитата (Нестор779 @ 4.02.2022 - 09:02)
Первый вновь изготовленный с нуля , и как это нужно понимать ?

Как, как? Мозгом!
 
[^]
kryskaloki
4.02.2022 - 11:09
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.04.16
Сообщений: 2633
Многие вышеотписавшиеся говорят о какой-то там ПВО у американцев. О чём вообще речь? В нашем понимании у США вообще нет никакой ПВО как явления, совсем. А то, что есть, тупо не работает. Я про Пэтриот и прочее такое.

Что-то похожее на ПВО есть у АУГ и некоторых военных баз (далеко не всех, потому что не у всех рядом есть авиабазы).

Потому что американцы в прикрытии с воздуха традиционно полагаются на авиацию!
 
[^]
Двоехоров
4.02.2022 - 11:14
2
Статус: Offline


светлый паладин добра

Регистрация: 4.10.16
Сообщений: 2621
Цитата (irbis105 @ 4.02.2022 - 07:04)
Цитата (Stalker78yd @ 4.02.2022 - 07:13)
Минусаторы, вы хоть про В-1 ланцер погуглите... А то так темными и помрете...
Всенаработки "белого лебедя" и есть результат гонки ссср-сша, а не современной рф.

И чО? есть и современные, например МС-21.

где есть МС-21? Кто купил и экплуатирует?
 
[^]
TVAR
4.02.2022 - 11:18
0
Статус: Offline


Вождь эскадрильи конных водолазов

Регистрация: 16.10.05
Сообщений: 16267
Цитата (hobator @ 4.02.2022 - 06:37)
Молодцы, правильная тема. И РЛС, и ракета на обороне задней полусферы
не помешают. При его скорости вражьи истребители и будут сзади.

Они его просто не догонят, только ракеты... Так что стандартно - ловушки и противоракеты

 
[^]
irbis105
4.02.2022 - 11:33
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.07.14
Сообщений: 3396
Цитата (Двоехоров @ 4.02.2022 - 11:14)
Цитата (irbis105 @ 4.02.2022 - 07:04)
Цитата (Stalker78yd @ 4.02.2022 - 07:13)
Минусаторы, вы хоть про В-1 ланцер погуглите... А то так темными и помрете...
Всенаработки "белого лебедя" и есть результат гонки ссср-сша, а не современной рф.

И чО? есть и современные, например МС-21.

где есть МС-21? Кто купил и экплуатирует?

Если вы не станете реагировать необдуманно, то увидите, что речь шла в цитируемом МНОЙ сообщении и наработках и разработках. МС-21 проходит испытания и является абсолютно новым. Понимаю, что есть товарищи, которые от злобы говорят, что все самолеты в РФ имеют крылья и двигатели, стало быть ничего нового нет, и тем не менее
 
[^]
Колонел
4.02.2022 - 11:35
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.11.19
Сообщений: 1833
Цитата (irbis105 @ 4.02.2022 - 10:43)
Цитата (victorzlo @ 4.02.2022 - 10:25)
Цитата (irbis105 @ 4.02.2022 - 10:10)
его прелесть в том, что он в одиночку способен уничтожить АУГ. + стандартные варианты применения ЯО

нет, не способен. Авианосные группы США совсем не беззащитны, чтобы оружие 50-летней давности могло бы их победить. У России единицы таких самолетов, а на защите США стоит вся инфраструктура всех стран НАТО,Японии и остальных союзников. ТУ-160 может выпустить ракету, ее перехватит ПВО, но до этого сам ТУ-160 будет сбит. У бомбардировщиков нет шансов, поэтому американцы докатывают свои машины и все, новых после В-2 нет. Слишком сильна ПВО и слишком много спутников от которых не спрячешься,весь мир включая океаны под колпаком

ракеты от лебедя идут до 3 тыс км. Входить в зону поражения ПВО вовсе не обязательно.

вы по незнанию берете самый идеальный вариант.
во-первых подобраться к береговой черте сшп даже на 3000 км не так-то просто.
по пути уже встретят, хоть на суше, хоть в океане, группировка и у сшп и у нато весьма разветвленная. во-вторых: будут работать средства РЭБ, которые наставят локаторам бомбера таких помех, что радиус обнаружения цели уменьшится в десятки раз, если совсем не "погасят" локаторы бомбера.
ну и в третьих: ракеты у бомберов - это управляемое оружие, нужно сначала хотя бы обнаружить цель, произвести захват, потом уже она пойдет по самонаведению. но для пуска нужен устойчивый сигнал, а этому будет противодействовать все.
 
[^]
Колонел
4.02.2022 - 11:40
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.11.19
Сообщений: 1833
Цитата (irbis105 @ 4.02.2022 - 11:33)
Цитата (Двоехоров @ 4.02.2022 - 11:14)
Цитата (irbis105 @ 4.02.2022 - 07:04)
Цитата (Stalker78yd @ 4.02.2022 - 07:13)
Минусаторы, вы хоть про В-1 ланцер погуглите... А то так темными и помрете...
Всенаработки "белого лебедя" и есть результат гонки ссср-сша, а не современной рф.

И чО? есть и современные, например МС-21.

где есть МС-21? Кто купил и экплуатирует?

Если вы не станете реагировать необдуманно, то увидите, что речь шла в цитируемом МНОЙ сообщении и наработках и разработках. МС-21 проходит испытания и является абсолютно новым. Понимаю, что есть товарищи, которые от злобы говорят, что все самолеты в РФ имеют крылья и двигатели, стало быть ничего нового нет, и тем не менее

можно наклепать сотни МС-21 и не только их.
беда в другом: должна быть разветвленная сеть ремонта и обслуживания по всему миру, чтобы самолет мог летать. любая поломка или текущий регламент, может приковать самолет к земле.
без сети обслуживания типа боинговской или эарбасовской, ничего никуда не полетит.
утрачено самое главное - ведущие роли в мировом авиастроении и вернуться туда будет сложно или почти невозможно. конкуренты задушат.
 
[^]
av74
4.02.2022 - 11:41
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.05.14
Сообщений: 7352
Цитата (LIV @ 4.02.2022 - 06:09)
первый построенный с нуля стратегический бомбардировщик-ракетоносец Ту-160М

Но это не точно rulez.gif
 
[^]
Колонел
4.02.2022 - 11:41
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.11.19
Сообщений: 1833
Цитата (kryskaloki @ 4.02.2022 - 11:09)
Многие вышеотписавшиеся говорят о какой-то там ПВО у американцев. О чём вообще речь? В нашем понимании у США вообще нет никакой ПВО как явления, совсем. А то, что есть, тупо не работает. Я про Пэтриот и прочее такое.

Что-то похожее на ПВО есть у АУГ и некоторых военных баз (далеко не всех, потому что не у всех рядом есть авиабазы).

Потому что американцы в прикрытии с воздуха традиционно полагаются на авиацию!

абсолютный бред.
 
[^]
irbis105
4.02.2022 - 11:43
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.07.14
Сообщений: 3396
Цитата (Колонел @ 4.02.2022 - 11:35)
Цитата (irbis105 @ 4.02.2022 - 10:43)
Цитата (victorzlo @ 4.02.2022 - 10:25)
Цитата (irbis105 @ 4.02.2022 - 10:10)
его прелесть в том, что он в одиночку способен уничтожить АУГ. + стандартные варианты применения ЯО

нет, не способен. Авианосные группы США совсем не беззащитны, чтобы оружие 50-летней давности могло бы их победить. У России единицы таких самолетов, а на защите США стоит вся инфраструктура всех стран НАТО,Японии и остальных союзников. ТУ-160 может выпустить ракету, ее перехватит ПВО, но до этого сам ТУ-160 будет сбит. У бомбардировщиков нет шансов, поэтому американцы докатывают свои машины и все, новых после В-2 нет. Слишком сильна ПВО и слишком много спутников от которых не спрячешься,весь мир включая океаны под колпаком

ракеты от лебедя идут до 3 тыс км. Входить в зону поражения ПВО вовсе не обязательно.

вы по незнанию берете самый идеальный вариант.
во-первых подобраться к береговой черте сшп даже на 3000 км не так-то просто.
по пути уже встретят, хоть на суше, хоть в океане, группировка и у сшп и у нато весьма разветвленная. во-вторых: будут работать средства РЭБ, которые наставят локаторам бомбера таких помех, что радиус обнаружения цели уменьшится в десятки раз, если совсем не "погасят" локаторы бомбера.
ну и в третьих: ракеты у бомберов - это управляемое оружие, нужно сначала хотя бы обнаружить цель, произвести захват, потом уже она пойдет по самонаведению. но для пуска нужен устойчивый сигнал, а этому будет противодействовать все.

Возможно и так. А возможно оставить побережье всяким булавам, а АГ и базы в европе кинжалам, москитам и лебедям? параллельно убрав спутники связи с орбиты.
 
[^]
irbis105
4.02.2022 - 11:45
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 26.07.14
Сообщений: 3396
Цитата (Колонел @ 4.02.2022 - 11:40)
Цитата (irbis105 @ 4.02.2022 - 11:33)
Цитата (Двоехоров @ 4.02.2022 - 11:14)
Цитата (irbis105 @ 4.02.2022 - 07:04)
Цитата (Stalker78yd @ 4.02.2022 - 07:13)
Минусаторы, вы хоть про В-1 ланцер погуглите... А то так темными и помрете...
Всенаработки "белого лебедя" и есть результат гонки ссср-сша, а не современной рф.

И чО? есть и современные, например МС-21.

где есть МС-21? Кто купил и экплуатирует?

Если вы не станете реагировать необдуманно, то увидите, что речь шла в цитируемом МНОЙ сообщении и наработках и разработках. МС-21 проходит испытания и является абсолютно новым. Понимаю, что есть товарищи, которые от злобы говорят, что все самолеты в РФ имеют крылья и двигатели, стало быть ничего нового нет, и тем не менее

можно наклепать сотни МС-21 и не только их.
беда в другом: должна быть разветвленная сеть ремонта и обслуживания по всему миру, чтобы самолет мог летать. любая поломка или текущий регламент, может приковать самолет к земле.
без сети обслуживания типа боинговской или эарбасовской, ничего никуда не полетит.
утрачено самое главное - ведущие роли в мировом авиастроении и вернуться туда будет сложно или почти невозможно. конкуренты задушат.

Абсолютно согласен. Но хоронить под этим соусом отрасль - тоже не правильно. тем более рынок какой никакой есть, разработки тоже. Остается много трудиться и потихоньку отвоевывать позиции. ИМХО
 
[^]
Hasck
4.02.2022 - 11:47
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.01.14
Сообщений: 5148
Цитата
Источник добавил, что "применение РЛС заднего обзора на тяжелых бомбардировщиках наиболее целесообразно, так как это маломаневренные машины, которые просто могут не успеть развернуться носом к противнику".

Это что, истребитель-перехватчик? Как у него в задней полусфере может неожиданно появиться цель для крылатой ракеты?
В его предназначение не входит ведение воздушного боя, для этого ест сопровождение.
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 7572
0 Пользователей:
Страницы: (4) 1 2 [3] 4  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх