Canon прекращает производство зеркальных фотокамер

У меня были почти все камеры проф. сегмента от Canon, в том числе и Dx. Сейчас заказал беззеркалку, так как смысла в этом самом зеркале ровно ноль при современных видоискателях.
Зеркалка отличается от беззеркалки исключительно наличием зеркала в видоискателе. Сейчас видоискатели электронные. Нет смысла отставлять зеркало, если оно только добавляет веса камере и трясёт на длинных выдержках.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Кэнон желтит, Никон синит и т.д., эта шутка была актуальна лет 15 назад. Давно уже не так.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ну, значит технологии уже позволяют...

Скоро весь фотоаппарат будет по весу, как система зеркал в зеркалке.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

может говорят о определенном сегменте, как же студийная съема, там айфончики не вытянут

твоя мыльница вряд ли будет нормально снимать в raw

Всё верно, кроме пункта 1 в плане стёкол. Объектив не может физически весить сильно меньше, несколько грамм не считается.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

желтят старые епонские обьективы с оксидом тория.

Во всех сегментах. И при чём тут студия?
Вообще Dx у Кэнона это не студийная камера. Это профессиональная репортажная, надёжная как автомат Калашникова.
Кэнон давно уже выпустил студийную беззеркалку на 50 мегапикселей.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У меня тоже лежит. Пользовался двумя фотоаппаратами - Сменой и Зенитом. Сменой кадры всегда получались четкими, Зенитом мутные. Потом товарищ объяснил мою ошибку. Зенит я держал точно так же, как Смену - кончиками пальцев. А надо держать жестко. При складывании зеркала аппарат чуть дергался от отдачи, вот и получался смытый кадр. Не знал я такой особенности зеркалок. А как узнал, так уже и пленка вышла из употребления

Никогда не понимал зеркальщиков таскаться с сним кучу настроек ковырять, потом в еще в фотошопе обрабатывать казалось бы зачем у тебя же "крутая" камера

А теперь посмотри в журналистский пул на любой Олимпиаде, к примеру. Да-да, почему-то там одни D5 и 1DX. Посмотри, с какой техникой получают призы World Press Photo Award ежегодно. Ой, почему-то на первых местах всегда 5D mark III/IV. Вот люби-то дураки, а ведь могли мыльницу взять!

Зеркало так так долго держалось в силу нулевого лага оптического видоискателя
Для спорта, детей и животных это критично
у современных беззеркалок это буквально несколько лет назад стало возможным
Плюс у беззеркалок парк родной оптики до сих пор достаточно унылый

К положительным моментам теперь появится возможнось дешево купить тушки с маленьким пробегом у тех кто покупал для шедёвров

Никогда не понимал поваров, сто ножей, кучу всякого строгать, потом в еще в сковородке жарить казалось бы зачем ты же крутой повар

Повторю - на глаз не заметил разницы между оптическим и электронным видоискателем вообще. Ничего по глазам не бьёт, чёткая и ясная картинка.

Фотожурналисты как правило технику не покупают - выдаёт редакция. Иначе они смогут предъявить копирайт на снимки и редакция соснёт.

А редакция естественно не будет менять технику по мановению пальцев. Пока не окупится - будет снимать, бюджет-то не резиновый.

У зеркалки огромный недостаток - ресурс зеркала и затвора. В дорогущих - 100 тысяч снимков, в дешёвых - 20 тысяч. Потом в ремонт. Я как-то снимал матч премьер-лиги на Петровском - на БЗК включал электронный затвор и шпарил сериями. Вышло порядка 5000 снимков, две карты целиком забил. Получается на зеркалке ресурс 20 матчей. Нафиг надо.

И да, не всякий фотожурналист попрётся в джунгли или в горячуюю точку с гробом на колёсах и штативом. С БЗК это намного проще и не привлекает внимания. Лучший снимок это тот, который ты смог сделать. Многие снимки не сделали потому что тяжело тащить или экономили ресурс или штатив не поставили. Фотограф с БЗК проберётся туда куда другие откажутся.

Снимок с трибуны, метров сто как минимум до ворот. Без обработки.


Это сообщение отредактировал samhuawey - 29.12.2021 - 11:41

Странный у тебя глаз. ЭВИ может подсветить картинку и увеличить её часть до 7 крат для более точной фокусировки. Оптический такое сделать не в состоянии по определению.

даёшь 200 страниц фотосрача!

Если ты не заметил, это не значит , что такой разницы нет. Она есть и в принципе заметна. Это все равно, что смотреть в окно и смотреть в монитор, на тот же вид из окна. Но это так, к слову.
На наш век зеркалок хватит, ну а что будет дальше, ХЗ, все стремительно меняется.

Так в том и удобство чтобы видеть на экране (или электронном видоискателе), что фактически получается при текущих настройках и что ты получишь в итоге. В чем сакральный смысл смотреть просто на отражение зеркала, и гадать что будет на выходе?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У Nikon D90 заявленный пробег 100 тысяч, у D600 150 тысяч. Реально перекрывают в 3-4 раза.

У БЗК с электронным затвором бесконечный. 7 снимков в секунду в RAW с автофокусом до исчерпания карты.

Не совсем так. Точнее, совсем не так. На заре эпохи цифрозеркалок у зеркала было радикальное преимущество - оно позволяло использовать фазовый автофокус, у которого скорость работы в дофигища раз быстрее контрастного АФ, доступного для беззеркальных камер. Как обстоят дела сейчас, я не в курсе, очень давно не интересовался темой. Если научились фокусироваться по матрице не медленнее, чем по фазовому АФ - согласен, зеркало нахрен не нужно.

Не порите чушь, ей больно. В любом договоре с журналистом отдельно прописывается пункт об авторских правах, которые принадлежат редакции. Так же в законе об авторских правах отдельно указано, что при наемной работе они принадлежат нанимателю, а не исполнителю. Чья техника - совершенно не важно.

У Кэнона R5 20 кадров в секунду. Если снимать в джипег и с маленьким разрешением, то на хорошей флешке теоретически до заполнения самой флешки. Рав+джипег навряд ли флешка потянет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ