Уроки троллинга от генерала Маркина, и новый виток луносрача

точняк как с боянхом.. Мы всё знаем, всё видели, есть слыйды, но мы не покажем!!!

Школота.
есть такая фотокамера.... Хасселблад...Hasselblad 500EL
Погугли уж сам, прежде чем бредить на просторах

Я не буду говорить про посещение Луны пиндосами...Я хочу только пояснить, как парни, обогнавшие СССР в лунной гонке растеряли вдруг все свои космотехнологии и до сих пор покупают движки у России? С их-то бережливостью? А?

Это сообщение отредактировал Timer100 - 16.06.2015 - 19:06

Первая в мире цветная телепередача состоялась 3 июля 1928 года в Глазго
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B2%...%BD%D0%B8%D0%B5
Я вику привел, потому что лень на бред отвечать..

Прям как со сбитым Боингом

ну и нахера мне ссылка на демагогию? "не летали потому что не летали, а потом все сговорились что бы все говорили что летали". Единственное техническое "обоснование" это отрицание возможности полета Сатурн-5 в принципе... и как итог: "Автору по фото- и киноматериалу полета Аполлона-11(якобы впервые высадившего лунную экспедицию), удалось определить скорость ракеты-носителя Сатурн-5 в точке отделения первой ступени. Она оказалась в два раза ниже необходимой по графику полета(менее 1200 вместо 2400 м/с). И следовательно, необходимую для высадки нагрузку вывести к Луне американцам не удалось."

СКОРОСТЬ ПО ВИДЕОМАТЕРИАЛУ. Не, блин, объясните, как в такое можно верить?

Именно. И позор нашим, за то, что продались за поставки на запад нефтеуглеводорода.
за то, чтоб молчали, разрешили трубу.
А про расчеты скоростей, все верно.

Что верно то? Даже скорость автомобиля на дороге невозможно достоверно измерить по видео, при том что он едет относительно кучи различных объектов вроде столбов или разметки, и казалось бы можно тупо разделить расстояние на время, прям как в школе учили и получить, но хер там плавал, не достоверны такие измерения, если только снимаются они не на специальную камеру, в которой четко известно разрешение и количество кадров в секунду, ибо по другому даже ни один эксперт и подпись ставить не будет, разве что указав погрешность +\- 20 км\ч. А тут какой-то тип утверждает, что рассчитал скорость РАКЕТЫ в небе, да еще и так посчитал, что волосы дыбом встают от того, сколько Сатурнов упасть должно было.
Что в этом верного может быть?

Ну вот откуда вы все берётесь? Чудаки на букву м, как есть, в чистом виде. Кто вас такими родил и воспитал?!

Ясно написано: статья - теоретическое обобщение социально-политических причин!!! Ни единого слова с обещанием разбора технической стороны дела в этом материале не прозвучало.

И это, для вас таких это может будет и откровением, но рассмотрение любого явления с разных точек зрения, это не только нормально, но строго необходимо.

И на минуточку, это более высокий уровень осознания проблемы, нежели копание в технических деталях.

Назвать же демагогией материал высочайшего гуманитарного уровня, интересный даже помимо обсуждаемой проблемы, может либо даун, либо кристально чистый мудак. Либо настоящий враг.

Что характерно, по теме и тезисам статьи вы не нашлись что-то сказать. Ведь для этого нужно быть на сопоставимом уровне с автором.

---------------------------------

Если же вы захотите и дальше лезть в дупу, то вот ссылки на исследования того же автора именно по технической части афёры (так что моральное право выискивать причины и делать теоретические обобщения у автора было). Замечу, ни разу не исследование фотографий и "колыхания флага":

Раздел Луна:

http://edgeways.ru.mastertest.ru/public/index.php?chapter=20


Статьи Покровского в разделе:

http://edgeways.ru.mastertest.ru/public/index.php?doc=5

http://edgeways.ru.mastertest.ru/public/index.php?doc=62

http://edgeways.ru.mastertest.ru/public/index.php?doc=63

http://edgeways.ru.mastertest.ru/public/index.php?doc=157

Прямо как с немецким золотом)

Прежде чем выставлять себя дураком, не умеющим искать информацию и не обладающим строгостью мышления, неплохо бы почитать о чём соббсно речь. Ссылки я дал выше.

Еще и шпалит лять, Мериканец чтоли, иль всёж хахол?
как по мне.. То надо играть по их же правилам.. Сказали, шо не летали пиндосы на Луну. Ваще не летали. И у нас даже доказательства есть.. Белка со Стрелкой, всё на камеру снимали.. не было там пиндюков!!(сарказм если че) Теперь пусть доказывают обратное..

ПЫ.СЫ. и ваще, зная ЯПовчан, постоянно приходится отписывать, шо я типа, насарказил.. А то шпалят, по полной..

Политика называется "Дурак. Сам дурак." Можно самим вообще нихрена не делать. Только тыкать в собеседника пальцем.

Да уж специалист по космической технике шопиздец.

как не прозвучало, когда прозвучало? Он там еще про жаропрочность двигателей Сатурна рассуждал и про скорость полета, но тут хер его разберешь, чертежи Сатурна я вряд ли где скачать смогу, что бы узнать че он там выдумал и скорость он же "рассчитал", я выше с твоей ссылки взял фразу.

А тезисы выдаваемые в чисто демагогическом "гуманитарном" материале мне не интересны совершенно. Их выдумывать можно по пол справочника на дню, читать такие фантазии нет ни какой нужды.
Вот видео с луны я видел, благо в открытом доступе оно есть, видел тех кто говорит что это мистификация, но они внушают большее доверие, чем вот такие "гуманитарные" материалы, ибо хоть какие-то якобы фундаментальные доводы приводят, всегда от безграмотности, всегда от отсутствия желания разбираться, но хоть как-то подкрепляют свою точку зрения, будь то колышущийся флаг или отсутствие звезд на фотографиях. А это че? Как можно опровергнуть чью-то чисто гуманитарную фантазию? Вот я сейчас выдумаю что американцы не летали потому что им запретили инопланетяне, а все доказательства это те-же инопланетяне подогнали, что бы земляне поверили что все-таки летали и больше не рыпались туда, и все. Хер опровергнешь, но только это бред, достойный диагноза.

Ну да, автор все сводит к тому, что была гонка научной школы СССР, основанной на знаниях, образованности и прочей доброте из жопы радужного единорога, и злых капиталистов США, движимых жаждой наживы и потому жадных до технологий и промышленных секретов, от того убивших свою научную школу. Частично можно согласиться, частично нет, частично такой полет мысли все того же диагноза просит. Только это не вяжется с Луной вообще ни как и с чем там спорить не понятно, будет похоже "нет я так думаю - а я вот так думаю и по этому ты не прав - нет ты!". Тупо фантазия.

Почитайте уже какие-нибудь документы, пожалуйста. Никто, никогда (кроме NASA) не видел ни 381кг, ни 45кг, ни даже 200г этого грунта. В лаборатории предоставлено (по подтверждённой информации из лабораторий всего мира) не более 190г аутентичного лунного грунта на всех.

О класс) Пропустил я такое знатное добавление.
По последней ссылке автор утверждает, что образцы грунта это на самом деле лунные метеориты) Интересно, он вообще в курсе, что происходит с метеоритом при прохождении атмосферы земли? ии... Лунные метеориты в результате вулканических извержений? Ладно, может он ошибся, бывает в деле конспирологии. Он видимо думал что лунные метеориты в миксере перемалывают и получается лунный песочек.

Ну его козырь по измерению скорости ракеты-носителя по видео, конечно, доставляет. ОЧЕНЬ научный вывод. Ага, ракета носитель летела в два раза медленнее, но достигла высоты сброса первой ступени от чего то все-равно вовремя. Хмммм, какже так может? Может быть инопланетяне? неее, скорее просто автор этой херни либо очень тупой, либо охренительно умный продавец тупых книжек.

Про его проблемы жаропрочного никелевого сплава спорить не буду, ибо не знаю я про это ровным счетом ни хрена, но чуйка мне подсказывает что и тут он заливает людям яблочки.

Ребят, ну в такую хуету стыдно верить.

выше уже ссылки кинули на каталог всех образцов, и где они лежат и условия как их можно самому пощупать и т.д.
Все их видели.

Что-то мне этот Маркин украинского борова Геращенко напомнил. Который заявил, что вот пусть Путин к нему приедет и докажет, что российских войск на Украине нет.

Вот именно, в 69-м году у них есть Сатурн-5 с офигительными параметрами, а в 2015-м нету ни Сатурна, ни документации на него. Парадокс. Естественно возникает вопрос: а был ли мальчик? Ну и конечно ответ озвучит кто-то типа Псаки, и будет он типа " сам дурак".

Timer100

Они - не растеряли. И покупают у нас - не ВСЕ двигатели и не для ВСЕХ типов ракет.
Глянь на величину их гос. долга. Да программа "Шатлл" - несколько не своевременна. Да, красиво, да технологично, но пока - слишком дорого. А о своих движках американцы уже задумываются, мелькала тут тема.

Неудачный дубль.

А совсем недавно появилась публикация, что предъявлять к исследованию нечего, ибо то, что не раздарили, все злые урки скапитализдили, за исключением бережно хранимых пары сотен грамм, которые выдать уж никак нельзя, вдруг прое..теряют, а что раздарили, опять таки не могут найти, там уже свои причины.
И пленки, как же пленки хранить, ведь пленка(носитель) пипец какая дорогая - нужно стереть и в дело. А когда придут посмотреть на документальные съемки всегда можно сказать, что неграмотный негр-уборщик взял посмотреть кино, а из его дома уже уперли неизвестные редиски(нехорошие человеки)