Американцы никогда не летали на Луну!

И тем не менее, я с трудом заставлял себя не отводить глаза от экрана, когда "натягивались всякие тросы", и Клуни "срывался в открытый космос...
"
Косяков немеряно..
Все красиво.
Но, кадров похожих на настоящий космос можно по секндам пересчитать...

Ну выпил человек!С кем не бывает...Чего ржать то?

Забавны комменты конспиролухов к Козерогу-1 на ютубе. Примечательно, что даже открыть ссылку, которую им оставили в комментариях, так никто и не удосужился https://mianews.ru/ru/2016/07/21/plenniki-l...yx-reptiloidov/ Насколько же оболваненное население. А вот в пользу оциллококцинума такие почему-то верят

Это сообщение отредактировал Умнее99проц - 3.04.2017 - 19:37

На япе даже веселее комментарии, многие как в детстве увидали Козерог-1 так с тех пор и сомневаются в покорении Луны ))))

А ро твоему, никоогда? Наука стоит на месте? А мы так и ходим в шкурах и охотимся на мамонтов? И величайшее достижение человечества - вой у костра и наскальные рисунки?

Охуеть - вервые в истории луносрачей моглики запинали единоверца! Обознались штоле?

Для исследований советского грунта тоже выдают "жалкие" количества. Только там оперируют даже не граммами, а миллиграммами.

Вообще требование "давать больше" - это конек немогликов. Причем пишущие эту муйню о предмете ничего не читали и понимают в нем как свинья в апельсинах. Образцы пород на анализы дают не для того, чтобы "убедиться в количестве". Обычные геологические земные образцы или метеориты тоже никто не выдает килограммами. По одной простой причине - под микроскоп или в спектрограф не влезут. Есть понятие лабораторной пробы и соответствующие ГОСТы по геологии, где массовые объемы вещества регламентированы. Да собственно на современной аппаратуре для изотопного анализа, химии или минералов и граммы совершенно излишни.

Даже для исследований 70-х годов тоже вполне хватало совершенно незначительных количеств по обывательским меркам материалов. Почему же спрашивается амы привозили с Луны центнеры? Это вполне нормально объясняется. Геологам на Земле такой объем материала был излишним, но здесь имелись нюансы. Ну Луне не было ни времени, ни минимальной аппаратуры для определения первичного материала. И астронавты не являлись профильными геологами, чтобы определить, что нужно брать. Поэтому, даже объяснив астронавтам какие-то основы по геологии (но это все равно никак не заменит многолетнего образования и по опыта по специальности), приняли решение: "брать поболее, а на Земле разберемся". Единственный профессиональный геолог Харрисон Шмитт был только в последней экспедиции на А-17. И она, кстати, по разнообразию материала переплюнула все остальные Аполлоны.

Вот поэтому лунный груз Аполлонов измерялся десятками килограмм. А полевой геолог, к примеру, после экспедиции легко несет в рюкзаке сотни проб материалов (это помимо личных вещей, сухпая, медикаментов и проч.). Просто разные условия и разная ситуация. И никакой конспирологии.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 4.04.2017 - 05:33

Что у себя нашел.

Поминаемый всуе и невсуе Брут Хома разоблачил как-то американские камни, доставленные с Луны. Вот сам шедевр Камни привезённые миссиями Аполлон
http://bolshoyforum.com/wiki/Камни_п..._Аполлон



Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 4.04.2017 - 06:37

Начнем, помолясь.

По старой доброй привычке, методологически виртуозно освоенной Мухеным, Хома занимается любимым делом - передергивание. Берет советскую книжку "Грунт Луны" И.И. Черкасов, В.В. Шварев, 1975, М. и вытаскивает оттуда цитату:
http://bolshoyforum.com/wiki/images/d/d3/Cbfeb359b7f0.jpg
Цитату Хома обрывает, а дальше там вот что (стр.100)

Т.е. монография не вообще о лунном грунте, а о его механических свойствах (про химию и проч. там всего 2 страницы из 142). То же самое сказано и в предисловии на стр.3 монографии:

Это все про реголит, а не камни! Так какого хера Хома Брут сюда приволок монографию Черкасова-Шварева и пытается цитатой из нее обосновать, что крупные образцы камней не попадали в лаборатории? Да и ссылки про опыты с 20 и 200 граммами относятся к профилю работы авторов: механическим свойствам реголита, а именно сжимаемости, слипаемости, упругости и проч. В этом достаточно убедиться просто полистав монографию.

Вот она сама в скане по ссылке. Цитаты брал оттуда:
http://www.planetology.ru/books/cherkasov_...anguage=russian

Продолжаем порку.

Основная предъява в статье Хомы (воду и вопли опускаем) это раздел Камни, выданные NASA Институту химии имени Макса Планка. Привожу целиком:

Жирным шрифтом выделил не я, а Хома Брут. Так у него в оригинале.

Вопрос только один, Хома полностью офуел и полагает, что кто-то не заглянет в оригинал немецкой ссылки? Вот она:
Vor 40 Jahren kam der Mond nach Deutschland
http://www.mpic.de/index.php?id=8370&type=0

Я ее приводил ранее, когда пояснял как немцы получали лунный грунт. Никакого авторства Бегеманна там нет в природе. Его просто пару раз спросили про грунт (смысл статьи легко понимается гугель-транслитом и понятен даже не владеющим немецким, как, например, Вашему покорному слуге). Это просто редакционная статья про событие (40 лет с момента изучения грунта Луны в Германии). И поминаемый камень в 193 грамма это просто фотка, которой "для оживляжа" снабдили публикацию. Она взята с амовского каталога. Вот отсюда:
Lunar Sample 10049
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atla...11&sample=10049
И естественно снабжена надписью Copyright: NASA, как это делают все порядочные люди, когда берут фотку с чужого ресурса. Так с какого перепоя Хома фотографию преподносит как фото камня, изучаемого немцами? Там же по немецки под ней написано:

Гугель транслит:
Проба 10049 весит около 193 граммов и состоит из ильменита базальта и имеет высокую долю калия. Это составляет около 3,5 миллиарда лет, и было приостановлено около 20 миллионов лет космических лучей. MPI (институт ми. Макса Планка - Олег) исследовались части образца состава, возраст излучения, инертных газов и их изотопного распределения.

Для совсем дебилов: немцы дали каталожную фотку НАСА и написали, что частицы этой фигни мы в институте изучали. Как это преподнес Хомы Брут мы видели выше. Вывод: шулер и наперсточник.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 4.04.2017 - 07:00

Ну и про "отсутствие научного фото". Микроструктура камней и реголита уфотана по самое не могу в херовой туче публикаций. Хоме надо непременно камней и от немцев? Да за ради бога. Вот пример воздействия микрометеоритной бомбардировки на куске камня. Обратите внимание на масштабную линейку.
http://s020.radikal.ru/i704/1507/34/6ac0abc3c2f3.png
Это скан со стр. 460 из статьи Фехтиг Г., Гейтнер В., Хартунг Дж.Б., Нагель К., Нойкум Г., Шнейдер Е., Шторцер Д. Микрократеры на лунных образцах // Космохимия Луны и планет. М.: Наука, 1975. С. 453–472.

Сборник доступен к скачиванию в инете.

Статья немецкая, института ядерной физики им. Макса Планка из Гейдельберга. Интересно, что кусок этого же образца 60015 из сборов А-16 весом 128 гр. (первоначальный 5 574 гр.) находится в Лондоне в Британском музее естественной истории. Указанные авторами особенности можно наблюдать визуально.
http://s019.radikal.ru/i628/1507/d2/0be219af2eda.png

А теперь скажи мне как они взлетали со всей этой херней, где топливо на дополнительный груз?

На какой дополнительный? сколько планировали, столько и взяли.

Ангар, убирай к херам оверквотинг. Тут трое уже постарадало.

Теперь по сути. Топливо на ЛМ рассчитывали с учетом того, что обратно он повезет и астронавтов и какие-то образцы грунта весом до центнера (на последних Аполлонах, на первых зазор был меньше). Ну и для экономии веса нахрен выкидывали лишнее, в число которого входили даже дорогущие фотоаппараты.

Закончу с Хомой. Вот заключительная часть его опуса:

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 4.04.2017 - 07:51

Ну что тут можно сказать? По поводу того изучали или нет немцы грунт сов. Лун, можно ответить, что да, изучали. Если их не нашел Хома, то это только его проблемы:
High enrichment of carbon and volatile elements in the surface layers of Luna16 soil sample 1635: Result of comet or meteorite impact?
Yu.P. Dikov, A.V. Ivanov, F. Wlotzka, E.M. Galimov, H. Wänke
http://www.sciencedirect.com/science/artic...012821X97002124
Российско-немецкая работа по Л-16 с участием поминаемого МПИ.

По сути же предъяв, что "не так написано", могу выразиться кратко. Хома уху ел. Не читая ссылку на статью, которую "разоблачает" Хома, у обычного человека можно создаться мнение, что идет разбор научной статьи по изучению немцами камня 10049 весом в 193 грамма. К действительности это не имеет никакого отношения. Перед нами журналистская публикация на сайте, которую шулер Хома Брут выдает за научную статью об изучении образца лунного грунта. Поэтому сравнение цитаты Бегеманна в беседе с журналистом с реальной цитатой из статьи в научной монографии - это не просто притягивание за уши. Это переворачивание с ног на голову и за такие дела сразу же канделябром.

ЗЫ. Про неокисляемую пленку писал выше. И на лунных булыжниках ее вообще нет. Это свойства поверхностных слоев реголита.

Перескажу вкратце о чем-таки в этой заметке идет речь (немецким не владею и перевел гуглем). Статья называется "40 лет назад Луна приехала в Германию"

18 сентября 1969 года через два месяца после полета Аполлона-11 из Хьюстона с лунными образцами в немецкий институт в Майнц прилетел с ручной кладью доктор Ханс Вошедж. В Майнце его ждала группа под руководством профессора Генриха Уонка. Собирались исследовать состав образцов, узнать возраст Луны и влияние на образцы солнечного ветра.

За 48 часов Вошедж слетал в США и обратно и привез 105,9 грамм лунных камней для Института Макса Планка по химии. Такая спешка нужна была, потому что неустойчивые радиоактивные изотопы распадаются буквально каждый день и поэтому далее их трудно измерить. Немного позже команда отдела масс-спектрометрии профессора Генриха Хинтенбергер получила еще 140 г образцов 10 октября.

Вот собственно и все. Дальше пара абзацев, что немцы выдвинули теорию о формировании Луны после столкновения с крупным космическим телом, а также изучали образцы других миссий Аполлонов и советских автоматических станций. Завершается заметка цитатой профессора Бегеманна, которую близко по смыслу перевел Хома.

Если все вышеуказанное считать научной статьей по изучению грунта Луны (так нам загоняет Хома), то я Римский Папа.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 4.04.2017 - 08:28

Дядь, тебе лечиться надо.
Тут уже не раз предупреждали об оверквотинге, который приравнивается к флуду, за что в случае появления "карателей" можно получить лимит. Предупреждали всех - и "ваших", и "наших".
Конспиролог, бля.

ты чё морячёк берега попутал? какие "наши"-"ваши", ты чё на войне штоле? Формалин редко сам появляется, сначала надо 911 нажать, доктор по фотокарточке

Это сообщение отредактировал Трахтурист - 4.04.2017 - 10:07

Еще не отметил момент. Хома пишет:

Это обрезанная цитата из переведенной на русский язык "Минералогии Луны" Дж. Фронделл, Мир, 1978г. Вот книга, залитая на гугель-диск (1-я часть):
https://drive.google.com/file/d/0B5fWSUwyGE...3pxVWFRX0k/view
Продолжим цитату (стр. 6)

Для начала пару замечаний. Фронделл вовсе не "ведущий ученый-камневед". У селенологов , к слову, нет отдельный специализаций "по камням" и "по песку". На АДС, где база из 9 млн. публикаций, за ее авторством по грунту Луны ничего нет. Это просто обзорная монография, где на основании имеющихся научных публикаций минералы Луны систематизированы по разделам. И, цитируемые Хомой слова, это не ее, а из русского предисловия редактора перевода А. Гинсбурга.

Теперь по сути цитаты и о чем она. Это вовсе не о том, что "грунта мало дают", как пытается соврать Хома Брут. Это о том, что зерна реголита, где ученые пытаются найти какие-то минералы, бывают незначительного размера сами по себе. И определить в микронных размерах частицы, ее составляющие минералы - это на пределе аппаратуры 70-х годов. Проще говоря, не песка мало, а песчинки мелкие.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 4.04.2017 - 10:15

Ой, извините, забыл, что надо все разжевывать. Наши - это моглики, ваши - это немоглики. Никакой войны - боже упаси.
В одном из митингосрачей за эту хуйню прилетело и мне и моему оппоненту. Я на 911 не нажимал, думаю он тоже, т.к. мы друг друга не оскорбляли. Почему появился Формалин - хз. Мож кто из сторонних нажал, заебавшись "простыни" перелистывать...
Так что твоя ехидна про слив формалину - убогость твоего мышления.

Мы зовем их "Свидетели Козерога" - закрытая секта.
Принимают в нее только после прохождения теста на грамотность.
Кандидат должен сделать пять ошибок в слове пень , и сумма всех пальцев на руках у него должна выходить 22.

Это сообщение отредактировал AlexSinerian - 4.04.2017 - 12:56

Еще камент по бредням Хомы Брута. Само гониво:

Тут просто поясню для незнакомых с Хомой. Сей Брут, совершенно не владея навыками поиска в инете и инглишем, тупо не знал о существовании Лунного Атласа. Вот он еще раз в оцифрованном варианте:
http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/atlas/

Там все образцы Аполлонов уфотаны по самое не могу. Поэтому если по Хоме иностранные ученые (ну а амовские и подавно) публикуют не свои материалы, а что им выдали в Хьюстоне, то в чем смысл требования фотографий? В недрах Госдепа могут выдать не только методичку, но и потребный набор фоток. Ну а если по фотке кто-то способен определить "лунность" камня, то Атлас по ссылке к его услугам. Вперед.

Можно также дать поклоннику Хомы ссылку на французов, с фотографиями образца А-17. Там даже копирайт есть
http://www2.cnrs.fr/presse/communique/1558.htm
И далее ловить лулзы от подопытного немоглика. Для перевода - гугель транслит да поможет вам.

Олег больше ссылок от наса, больше давай. Давай жми на всю, еще пару страниц про геологию и каких-то людей, не относящихся к делу.

Это сообщение отредактировал Шикаго - 4.04.2017 - 13:49