Война между НАТО и Россией может начаться до 2029 года

Всем этим советам население Крыма делегировало полномочия местной власти, в них не входят решения по тереториальной принадлежности, для этого нужно более высокие полномочия. Так что никакого заявления от этих советов от имени "народа" не могло быть, тем более что в условиях оккупации этот правовой механизм становится ничтожным.
Нельзя сначала ввести войска, а потом заявлять что "местные власти" якобы приняли решение "отсоедениться/присоединиться". Так как все решения уже принимают оккупанты и не важно какой ширмой они прикрывают свои желания.
И конечно в условиях оккупации местные жители не будут устраивать протесты, так как там нет информационного независимого освещения событий, а есть риск просто быть убитым оккупантами.

Это ваши личные фантазии на вольную тему. Депутат Парламента Крыма Ганыш в ходе суда над ним заявлял что голосование проходило без принуждения. Он голосовал против - не был репрессирован в Крыму. Но был осуждён на Украине - можно пофантазировать на тему "депутат был осуждён на Украине за то, что противостоял независимости Крыма". Даже дофантазироваться до того, что Украина так избавилась от ненужного дотационного региона.

Прецедент Косова - для объявления независимости части страны не требуется согласия центральной власти. Международное право не запрещает - оно не нарушено.

Но Украина может подать в суд иск о законности провозглашения независимости Крыма. И может добиться решения что Парламент Крыма не имел права объявлять независимость на тех же основаниях, на которых Украина объявила независимость в 1991-м году.

Это сообщение отредактировал Polugut - 18.11.2025 - 09:24

пиздят как дышат дармоеды.

это контроль через страх, что вас, что их, так же и с мигрантами и прочими страшилками, иначе начнёте вопросы задавать, почему всё хорошо а народ нищий

Это сообщение отредактировал bestnoob - 18.11.2025 - 09:25

Помню, как обещали войну с Украиной и никто не верил. Сейчас обещают войну с НАТО ..

Я чёт не могу понять.
Мы же давно уже с НАТО воюем.
Писториус не в курсах что ли?

Да потому, что если они не в ООН, то и устав ООН на них не действует, равно как и все международное законодательство, принятое и действующее под эгидой ООН. В том числе и пресловутое "право народов на самоопределение".

Ты, если голову включать не умеешь, или не обладаешь достаточными знаниями в данной области, то ненадо оппонентов во лжи обвинять. Просто ты чего-то не знаешь или не понмаешь. Это, возможно, пройдет. Не волнуйся.

Не могли бы вы подкрепить своё утверждение ссылкой на что-то документальное? Чтобы было написано "Кто не с ООН, тот права не имеет"? Со своей стороны могу дать ссылку на документ ООН, принятый Генассамблеей, в котором написано что применяется не учитывая членство в ООН и международное признание - Резолюция 3314, которая даёт признаки агрессии.

Иначе - это ваши фантазии. Или сознательная ложь, что вероятнее, учитывая ваше многословное "надувание щёк" в виде заявления " если голову включать не умеешь, или не обладаешь достаточными знаниями в данной области, то ненадо оппонентов во лжи обвинять". Во лжи я "обвиняю" потому, что вместо ясных утверждений используете "вопрошания".

Но это неважно потому, что решения ООН - не единственный источник международного права. Конвенция Монтевидео, например, определяет признаки государства. И среди этих признаков нет ни членства в ООН, ни даже признания.

Это сообщение отредактировал Polugut - 18.11.2025 - 10:45

Брюс хворает сильно, на него надежды нет

Януковича снимали с нарушением закона. С нарушением конституции. А раз была нарушена контитуция то государство (не путайте со страной) перестало существовать. Значит области получили право выбирать - быть ли им в составе нового государства или стать независимыми, стать новым государством. Подчеркиваю - государством. А не входить в какое-то другое. Так что референдум о присоединении к России не законен, Крым был в процессе выхода, но еще действовали украинские нормы. Поторопились в Думе и у президента, он же на юриста по спортивной квоте учился.

Не могли бы вы в подтверждение своих слов привести норму международного права, по которой независимое государство не имеет права войти в состав другого государства? Ибо только так я могу толковать ваши слова.

И заодно уточните "Так что референдум о присоединении к России не законен, " - для кого именно не законен? Без этого уточнения - ваши слова - пример попытки создать ложное впечатление. Например что "незаконен для всего мира".

Независимое государство имеет право войти в состав другого государства. И где тут независимое государство?

А можно ознакомиться с этим "одобрением", а главное - со статьями конституции Крыма, которые дают его парламенту полномочия на выдачу таких "одобрений"?

За вопросом о конкретных одобрителях вы можете в Парламент Крыма обратиться.
А полномочия от кого вам нужны? И зачем они вообще нужны?

Браво, коллега. Можешь посчитать, по скольким признакам из этой резолюции РФ является агрессором по отношению к Украине?

И еще добавлю:

Устав ООН
Статья 102
Всякий договор и всякое международное соглашение, заключенные любым Членом Организации после вступления в силу настоящего Устава, должны быть, при первой возможности, зарегистрированы в Секретариате и им опубликованы.
Ни одна из сторон в любом таком договоре или международном соглашении, не зарегистрированных в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, не может ссылаться на такой договор или соглашение ни в одном из органов Организации Объединенных Наций.

Так что там с договорами между РФ и ЛДНР? Когда они были зарегистрированы в ООН, чтобы на них можно было ссылаться?

Когда ее подписали ЛДНР, напомни плиз. И когда РФ?

И там еще есть интересная статья, раз уж ты на эту конвенцию ссылаешься:

Статья 8

Ни одно государство не имеет право вмешиваться во внутренние или внешние дела другого государства.

Как интересно.
Последний обмен заключенными между РФ и западом прошел с высылкой нескольких граждан РФ за ее пределы. Тот же Яшин был выслан без его согласия.

При этом Конституция РФ запрещает высылку граждан России за пределы страны. Статья 61 Конституции прямо гласит: "Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству".

То есть РФ сейчас не существует, я правильно тебя понял?

Конституция большая. Главу государства нельзя снимать просто так.

не, не все... Борис Бритва нормальный

А ты другие страны меньше осуждай, вспомни заявления и действия наших рвождей. И ничего, никаких неудобств и всенародная поддержка

1. То есть ты их не видел? Ок, значит балабол.
2. Зачем полномочия? Ну например ты сейчас подпишешь указ о вхождении РФ в состав Украины. Нормально будет? Полномочий тебе достаточно?

В конституции Крыма были прописаны полномочия его парламента. Выдача согласий армии другогогосударства на захват терриотрии Крыма и ее контроль в круг этих полномочий не входит. Равно как и принятие решений по присоединению к другим государствам. Ну или сошлись на его пункт, если я что-то пропустил.

А граждан РФ из РФ высылать можно?

А танками по верховному совету стрелять можно?
Есть, на всякий случай, даже решение конституционного суда РФ о том, что действия Ельцина в этом вопросе были антиконституционными. Погугли, легко найдешь.

Так существует РФ после этого всего или нет?

Наших - это чьих?
Я из третьей страны.

А если пид..ры из гейропы потратятся на оружие , а мы вдруг не нападем, то они вероятно попробуют реализовать сценарий как в рассказе "сердобольные стервятники"

По нулю. Зато Украина по этим признакам агрессор в отношении ЛНР и ДНР.

Вы так и не сказали внятно - зачем их регистрировать? В Чтоб сослаться на них в ООН? приведенном вами отрывке чётко указано "не может ссылаться на такой договор или соглашение ни в одном из органов Организации Объединенных Наций." - в каком органе ООН кто ссылался на эти договоры? Не знаю. Буду благодарен, если укажете кто в ООН когда сослался.
И там указано "при первой возможности" - возможности не было.

ООН - не единственный орган международного права. У неё нет монополии.