Валерию Башкирову, которая сбила троих детей на пешеходном переходе Москве, приговорили к пяти годам колонии-поселения.

Почему, я пешеход, обязан на пешеходном переходе ещё, как сова, ебалом крутить? А не эта тупая пизда?

разве здесь разговор об обобщеных пешеходах ? или о конкретном случае ?
девушка не ступила, она убила.

точно, ты же сбил - ну сбил, е велико действие, а то что кто то умер, это всего лишь последствие ...
однако.

привлечь солнце надо !?
а ей не до пизды, не снизить скорость перед переходом ?

По поводу этой новости - ну как тут не вспомнить, что такие же или подобные сроки давали типа за пластиковые стаканчики...

Зря минусите. По другому до победителей по жизни, уверенных в себе людей, считающих что имеют право на наши жизни - не донести. Убил - отвечай. И когда ребенок им убитый больше никогда не увидит неба, родителей и вообще этот мир, а убийца все это имеет - это не ответ.

Потому что тупую пизду в этот момент может, например, что-то слепануть. В тёмное время суток, например. Пешеход ОБЯЗАН убедиться в безопасности перехода.

С точки зрения закона нормально. Если бы закон предусматривал к примеру до 15 лет., то было бы ненормально. Вопросы задавайте законодателям.

Потому, что тебе твоя жизнь дорога Или именно тебе не дорога?

А разве кто-то говорит, что Башкирова виновата в мягкости приговора? Она виновата в ДТП, а приговоры совсем другие люди выносят. Так вот лично меня возмущает, что за некоторые категории ДТП не дают как за убийство с косвенным умыслом, хотя безразличное отношение к последствиям ДТП в отдельных случаях просто очевидно.

Классический случай: у фуры на спуске отказывают тормоза. Впереди другая фура и фурщик выруливает на встречку с легковыми. Выруливает умышленно: сам руль руками крутит туда, а не его выносит скольжением. Очевидно что после такой встречи в легковой будут трупы. Вот косвенный умысел в чистейшем виде. Знал, понимал, но решил давить, чтобы спасти себе жизнь и здоровье, не врезаясь во впередистоящий грузовик.

Потому что в ПДД есть глава называемая "обязанности пешеходов" прикинь. Оказывается не только у водителей на дороге есть обязанности.
А пункт 4.5 прямо говорит о том что обязан крутить ебалом, мало того ещё обязан оценить скорость и расстояние до приближающихся тс и оценить безопасность перехода.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Потому что это твоя обязанность, вообще-то, по ПДД, убедиться, что тебя пропускают. Ты именно что обязан, но многие пешеходы, похоже, думают, что они бессмертные, раз они на зебре.

Так только об этом всю тему и говорят.
Что мало получила потому что:
- занесла;
-отсосала;
-будущая мать;
- хозяйка жизни.



Это сообщение отредактировал Ятаган - 16.11.2021 - 11:29

Пионерский лагерь. Отсидит 2,5 и выйдет по УДО.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Найди в 4.5 слово "обязан". Написано гораздо мягче в отношении пешехода, везде в разделе 4 много раз повторяется слово "должны", а в 4.5 только слово "могут", потому что оценка безопасности перехода очень субъективна. Обязан только водитель согласно 14.1.

Ну и они не видели вторую полосу. Первая машина остановилась, они пошли. А заглядывать за каждую машину перед выходом на следующую полосу - это уже сложное поведение человека, имеющего водительское удостоверение, понимающего характер движения машин. От пешехода ни один пункт правил такого не требует. И рассчитывать что пешеход будет куда-то заглядывать, ни один водятел но имеет но малейшего права ни на долю процента.
Убедился, что выйти на переход можно, это безопасно и пошел. Поэтому 14.2 ещё жёстче чем 14.1: обязан остановиться вне зависимости от наличия пешеходов, а продолжать движение можно только убедившись в их отсутствии.

Это сообщение отредактировал kikunak - 16.11.2021 - 11:43

не правда ваша. никто её не обвиняет в мягкости приговора.
она на хрен никому не нужна.

многие недоумевают, почему так мало, т.е. здесь видно, что люди не довольны мягкостью приговора по сути.
и идиотские посылки к законодателям не интересны, ну не напишешь же "думцы сделайте ответственность по строже !!!!"

Пешеход прав ровно до того момента, пока жив

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Потому что в стране дохера водятлов, которые хотят ездить с ветерком и переложить на пешехода ответственность за собственную жизнь и здоровье. Ты их и тут в теме можешь налюдать. А если зайдешь в Фейсбук на обсуждение на Синие Ведёрки, то там вообще будет зоопарк, предлагают аж родителей погибших детей посадить.

https://m.facebook.com/groups/bluebuckets/p...id=18&__tn__=-R

как жить с таким будет, убила детей? и да это писец какой то!

Здесь видно, что многие вообще ни хрена не в теме и искренне считают, что Башкирову отмазал папа-ФСБ-шник.

Да, тут именно дело в умысле. А это одна из важнейших частей состава преступления. Если бы она намеренно гналась за ними на машине по тротуару имея умысел убить, то это уже 105 статья. А так по закону умысла нет, значит и статья совсем другая и срок намного мягче. По 105 уехала бы лет на 15 наверняка.
Справедливо ли 5 лет колонии за такое? Думаю, что нет. Но и 15 лет считаю перебор, учитывая, что она в принципе-то убивать реально никого не хотела. Но ее распиздяйство унесло жизни детей и это конечно страшно.
А так, по закону все правильно выходит.

И сам поедет по 105...или 111ч4, так как и мотив и умысел где-то рядом...и аффект не пририсовать, т.к ждал долго, готовился

Ко-ко-ко, если б твоих.

Вряд ли мне дохуя легче было бы, если б бабе дали, например, вышак. Детей все равно не вернуть. А пятерка - вполне себе наказание для водятла, все в соответствии с УК.

Этих не вернуть, а вот других могло бы и сберечь. Когда водятел понимает, что зебра по последствиям опаснее ЖД переезда, проезжать её будут предельно аккуратно.

4.5 ...пешеходы могут выходить на проезжую часть после того как оценят...
То есть без этой оценки выходить на проезжую часть они не могут. Что ещё непонятно?
14.2 обязан остановиться или снизить скорость. Ты как-то вырываешь, там не только про остановку.
Мало того в 14.1 написано что обязан уступить переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть.


Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я выше писал что если бы занесли, то не парилась бы в СИЗО, в это первое что похуже зоны.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Они оценили, первая машина встала, второй не видно, пункт 4.5 выполнен.
В 14.2 не важно, остановиться или замедлиться, там ключевой пункт: Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Можешь не останавливаться, продолжать движение не можешь, не пропустив.

Это сообщение отредактировал kikunak - 16.11.2021 - 12:29