Школьники напоили одноклассницу и устроили порно

132 статья вообще не дает определения "другим насильственным действиям сексуального характера". В России не прецедентное право и судебная практика только для информации к размышлению.

Кстати, не скудоумие, а холодное здравомыслие. Просто оставьте за скобками эмоции и обратитесь к фактам. Буква закона она достаточно точная, без домыслов.

Неправда. Вы упорно игнорируете то, что по информации, приведенной в статье, в промежность жертве вставляли ножницы и маркер.
При этом Вы ссылаетесь на то, что, во-первых, на видео такого нет, а во-вторых, в промежность, якобы, ничего нельзя вставить.
Эти доводы не выдерживают никакой критики, поскольку, во-первых, очевидно, что в новостях по телевизору и не покажут такой процесс вставления из соображений цензуры, и, во-вторых, журналисты явно заменили термин влагалище на термин промежность из тех же соображений цензуры. Кроме того, даже если исходить из медицинского понимания термина промежность, в нее можно вставлять предметы, если промежность сжата и ее части касаются другу друга.
Поэтому игнорировать информацию в статье о том, что в промежность жертве вставляли ножницы и маркер, нет оснований.
А подобные "вставления", как я уже неоднократно говорил, входят в состав по 132-й.

Добавлено в 14:37

Вы вообще не понимаете, о чем говорите. Вот просто вообще.

Такой закон, к счастью не примут. К счастью, кодексы РФ пишут профессионалы, а не пользователи с ЯПа. Учесть каждый случай в законе невозможно. Поэтому судья принимает решение на основании закона и своих внутренних убеждений и опыта. Всегда есть возможность подать апелляцию в вышестоящий суд, если есть необходимость. Это значительно снижает вероятность ошибки. Однако большинство людей под Законом понимают "честь, достоинство, правоту и т.п.", что неверно в корне на данный момент развития бриспруденции.

А Вы хотите такой закон?...я про швабру

Экспертиза вообще в принципе не сможет установить факт проникнования маркера, только если рисовать или травмировать да и то сомнительно, а если просто пластмасса...
То есть вообще неясен смысл проведения экспертизы, которая не может дать 100% ответ "да" или "нет". Экспертиза эта может лишь показать например нарушена ли девственность или причинены ли повреждения тканям. Все. Понятно, что она ничего не докажет, просто как проверка с каким-то шансом железно зацепиться.

В 132-й не говорится об изнасиловании. А говорится о действиях сексуального характера. И здесь у юристов должны быть четкие определения, что относитя к этим действиям. Но у нас как всегда, это отдается на откуп адвокатов, прокуроров и судей и начинает работать блядская системя двойных, тройных и т.д. стандантов, простор для кооррупции и выворачинвания закона в сторону которая удобна в каждом конкретном случае.

То-то и оно, значит на выходе мы имеем, что закона нет в этом плане.
И самое главное, что это в любом случае должно отрабатываться, то есть если вдруг выясняется, что ТИПА наказать никак нельзя, а по идее надо, то сейчас что происходит? А ничего, всем пох., но как так. Надо же значит дорабатывать закон. Кто этим должен заниматься? И т.д. пока не коснется кого-то лично, всем пох. обычно, как коснется, все верещат, да только орут такие же которым еще минуту назад было пох. на такую же беду соседа.

В данном случае, возможно, необходимо конкретизировать и расширить список действий сексуального характера.
Так же посмотреть в сторону ст. 135
Вообще думаю, коснись это юриста или мента, пришить могли бы и 131-ю запросто.

Это сообщение отредактировал Trop - 28.09.2014 - 14:56

А вот Вы упорно додумываете информацию, которой нет и противоречите анатомии. В промежность нельзя ничего вставить ибо это не полость. Не надо подменять слова журналиста - написано промежность - значит промежность.

Юристы, к которым я не отношусь, тоже имеют мнение, что привлечь по УК подростков очень сложно, если, конечно, нет других данных.

Это сообщение отредактировал mmedic - 28.09.2014 - 14:52

Так тут товарищ раньше приводил переписку из ВК (раньше на 10 ли 11 странице), что парни устроили ромашку и все скопом ее поимели. Такие доказательства, если бы принимались судом, позволяли бы пересадить половину Российского населения.
Экспертиза и опровергла факт изнасилования и наличие КИКИХ БЫ ТО НИ БЫЛО повреждений. Про девственность я уже тоже писал раньше - к сожалению такой информации нет.

По всему остальному...Я с Вами СОВЕРШЕННО согласен. Подростки поступили подло, но по закону их привлечь невозможно в связи с той информацией, которая есть в общем доступе.

mmedic

А по твоему что, простить их теперь что-ли?

особенно в америках, там им просто бы пиздец устроили как раз по закону

Слушайте, я в шоке. Уже устал писать. Я за то, чтобы их повесить за яйца! Но это не будет по закону. По закону УК им ничего не вменить по имеющейся информации или вменить очень сложно.

В гражданском кодексе можно подать иск и наказать их деньгами и трудовыми работами.

Добавлено в 14:57

Не спорю, но мы не в Америках. Да и за самосуд там можно схлопотать смертную казнь. Ведь самосуд - умышленное убийство, если не брать во внимание наличие аффекта, который тоже надо доказать еще.

Это сообщение отредактировал mmedic - 28.09.2014 - 15:17

То, что лично Вы закон не понимаете, не значит, что его нет.

Чисто чтоб Вы знали: в отношении этих парней возбуждено уголовное дело. Хотя, конечно, переписка там не единственное и не основное доказательство.

по-вашему, отсутствие повреждений означает отсутствие преступления по 132-й?

Это сообщение отредактировал Shador - 28.09.2014 - 15:04

Это хорошо, что дело возбудили. К сожалению, это говорит только о том, что у следствия больше данных. Резонанс в обществе делает серьезные вещи. Только вот кому лучше от этого будет? Девочке, которую выставили на обозрение всей России? Уверены в этом? Уверены, что она не повесится от позора, когда все каждый день будут напоминать ей об этом?

Уважаемый, конечно нет. Только слова надо чем-то подкреплять.
Кто говорит по промежность? С чьих слов это появилось в статье? Девочка была в отключке, т.е. она этого знать не могла. Может быть девица, которая знает что подмешивание "ацетона" в алкоголь? А может и подросток, который подглядывал из коридора и на самом деле нихера не видел? Но мы все равно принимаем эти слова с Вами, потому что они есть. Но не надо подменять их теми терминами, которые, как Вам кажется, прольют свет на этот случай. Как только появятся доказательства деяния, то сразу можно на них опираться. Сейчас они откажутся давать показания и откажутся от уже данных показаний и все - на этом все застопорится.

Кстати, по какой статье возбуждено дело? Это бы решило много вопросов в этой ветке.

Это сообщение отредактировал mmedic - 28.09.2014 - 15:30

Видеозапись поищите. Ее вроде как в паблик выкладывали. Будет вам доказательство.
Я подростковым порно не интересуюсь, поэтому мне достаточно информации в статье.

131 132

Видео я посмотрел - версию из LiveNews. Большего мне и не надо.

Уважаемый, Вы ОЧЕНЬ невнимательны. Вы точно не юрист, если допускаете такие очевидные ошибки. Это другое дело в Новосибирске. Там было изнасилование в чистом виде. У нас все произошло в "Следователи не нашли состава преступления в действиях подростков из подмосковного поселка Новодрожжино."

СТОП! ТОЛЬКО не говрите мне о том, что все выше Вы писали о НОВОСИБИРСКЕ!!!

Это сообщение отредактировал mmedic - 28.09.2014 - 15:35

Херню не несите. Скрин на 12-й странице тему, о котором Вы выразились

это и есть переписка новосибирских уродов

Это сообщение отредактировал Shador - 28.09.2014 - 15:35

А мы тут все обсуждаем не Новосибирское дело, а то, которое в посте №1 описано.

Всего через пару дней после изнасилования студентки в Новосибирске похожая история всплыла в Подмосковье. И снова отличились подростки. Они напоили свою одноклассницу спиртным, а когда она отключилась, раздели догола и издевались над ней, снимая происходящее на камеру мобильного телефона.

Вы уж извините, я переписку в теме видел, но к чему она относится я не знаю. Ее мне привел в доказательство один товарищ, который жаждал посадить подростков за изнасилования. Но сейчас он почему-то пропал из темы после обсуждений УК РФ...

Это сообщение отредактировал mmedic - 28.09.2014 - 15:39

Это, мля, Ваши слова?

Слова-то мои, но не думал, что они относятся к Новосибирску, так как вообще не идентифицируемы...сути это не меняет.

Так Вы, когда говорили Выше про статьи УК РФ, имели в виду какой случай? Если Новосибирский, то его не обсуждают здесь вообще (ни на одной из 17 страниц).

Это сообщение отредактировал mmedic - 28.09.2014 - 15:44

В отношении этих "парней" возбуждено уголовное дело?

Это сообщение отредактировал Shador - 28.09.2014 - 15:44

В Новосибирске - да! Вы же сами привели ссылку.

В подмосковье - нет! Так как половина в этой теме доказывает, что состав преступления есть, а другая доказывает, что состава преступления нет.

Собственно весь сыр бор из-за того, что следователь не видит оснований для возбуждения дела в подмосковье. И я склонен думать, исходя из тех "доказательств", которые есть в журналистской статье, что состава может и не быть для УГОЛОВНОГО делопроизводства. Для гражданского - хоть отбавляй.

Это сообщение отредактировал mmedic - 28.09.2014 - 15:47

Да Вы прямо капитан очевидность.

Скажите теперь еще, пожалуйста, если предположить, что жертве, о которой идет речь именно в этой теме, тыкали в промежность (не вставляли, раз уж Вы настаиваете на том, что в промежность вставить ничего нельзя, но тыкали, раз уж журналисты утверждают, что с промежностью совершали какие-то манипуляции, маркером или ножницами в промежность). Так вот, если жертве тыкали в промежность маркером и ножницами, как по-Вашему, это была имитация полового акта?

Ну знаете ли...я не могу Вам ответить на этот вопрос. Маркер у меня не ассоциируется с членом ну никак. Кстати, я уже на какой-то из страниц приводил пример тому пропавшему товарищу - посмотрите видео на 1м 04с. Там один товарищ рисует маркером на внутренней поверхности бедра - прямо промежность по вашему. Может это имеется в виду под "тыкал"? Но это сложно назвать имитацией полового акта...

Если Вы не можете ответить, как Вы можете утверждать, что

???
Ведь если имитация есть - то состав есть. И только если имитации нет (и нет прикосновений к половым органам), только тогда состава нет.

Впрочем, Вы, вроде как, теперь уже говорите, что

, а не что состава нет. Уже прогресс.

ножницами он тоже рисовал?

хм, если он не офицер ОДОНа, ты Вы не юрист, и даже не диванный. А если Вы всё таки юрист то думайте о чем пишите.

Shador

А вот тут я с ним согласен, ну НЕЛЬЗЯ ТУДА НИ ЧЕГО ЗАСУНУТЬ (я про промежность), если именно в медицинском термине! Сможешь, выложи видео в ЯПе!
По поводу всего остального, тут на совести следственных органов (следаков, оперов, следственного комитета), тут можно было завести уголовное дело, но опять же, все от бабла зависит! Был случай в моей жизни, когда пасынка следака от 131 статьи опера отмазали, "доказав", что девочка сама дала!

Здрасьте, приехали! Я не могу ответить - была ли это имитация полового акта! В том, что это была имитация, которую Вы так хотите увидеть, я не уверен. И привел Вам пример возможного нахождения маркера в промежности - т.е. во время рисования на внутренней поверхности бедра.

По поводу имитации смотрите Выше. Понятие "Имитация полового акта" есть для меня не совсем понятные манипуляции в данном контексте. Из тех статей, которые я прочитал за последние два дня, я могу с уверенностью сказать следующее. Что если то лицо, которое "поместило маркер и ножницы" в промежность не получило при этом сексуальное удовлетворение, то это нельзя считать имитацией. Ибо имитация есть получение одного и того же результата другим методом.

Да и правильно Вы сказали, если имитации нет - то нет и состава. Так была имитация или нет? С чего Вы взяли, что возможное нахождение некоторых предметов около половых органов было связано с имитацией полового акта? Есть видео возвратно-поступательных движений маркера в руках кого-либо и рядом с областью половых органов пострадавшей?

А ножницами обычно имитируют половой акт? А ножницы может могли рядом лежать, а кто-то подумал что их куда-то засовывали. Свидетельств-то нет.

Опять хочу повторить. Я просто пытаюсь поставить себя на место следователя, отказавшего в возбуждении дела. Я стараюсь оперировать только теми данными, которые есть в видео. Если найдутся еще данные, то я сразу соглашусь о правомерности применения УК к подросткам.

Кстати, хочу обратить Ваше внимание на:
Пить ее заставила подруга, раздевала подруга. Что еще делала эта подруга в этой квартире? При чем тут тогда "бедные подростки", которые только могли рисовать некие картинки на теле пьяной особы. С чего Вы взяли, что они ее трогали за всякие места и именно они, а не девочка-подружка, проводили "операции" с маркером и ножницами (если это действительно было). Может подружка имела зуб на потерпевшую и подставила ее таким образом. Сами знаете - женская месть она часто бывает нелогичная и крайне жестокая.

Это сообщение отредактировал mmedic - 28.09.2014 - 16:43