«Белгородский стрелок» задержан!

Апеллирую к Вашему здравому смыслу.
Не знаю, как для Вас, а для меня "статусность" не играет большой роли. Езжу на "Патриоте", а не на Мазде - потому как предпочитаю рыбалку понтам. И оружие меня лично интересует именно как средство самообороны в чрезвычайной ситуации. Аналогия - аптечка и огнетушитель в автомобиле: обычно нафиг не нужны, но не дай бог их не будет под рукой, когда внезапно понадобятся (см. обсуждаемый случай).
Утилитарное назначение пистолетов и револьверов - оружие самообороны (в США используют аббревиатуру PDW - Personal Defense Weapon). Кстати, мало-мальски тренированный человек извлекает пистолет и делает первый выстрел менее чем за 3 секунды. С ружьём такое проделать существенно сложнее (да и носить его с собой несподручно) - потому я и желаю иметь право носить не ружья, гранатомёты или снайперских винтовки, а именно пистолет/револьвер.
Что же до классики, могу порекомендовать Вам ознакомиться с классическими произведениями криминалистов типа Г.Клека или Д.Корецкого (доктора юридических наук и полковника милиции в отставке) - о влиянии гражданского оружия на уровень преступности в обществе.
И - побольше узнавать и думать. Вместо рассуждений о "статусности".

Это сообщение отредактировал ABoyko - 24.04.2013 - 13:51

Сейчас многие предлагают разрешить ношение пистолетов. Моё мнение таково:
- в России любой неадекват может сделать себе и справки и разрешение
- в России неадекватов очень много, это можно судить по дорожным войнам.
Соответственно пистолеты разрешить, значит ещё больше навредить.

Те, кто за огнестрел для граждан. Вы посмотрите, что происходит на дорогах (как уже выше сказали). Гонки по ночам, шашечки, хуяшечки, проскочить на желтый, превысить - так вообще за милое дело. Парковаться где ни попадя, опять же. При чем поведение не зависит от марки автомобиля, это может быть и Х5, а может быть и обычная ржавая девятка. И наверняка эти люди ведут себя так же хамски и за пределами своего автомобиля. Можно уверенно говорить, что общий культурный уровень не высок. И не дай бог у этих людей окажется огнестрел. Они и сейчас из травматов не плохо стреляют. И вопрос. А как вы собираетесь определять нормальных (т.е. тех, кому можно доверить огнестерел) от ненормальных? Не судим, к адм. ответственности не привлекался, на учете не состоишь. И всё? Так "нормальных" от "ненормальных" не отличишь, поверьте.

Анализ общей международной статистики по количеству оружия на руках у населения и убийств в 169 странах, по которым существуют достоверные данные, показывает, что наблюдается чёткое снижение количества убийств, при увеличении вооруженности населения.Подобный анализ позволяет разбить все эти станы на 4 группы:

- С высокой вооруженностью - более 30 единиц оружия на 100 человек (таких стран 16). Для них средний уровень убийств составляет 1,9 на 100 тыс. населения.
- С вооруженностью населения от 20 до 30 единиц оружия (таких стран 11), где среднее количество убийств составляет 3,4 на 100 тысяч человек.

- С вооруженностью населения от 10 до 20 единиц оружия (таких стран 33), где среднее количество убийств находится на уровне 9,6 на 100 тысяч человек.
- С вооруженностью населения менее 10 единиц оружия (таких стран 109), со средним количеством убийств в 11,8 на каждые 100 тысяч человек.

Тем самым наблюдается чёткая закономерность, по которой увеличение массива гражданского оружия приводит к снижению количества криминальных убийств. Можно было бы предположить, что оба эти показателя зависят от экономического благосостояния, от уровня ВВП страны, его уровня частного богатства, однако даже в странах сходных групп по уровню ВВП на душу населения наблюдается та же закономерность.

Для группы стран с высоким уровнем ВВП (более 22,3 тыс. долл.) средние количества убийств в 50% максимально вооруженных стран из этого диапазона - 1,3 на каждые 100 тысяч жителей, а в 50% минимально вооруженных – 3 убийства на 100 тысяч человек или в 2,3 раза больше. Для 10 % стран максимально вооруженных из группы богатых стран уровень убийств составляет 1,6 на каждые 100 тысяч жителей. Для 10 % минимально вооруженных богатых стран – 4,7 или в 2,9 раза больше.

Для стран с низкими значениями ВВП (менее 2,6 тыс. долл.) в 50% максимально вооруженных стран уровень убийств находится на уровне 14,1 инцидентов в год на каждые 100 тысяч жителей. Для 50% минимально вооруженных – 17,3 или в 1,2 раза больше. Для 10% бедных стран максимально вооруженных уровень убийств составляет 11,2 инцидента в год на каждые 100 тысяч жителей. Для 10% стран минимально вооруженных – 18 или в 1,6 раза больше.

В группе стран со средним диапазоном уровня ВВП на душу населения (от 2,6 до 22,3 тыс. долл.) сравнение уровня убийств половин по уровням вооружённости даёт одинаковые результаты, но для 10% наименее и 10% наиболее вооружённых «средних» стран уровень убийств находится соответственно на уровне 9,7 и 8,5 инцидентов в год на каждые 100 тысяч жителей.Таким образом, для всех групп стран, по ВВП наблюдается снижение количества убийств с увеличением количества легального оружия на руках у населения.

Анализ фактора потребления алкоголя на душу населения по странам показывает, что повышение среднего уровня его потребления наблюдается в странах с более высоким уровнем ВВП на душу населения. Поэтому, как это не парадоксально, в более «пьющих» странах наблюдается меньший уровень убийств, и наоборот. Анализ влияния оружия и ВВП на количество убийств в странах с наибольшим потреблением алкоголя (более 13 л. на душу населения) показывает, что для 50% максимально вооруженных стран из этой группы количество убийств составляет – 1,6 инцидента в год на каждые 100 тысяч жителей. Для 50% минимально вооруженных – 6,1 или в 3,8 раза больше. Для 10% стран максимально вооруженных из этой группы – 1,5. Для 10% стран минимально вооруженных – 8,3 или в 5,5 раза больше.

Такой же расчет для оценки влияния повышения уровня ВВП на снижение количества убийств в группе наиболее «пьющих» стран показал, что для 50% стран с высоким уровнем ВВП количество убийств составляет – 1,5. Для 50% минимально вооруженных – 6,3 или в 4,2 раза больше. Для 10% стран максимально вооруженных из этой группы – 1,2. Для 10% стран минимально вооруженных – 9,9 или в 8,3 раза раза больше.

Таким образом, снижение количества убийств наблюдается и при повышении вооруженности населения и при увеличении ВВП государств, но слабо зависит от уровня потребления алкоголя в обществе. Мотивов совершить преступление у населения богатых стран меньше, но потенциального преступника останавливает все же оружие, а точнее уровень его распространения в обществе.

Источник http://maxpark.com/community/4590/content/1934584

В Молдове разрешено ношения оружие. Мы хуже них???
В Молдове после разрешения ношения огнестрельного оружия, преступность сократилась на 60%!!!!

Это сообщение отредактировал Torus45 - 24.04.2013 - 14:37

Я уже говорил, но повторюсь. Есть множество причин по которым оружие никогда не разрешат в России. Тут и беспредел на дорогах (за поцарапанное крыло будут стрелять). Тут и безудержное пьянство и хамство в принципе. Но это все не главное. Ведь зажравшихся чиновников начнут стрелять. И не только из жилконторы, но и страшно сказать взяточников судей (а других нет), милиционеров отпускающих преступников за деньги, лиц кавказской национальности и уж совсем страшно, это 5000 пистолетов на Болотной. Вот главный страх власти и лично мистера Путина. А на всяких брейвиков плевать он хотел.

аплодирую стоя. Точнее и не скажешь.

точно интернет-хомячки. Шестого - спившегося бывшего афганца он застрелил уже из машины отъезжая, так как тот попытался его преследовать. нигде нет сколько было произведено выстрелов, но то что этот ублюдок хороший стрелок - не обсуждается. и кроме всего прочего ну вы хоть вестерны классические пересмотрите - короткоствол против карабина - легче самому застрелиться, даже если ты олимпийский чемпион. тут уже было - в этой ситуации на ствол не полез бы ни один реально подготовленный чел, это самоубийство, что кстати пример шестого и показывает. Почему брали без стрельбы тоже понятно - в темноте наткнулись, оружие в кобурах, полной уверенности в том кто это нет, так что сработали чётко, молодцы, не дали никого (в том числе и себя) убить. девчёнок жалко и отца младшей до слёз, даже думать боюсь о подобной ситуации со своим

то есть ты предлагаешь чтобы менты увидев человека, похожего на ориентировку, открывали огонь на поражение? а сам никогда по жизни незнакомых людей за ЗНАКОМЫХ не принимал? и о том что очень многие (большинство!) на фото выглядят немного не так как в жизни тоже никогда не слышал? проблема в том что в тех же штатах полиция имеет право применить оружие, если не выполняются её распоряжения - например руки вверх! Рейган будучи президентом говорил о том что при виде полицейского автоматически вынимает руки из карманов - и это правильно! если ошибся - извинись, и не надо устраивать цирк. у нас законодательство на стороне преступника! к нему надо подойти, представиться, документы показать... майор молодец, он скорее всего документы у пары сотен к этому моменту проверил, вот ему 3 ляма и отдать

на видео с задержанием , доктор с дня рождения чтоли пришел ? че за шапочка ?

не по теме но всё же - везде, во всех странах огромная разница - разрешение на хранение (дома! для самозащиты!) и ношение (в связи с особым родом деятельности - допустим, полицейский, частный детектив, инкассатор) оружия, совершенно разные требования к этим категориям - если в первом случае достаточно - не был, не привлекался, не состоял, то во втором сама должность предполагает серьёзную проверку. сам в советское время инкассатором работал, так что знаю о чём говорю, причём при приёме на работу был предупреждён о последствиях как неправомерного применения так и об уголовной ответственности за неприменение оружия, когда это необходимо для защиты социалистической собственности) Здесь просто нужно выстроить СИСТЕМУ и за нарушение - карать безжалостно.

Кстати мне вот интересно, вот эти вот Рембы в армии то хоть служили, или прятались за мамкиной сиськой? За клавиатурой и монитором все смелые, а как приходят солдатами зашугаными, так без слез не взглянешь. А сам думаешь, только бы не сломался мой подчиненный, иначе таких делов да с оружием натворить может. А до армии награжданке ну такие Рембы были... Как послушаешь их расказы, уже ближе к дембелю, и думаешь, был мышью зашуганой, а теперь перед новым пополнением понтуется. Если все это (про защиту ближнего) написал Кавалер Ордена Красной Звезды, или кавалер Ордена Мужества, или еще каких-нибудь наград, то соглашусь, что был не прав.

О чем это?
Я должен это понять так - если разрешат огнестрел, то хорошие граждане начнут отстреливать плохих чиновников налево и направо, и мистер Пу на это дело никак не сможет отреагировать. Типа, вызывают его центровые из Прокуратуры:
- Вован, че за хня, моих пацанов отстреливать серая масса начала за малейший скачок в сторону, ты че скажешь?!
А Вован:
- Да ниче я не сделаю, мы ж разрешили огнестрел гражданам в кармане носить, теперь всё, бля, пришла эпоха демократии и справедливости, теперь вам пизда и идите на пенсию в лучшем случае...

Вы себе верите в своих высказываниях, или "вижу цель, не вижу препятствий"? Посмотрите в окно и скажите себе - в каком государстве вы живете?

почитал насчёт разрешения на ношение... что мол начнут за царапину на крыле стрелять и т.д.
не думаю... как раз два раза задумаются прежде чем подрезать, учить на дороге и быковать... что вы думаете - этому же "стрелку" очень в зону хочется?
но у него похожу крыша съехала, а более-менее адекватный человек, 2 раза подумает прежде чем стрелять... а у разумный человек 2 раза подумает прежде чем его вообще доставать и светить...
просто опыт Миклухи-Маклая тут уже точно не подходит....

Чтобы заблокировали страницу
Его в милицию сдавать надо, а не страницы блокировать...

Все скатилось до "быть или не быть" огнестрелам?
Так вот подумайте, что может натворить пистоль, "подрезанный" у кого-нибудь в метро, из машины и т.п.
Далее - поддельные разрешения. Далее - я его йопну из краденного ствола.
Просто легализовав легальные пестики (а их будут носить с собой, возить в бардачках машин, нарушать правила хранения и пользования - это точно. Вспомните о ПДД), тут же получим массовый рынок не легальных стволов.

а ща можно подумать "нелегальных" стволов днём с огнём не сыскать?
если уж очень захочется кого-нить завалить, и ща можно спокойно нарыть ствол... вплоть до СВД :) были бы деньги...

Вот пока я не знаю у кого и где раздобыть ствол.
И не знаю людей, которые могут знать.
А когда легальных стволов будет достаточно много, тогда я обращусь к знакомому воришке магнитол - и будет ствол.
По-простому, как-то так.

ЗЫ: Да у вас в Грузии в каждом доме М16, так что не удивительно

Это сообщение отредактировал Pipelayer - 24.04.2013 - 15:57

Pipelayer
не... М-16 только у вояк, у народва в основном ПМы, калаши и ТТшки.. иногда Мосины... разрешение на ношение сделать не проблема - как видишь пока друг-друга не перестреляли :) и "стрелков" типа этого или а ля Брейвик не замечено...

Не путайте понятие "нарыть ствол", которое подразумевает цепочку действий, растянутых во времени и инстанциям; и понятие "йобнуть из ствола", которое заключается в простом действии: под влиянием адреналина, обиды и психического временного дисбаланса протянуть руку, вытащить пистольчик из перчаточного ящика авто и въебать от души по "человекам", стоящим в пробке, очереди, "оскорбившим" словесно или действием...
При легализации, применение оружия будет регламентироваться только решением, принятым владельцем оружия в минуту (секунду) его применения.
Рынок же адвокатов широк и беспринципен, вопрос решает длина рубля и глубина кармана. Но никакой суд не вернет вам близкого человека (не приведи Господи такую ситуацию ни в чью жизнь!). Ваш папа возразит о правомерности парковки транспортного средства на пешеходном переходе, будет ранен (не дай Бог!) возмущенным владельцем транспортного средства, а приговор будет вынесен в пользу стрелявшего, т.к. он все документы на ношение получил законно, характеризуется на работе как ответственный работник, имеет 3 детей, это его первый привод, и найдется "свидетель", который видел, как ваш папа замахнулся на водителя тросточкой.

Это сообщение отредактировал Cherepaha - 24.04.2013 - 16:10

Cherepaha
ну тут вы перегибаете... если смотреть с такой точки зрения то давно пора менять всю систему

Ух ты ж, бля!
А чё, все так хорошо, что пока не пора еще?!

ну мне отсюда не очень всё ясно, не берусь судить... я просто бытаюсь объяснить почему разрешение на оружие не вызовит моментальной гражданской войны, вендетт и т.д.

Тем временем в Иллинойсе

В результате стрельбы в населенном пункте Манчестер американского штата Иллинойс погибли пять человек, еще один ранен. Об этом со ссылкой на местные СМИ сообщает портал KSDK.com. По другим данным, ранены несколько человек, в том числе один ребенок, который был доставлен в больницу.

Подозреваемый в стрельбе был задержан.

http://www.lenta.ru/news/2013/04/24/shooting/

Это сообщение отредактировал fuf - 24.04.2013 - 16:21

Противникам оружия (что все сразу всех перестреляют): Почему сейчас не перестреливают из нарезного и гладкого? карабинов в магазинах пруд пруди, на руках сотни тысяч легальных стволов.

Защитникам: Правоприменительная практика отсутствует. По факту - выстрелил - сел (что доказывают последние случаи). Повальная коррупция. Каждый первый решает трудности - путем дачи взятки (даже не видя в этом состав УГОЛОВНОГО преступления). 8 из 10 считают нормой покупку прав и вообще каких либо свидетельств и документов. Что мешает защитникам и сейчас иметь травмат? он весьма неплох в ближнем бою.

А если зайти на сайт ФБР и посмотреть статистику насильственной преступности в разрезе штатов, то ни какой зависимости между уровнем преступности и возможностью ношения короткоствола нет.