Китайский космический аппарат впервые в истории человечества успешно сел на обратную сторону Луны

ДБ ты опять жопу с пальцем сравниваешь? ))

Для тебя в картинках буду показывать )
Днито.

В марте 2016 года президент SpaceX Гвен Шотвелл заявила, что, по прогнозам компании, многоразовость позволит снизить себестоимость Falcon 9 на 30%. Пропорциональное снижение стоимости будет означать ее уменьшение с сегодняшних $61,2 млн до $42,8 млн. Компания SES, которая является крупнейшим клиентом SpaceX, если считать по количеству заказанных ракет-носителей, уже объявила, что готова стать первым покупателем многоразовой Falcon 9. Для этого, однако, цену на нее – как минимум в первый раз – придется снизить до приблизительно $30 млн. Заявления такой крупной публичной компании как SES вызвали интерес инвестиционных банков, специализирующихся на финансировании спутниковой телекоммуникационной промышленности. Один из них, Jefferies International, провел собственное исследование экономики многоразовых средств выведения компании SpaceX.

Финансовые аналитики отталкивались от стоимости запуска космического аппарата на одноразовой ракете в $61,2 млн. Эта сумма включает транспортировку и пусковые услуги. По мнению аналотиков, SpaceX закладывает прибыль в 40%, а себестоимость пуска Falcon 9 составляет около $36,7 млн. В расчете использованы заявления Илона Маска о том, что стоимость первой ступени составляет 75% стоимости ракеты. Также Маск говорил, что одна ступень будет в состоянии летать «десятки раз». Аналитики использовали показатель в 15 полетов. Ниже приведена таблица расчета стоимости одноразовых и многоразовых ракет SpaceX.


Еще немного интересных цифр!

https://habr.com/ru/post/404649/

Вот еще немного о ценах! Там много интересного :)

В частности по картинке выше мы понимаем что себестоимость Фалкона-9 около 40 млн.
Стоимость протона 70 млн.

Только вот 23 тонны и 3 тонны.
Что-то подсказывает, что юзать протоны выгоднее.

Но есть фалкон-хэви!
Который по идее еще более выгодный с 90 млн.

Только вот ни 1го удачного старта с нагрузкой пока не было.
Так что это все пока в мечтах! )

Это сообщение отредактировал ALEXKNIFE - 11.02.2019 - 13:34

И где на твоей картинке Falcon Heavy?

ALEXKNIFE
Упырь,ты по фото что нибудь ответишь,или и дальше будешь круги наматывать?

ALEXKNIFE
Масса полезной нагрузки
• на НОО
FT: 22 800 кг без возвращения первой ступени
v1.1: 13 150 кг
v1.0: 9000 кг
• на ГПО
FT: 8300 кг без возвращения первой ступени (5500 кг с возвращением)
v1.1: 4850 кг
v1.0: 3400 кг
• на Марс FT: 4020 кг

Шурка-дурачок снова пососамба

То что ты показываешь на картинке.
Стоит якобы 90 млн.
Но это полная чушь.

Потому что мы видим выше что фалкон-9 себестоимость около 40!!!
А он даже рядом с хэви не стоит.

В Фалкон-9 = 9 двигателей. 40 млн. ( СЕБЕСТОИМОСТЬ!!!!! )
В Фалкон-Хэви = 27 двигателей ))) Какая тут себестоимость? ( В Математике ты днито силен? Думаю нет! Как и в экономике и логике )

Более того, то что на твоей картинке не летало ни разу с полной нагрузкой и даже с половинной нагрузкой.
Оно летало практически пустым! Как и Сатурны 40 лет назад!

Ну не тянут пиндосы серьезную космическую программу! ( шатлы не в счет! )

Falcon Heavy
Масса полезной нагрузки
• на НОО 63 800 кг
• на ГПО 26 700 кг
• на Марс 16 800 кг
• на Плутон 3500 кг

Днито ну нету фотошопа в камерах ) Запомни это.
Фильтров, цветовых температур ) Ни чего нет!

Вам же пруфами мазали по лицу, вы не видели?

Это снимок Канадского астронавта.
Он в скафандре НАСА ( настоящем )
А в руках у него почти такая же камера как была на Аполонах :)

Есть претензии к качеству снимка и цветности?
У меня 0.

А вот к Аполонам претензии по цвету Луны есть! Ко всем 6 миссиям!

Бормовлей, а ты можешь хотя бы школьную геометрию для начала освоить?

Если у тебя длина окружности у центра карусели метр, а у края карусели 10 метров, при одном обороте в секунду скорость у центра 1 м/с а у края 10м/с. Это так трудно понять твоим крохотным умом?

Бормовлей

Бгг) каруселку с орбитальным вращением тел больших масс сравнил)

Да, но в теории.
НА практике мы не имеем ни 1го удачного запуска это подтверждающего :)

ALEXKNIFE
У меня претензии к тебе по поводу цвета брусчатки.

Обосыш как всегда делает вид, что не замечает прямых вопросов.

Уже не впервой Алекс высказывает претензии к цветности фотографий. Типа фотографии с Лунной поверхности не цветные были и всё в таком духе. В общем Алекс не понимает, что сделанная цветная фотография серо-коричневой панорамы отнюдь от этого не становится черно-белой . Подавай ему понимаешь разноцветье ландшафта на Луне.

Это сообщение отредактировал unaverita - 11.02.2019 - 15:08

Прямо таки ни чего™ нет? А это что? В меню настройки фотоаппарата? (Nikon D810)

Пока что уважаемая публика наблюдает, как ты раз за разом обгаживаешься.

Это сообщение отредактировал Sven80 - 11.02.2019 - 14:56

Ножик, что ты видишь на своей картинке ?
Еще в июле 2017, Falcon 9 Block 4 (уже устаревший и не использующиеся), в одноразовом варианте выводил Intelsat 35e массой 6775 кг. на ГПО с параметрами 296 × 42 742 км, наклонение 25,85°, через 32 минуты после старта. На ГПО 2200 с Block 5 и реюзом выводились и более тяжелые аппараты
Про ГПО 1500,1800,2200 читать тут
Касаемо Falcon Heavy, то у него очень широкие возможности. Можно запускать нагрузку как в тестовом пуске, а именно ядро на баржу, боковушки на землю, все три ступени сажать на баржи, можно не спасать центр. ядро, а сажать лишь боковушки. Способность включать вторую ступень, после нескольких часов в космосе была показана в тестовом пуске с участием Теслы.
Что в итоге получается ? В одноразовом варианте, Falcon 9 равен Протон М, Falcon Heavy в реюзе уже его превосходит.
И да...почитай последние новости про Raptor

Raptor reached 268.9 bar today, exceeding prior record held by the awesome Russian RD-180. Great work by @SpaceX engine/test team! [b]

Не будь у США школы двигателестроения (на что ты пытаешься указать), появился бы метановый двигатель с подобными характеристиками ?

Цвет брусчатки тут может быть какой угодно.
Мы не понимаем где оригинал, а где ты нафотожопил.
Вдобавок нам не с чем сравнивать.
У тебя есть еще фотографии этого места? С других камер может быть?
Тогда с чем вы сравниваем с пипкой в твоему рту?
А у Аполонов до хера с чем сравнивать.

Фотографии были цветные )
Но Луна на них не цветная!
Она не сарая в природе.

Где сняли дауны серую Луну мне понятно.
В павильонах на Земле )

Она не сарая... и даже не амбара.

Ща рогозин как пизданет в интернете, что поцреоты соплями счастья захлебнутся.

Маньячина,это фото с твоей собственной страницы.
Вот ты и поясни нам что с цветом этой брусчатки.

Причем тут какие движки и на чем?
Это вообще разницы нет.
А вот то что у них тупо нет двиглов на тяжы.
Это факт.
Еслиб как ты говоришь была "школа" таких вот изделий.

На картике двигатель Ф-1 ( сказочный который ) с 790 тс.
И такой же по размерам фактически двигатель более современного шатла 222т.с.

Капетан очевидность как бы намекает.
Что тут уже бред!

Это я тебе должен пояснить какой там цвет? Ты в фотожопе что-то налепил.
Что-то там нахимичил.
А я должен знать какая из фот реально настоящая? )
Ты просто ДБ )))


И да дебилы, ни какими фильтрами, балансом белого и цветовыми температурами космонавты не пользуются.
А зачем? Какой в этом смысл.
Если все снимает и так шоколадно.
Нет иногда они конечно что-то там подкручивают, чисто по фану для драммы!

Но 1 снимок из 100 наверное! )))
Весь смысл камер и фототехники, чтобы ты наживал 1 кнопку не включая мозг и не чего не настраивая, все настраиваться должно автоматически.

Это все равно что я свет включу, а потом такой зависну на час как вы и типа цветовая температура в помещении не та и баланс белого не тот! ))))

ДБ так ни кто не делает )

Это сообщение отредактировал ALEXKNIFE - 11.02.2019 - 15:59

Для начала, F1 не существовал в воспаленном воображение ноунейма лешика-ножика.
Движки для тяжей (Merlin1D, RS68A действующие) прекрасно работают. Может назовешь аналог Delta IV Heavy ? Или подобие тестируемого метанового Raptor ?
Поинтересуйся заодно, чем пара метан+кислород, лучше керосин+кислород.

P.S Двигатель шаттла вообще то многоразовый