Dzikosc Рупь и другие радетели за Конституцию.
Я, честно говоря, не специалист в области гражданства или конституционного права, но, имхо, по вашим вопросам о ст. 6 ответил бы так:
1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
Термин "единым" в данном случае говорит о том, что в России есть только гражданство России и нет гражданства, условно, Мордовии, Москвы, Чечни, Татарстана и т.п..
"Равным" - то, как вы и понимаете. Т.е. вне зависимости от того каким образом приобретено гражданство, права и обязанности
вытекающие из факта обладания таким гражданством - одинаковые. О чем собственно говорится в п. 2 ст. 6.
Но тут есть нюанс, который вы не улавливаете. Постараюсь пояснить.
Как только Вася стал гражданином, например, в результате решения о приеме в гражданство, он (с т.зр. правового статуса) сравнялся с Петей - гражданином, который приобрел гражданство по рождению.
НОВася, в процессе приобретения гражданства, принес присягу (и подписал её), в которой (в отличие от Пети, которому это не требовалось) поклялся, что будет соблюдать конституцию, законы и т.п. И это было
необходимым дополнительным действием для приобретения гражданства.
Идем дальше.
2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.
3. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его.
А теперь про лишение.
Тут тоже есть нюанс, который заключается в следующем.
Обывательски, что лишение гражданства, что прекращение гражданства - суть одинаковая: был гражданином, перестал быть гражданином.
А юридически разница есть.
Лишение вообще не зависит от оснований приобретения. Т.е. лишить гражданства можно было бы вообще любого гражданина. Для примера посмотрите ст. 22, 23 Закона СССР О гражданстве. Там "Лишение гражданства" это отдельная статья со своим составом.
Прекращение - это другое. Если посмотреть на ст. 22 то там всего 4 случая прекращения гражданства (даю не по порядку, но нумерацию сохраняю):
1) добровольное волеизъявление гражданина Российской Федерации (выход из гражданства Российской Федерации);
Тут очевидно. Сам захотел.
4) иные основания, предусмотренные международным договором Российской Федерации, предоставляющим возможность сохранить или изменить гражданство
Тут речь об оптации. По сути тоже никто никого лишает. Просто при переходе территории к другому государству житель этой территории может получить гражданство нового государства, прекратив гражданство старого.
А дальше идут 2 "виновных основания":
3) установление факта представления лицом поддельных, подложных или недействительных документов либо сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось решение о приеме в гражданство Российской Федерации или решение о признании гражданином Российской Федерации;
Очевидно, что решение о приеме в гражданство либо о признании вынесенное на основании "кривых" документов тоже является "кривым". Поэтому что? Поэтому оно по сути отменяется, а гражданство прекращается. Тоже, наверно, никаких несостыковок не наблюдается?
А теперь самое интересное.
2) сообщение заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившееся в том числе в совершении:
а) преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление);
б) действий, создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации;
А чем оно, собственно, отличается от п. 3? По существу же это тоже самое, что и п. 3: Обязательство (Присягу) письменное же дал, но не выполнил.
Если посмотреть на ст. 24, которая выше приведена, то мы там увидим что прекращение гражданства по п. 2 возможно в отношении гражданина, который приобрел гражданство Российской Федерации
- в результате признания гражданином Российской Федерации на основании федерального конституционного закона (т.е. это законы и принятии новых республик, которые предусматривают принесение Присяги (а вот в ФКЗ о Крыме, кстати, такого нет. Так что, вероятно, у крымчан прекратить гражданство по этому основанию нельзя);
- международного договора Российской Федерации (это та самая оптация, при которой присяга тоже наверняка есть (не искал) или
- приема в гражданство (тут тоже есть Присяга).
Собственно как-то так. И никакого противоречия Конституции.
yaplakal.com