Оружейники предложили отменить уголовную ответственность за самооборону и включить в закон понятие «защита жилища»

Для подобного случая кухонный нож под рукой всегда имеется. Даже со стула можно не вставать. С ружьем в обнимку за столом не сидят обычно. И таким "убивцам" вообще до ... все законы - есть они или нет.

Споры были конечно по этому поводу,но все же большинство склоняется к тому,что бы не нахлобучили,отдельно это если патроны в другой сумке,в коробке и пр.,но отдельно от ружья и чехла.Если пиво влить в бутылку с водкой,можно ли сказать,что оно будет отдельно?)

Это сообщение отредактировал Vежливый - 25.11.2019 - 13:45

Спасибо за науку, не знал. С тех пор как еще в нулевых избавился от многозаряда, не интересовался тонкостями его перевозки. "Переломку" и так транспортировать можно только в разобранном виде, ствол отдельно, собирая в лесу. Да и помпу возил тоже разряженную, чтоб пружина не ослабевала, ибо не самообороны ради приобретал, а токмо для охоты.

Нет. Гладкоствол, в том числе и переломки можно транспортировать и в собранном виде. Главное чтобы в чехол влезало. В ФЗО нет запрета транспортировки в собранном виде. Это отсебятина полицаев.

Зато хуйню писать, изначально перевирая посыл ТСа, это не троллинг Уже и приставов приплели, и хрен знает кого.. Только как оно с самообороной и её превышением вяжется? Это флудом и оффтопом зовётся.

Это сообщение отредактировал dennis001 - 25.11.2019 - 19:54

Закон. За ущерб, нанесенный жизни или здоровью нападавшего, придётся отвечать защищающемуся. Такой закон. Защита должна быть адекватной нападению, и не превышать её. Тебя хотят убить - имеешь право убить. Тебя хотят ограбить или изнасиловать - имеешь право ограбить или изнасиловать, но никак не более того!

блять вы с дениской под наркотой?

Раздать всем у кого их нет, для самообороны. В случае вот таких вот защитников, ебаный пиздос.



2 Дениске - ты бухой?

для действительно упоротых и одаренных.
Раздать стволы - моя мысль. И я тебе, Дениска обосновал.
В тексте нет ни слова про раздачу стволов. От слова совсем. Там есть про самооборону и защиту имущества. Конкретное предложение я тебе скопировал.

ты обделался когда хотел поумничать

я тебе напомню что законы не всегда нравятся людям, прикинь. Если даже самые "гении" не могут прочитать два предложения и делают какие реально тупые выводы из комментария, чего ты хочешь про законы и их понимание?

Разрешат защищать имущество таким как указанно в посте - пизды получать не бандиты, совсем нет.
Первыми огребут те, кто делают свою работу. Все, что не нравится народу. А народ у нас не любит решения суда исполнять, коммуналку платить, мусор с участка вывозить и тому подобное.


Денис, если ты читаешь - не пиши больше хуйни. Пишешь ты, а стыдно мне.

А росляков? Который из дробаша положил четырёх хулиганов, он почему оправдан? Исключение сделали?

Как ска одно с другим вяжется? Вот реально, как?

УК РФ Статья 37. Необходимая оборона
(в ред. Федерального закона от 14.03.2002 N 29-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1. Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
2. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.
2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
3. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Где тут про приставов, газовиков и прочих написано? И что мешает ебалаям по ним шмалять при существующей редакции данной статьи? Да и тема-то не про легализацию КС, хотя и в этом случае вопрос прежний.

Разрешенный гладкоствол ты в карман не спрячешь. 80 см вроде минимальная длина у нас по криминальным требованиям. Это раз.
На 150 метров с гладкого ствола чтобы попадать - надо много и упорно тренироваться. Даже для псевдо "аналогичных" нарезным ланкастеров, парадоксов и прочих поделок. Это два.
Емкость магазина любого гражданского оружия ограничена 10 патронами. Это три.

А на близких дистанциях бери картечь магнум 8,5 мм в 12 калиберном исполнении.
Вещь.

Ну так и съеби с темы, раз стыдно. Там, где появляешься ты - начинается срач. Я, пожалуй, буду тебе 911 жмакать. За замыливание смысла темы и разжигание срача. И за флуд еще.

Это сообщение отредактировал kanash - 25.11.2019 - 23:13

Да ладно. Тот же 366 со 100 метров без оптики легко поражает грудную мишень.
К нему свободно можно купить магазин на 30 патронов.
80 см это в "рабочем состоянии".
Есть модели на базе АКСУ, которые со сложенным прикладом легко помещаются под курткой.

Это сообщение отредактировал Hrumsa - 26.11.2019 - 10:18

Да про этот закон каждый год талдычат, но двигаются в этом направлении крайне неохотно. Я помню, что еще лет пять назад "вот-вот в этом году" закон похожий готовили. А на выходе было постановление верховного суда, которое единичный случай рассудил в пользу потерпевшего, да и то, при железных доказательствах угрозы.

Ну да, почему-то если возьмешь телек "посмотреть" или кошелек типа "поносить", то вор, а если машину "покататься" это нормально, сюрр какой-то
И таки еще до кучи давно пора отменить статьи "автомобильные", а то типа сбил пару человек бухой на переходе, максимум лет шесть получишь "химии", а если в морду дал уроду, он упал и башкой отхватил об асфальт, то можешь эти-же самые лет пять реальной зоны схлопотать.

А если а как бы, а если бы у бабушки был хуй, она была бы дедушкой. Если он замячиком в карьер или какой-нибудь отстойник полезет и утонет там, то садить руководителя предприятия? А если его не подстрелят а задерет собака, которая ходит по двору без огранияения, а если в него молния ударит?

На самом деле, споры о короткостволе идут давно. Но без бумажки в сортире делать нечего, иначе выйдешь оттуда в говне. Я сторонник короткоствола, но считаю, что разрешать его без закона о самообороне нельзя. Иначе сядет куча невиновных. Должно быть принято два закона одновременно, в идеале закон о самообороне первым. Тогда в качестве оружия можно использовать топор, монтировку, и прочие подручные средства. И не париться что за проломленный грабителю череп получишь срок.

Так-то в "цитадели демократии", по крайней мере в некоторых штатах, если при групповом преступлении дохнет один из соучастников, то оставшимся ещё и соучастие в убийстве цепляют. И это логично, не отговорили и довели умысел до конца.
А у нас всё за права биомусора трясутся. Хотя логичнее, был умысел? Приступил к реализации? На этом твои права как гражданина и кончились. Сдох? Ну бешеных собак тоже мочат. Знал на что шел. И не важно, гоп-стоп или спиздить что втихана решил.
У говна прав не должно быть. И любое поползновение скрыть, ветошью прикинуться должно +5 лет накидывать. А чтобы не возникло мысли по мокрухе отскочить, первая судимость по тяжкому - максималка, вторая - на удобрения.
Говно невоспитуемо по умолчанию...

Чистить же надо!!!

А где, в какой статье написано, что можно БУХИМ смотреть телевизор, например?

Вот же пидарас. Рука так к нагану и потянулась. А нагана-то и нету. Вот поэтому и запрещают короткоствол.

Ты ещё посоветуй резиновым членом отбиваться, если что.

ваще не факт