Трамп заявил, что не получил никакой реакции от России на свой ультиматум по Украине

Я конечно понимаю, телемарафон и прочее. Вы там совсем в информационной изоляции? Все главы топовых стран Европы (ФРГ, Франция, Англия и прочий шлак) и еврочиновники типа Урсулы и прочих Каллас заявляли о нанесении России стратегического поражения. И вот неделю назад какой-то генерал НАТО в Европе планировал Калининград ровнять с землей. Не Путина.

Это сообщение отредактировал Sirusiavka - 30.07.2025 - 01:17

Sirusiavka

Насколько понимаю, Финляндия и Швеция - лабуда. Да и Австрия такой же похоже скоро будет. Главное - не Украина

Это сообщение отредактировал JuSSS - 30.07.2025 - 01:17

Предположим, что ВСЕ нейтральны.
США и ЕС уже СТОЛЬКО в это военное противостояние бабок вложило!
И ещё вложат - вложенное нужно вернуть с %%. И желательно, с большими %% же!
На данный момент ЕС - максимально потерпевшая сторона!
США уже наживаются, а Европа в глубокой "не угадал" (развели!).

Ещё раз:
сейчас задача США - выжать ещё больше бабок (но можно уже и остановиться - и так уже огромный плюс!),
а у ЕС - хотя бы вернуть вложенное (но хочется ещё и максимального "плюса"!).

Это сообщение отредактировал murla - 30.07.2025 - 01:18

Это лучший комментарий!

Я подслеповат в последнее время стал.

Выделите там слова, в которых есть призыв/намерение нанести вред России.

Это сообщение отредактировал KnopKin - 30.07.2025 - 01:20

У них специальные бомбы, миротворческие и справедливоносные.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

А если полностью речь посмотреть?

https://inosmi.ru/20190806/245590633.html?y...mq7brw252413377

«Для меня большая честь быть сегодня здесь и встретиться со всеми вами. Я очень рад тому, что я снова приехал в Новую Зеландию, потому что я из Норвегии, и в Новой Зеландии я чувствую себя как дома — по разным причинам. <…>

Нас объединяют не только красивая природа и великие первопроходцы. Нас также объединяет то, что мы сталкиваемся и вынуждены решать одни и те же проблемы безопасности, — это факт, несмотря на то, что мы находимся так далеко друг от друга, альянс НАТО — на севере Атлантики, новая Зеландия — здесь, на юге. Мы находимся далеко друг от друга, однако мы сталкиваемся с одними и теми же вызовами.

Я постараюсь быть кратким, чтобы у нас осталось время на вопросы и ответы, но я хочу подчеркнуть, что, хотя вы не являетесь членом НАТО, что вы не входите в состав Североатлантического совета, вы сталкиваетесь с теми же проблемами безопасности, потому что все больше проблем безопасности, с которыми нам приходится иметь дело, становятся все менее региональными и все более глобальными.

Позвольте мне остановиться на трех основных вызовах, с которыми сталкиваются и Новая Зеландия, и союзники НАТО. Первый вызов — это усиление соперничества между крупными державами. И мы видим его последствия в самых разных точках мира, от Крыма — от незаконной аннексии Крыма — до Северной Кореи, от Сирии до Южно-Китайского моря. Мы наблюдаем существенное наращивание военного потенциала России, мы видим более агрессивную Россию, и всего несколько дней назад мы наблюдали пример того, как это усиление соперничества между крупными державами подрывает основанный на нормах миропорядок, уважение к международным соглашениям и обязательствам.

Это случилось, когда Россия… когда 2 августа Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности прекратил свое существование. Для тех, кто не очень хорошо понимает суть Договора о РСМД, скажу, что в течение нескольких десятилетий, с 1987 года, он был краеугольным камнем политики контроля над вооружениями. Он позволил не только сократить количество ядерного оружия, но и послужил основой для ликвидации всех ракет средней и меньшей дальности наземного базирования, как ядерных, так и неядерных. Это имело огромное значение для успеха политики контроля над вооружениями, особенно в Европе.
В пятницу, 2 августа, этот договор прекратил свое существование, потому что последние несколько лет Россия нарушала его условия. Русские развернули новые ракеты — ракеты SSC-8, которые представляют собой ракеты промежуточной дальности, способные долететь до европейских городов в течение всего нескольких минут. Они мобильные, их трудно обнаружить, и тот факт, что времени для предупреждения слишком мало, повышает риск применения ядерного оружия в условиях вооруженного конфликта.

Итак, усиление соперничества между крупными державами и более агрессивная Россия ставят под угрозу основанный на нормах миропорядок, очередным свидетельством чего стало прекращение действия договора о РСМД.

Но мы видели и другие примеры — к примеру, незаконная аннексия Крыма, которая стала первым эпизодом с момента окончания Второй мировой войны, когда одна страна силой забрала часть территорий другой страны. Мы также наблюдаем увеличение российского присутствия на Ближнем Востоке, в Сирии, а также попытки России вмешаться и подорвать доверие к демократическим институтам в нескольких странах НАТО и других государствах.

Мы также наблюдаем рост мощи Китая. Роль и влияние Китая — это еще один признак усиления соперничества между крупными державами. Экономический подъем Китая подпитывает рост глобальной экономики, и эта страна быстро становится технологическим лидером во многих областях. Это дает ему множество новых возможностей, как финансовых, так и политических, и, хотя по сравнению с Россией Китай представляет собой вызов иного рода, его подъем тоже оборачивается серьезными последствиями для основанного на нормах миропорядка и для нашей безопасности.

Мы наблюдаем это в Южно-Китайском море, в киберпространстве, мы видим это в готовности китайцев вкладывать средства в инфраструктуру в самых разных странах, включая Европу. Поэтому нам необходимо лучше разобраться в том, какие вызовы и возможности дает нам подъем Китая.

Итак, перед нами две разные глобальные державы, Китай и Россия, и от них исходят вызовы для всех нас — для членов НАТО, для Новой Зеландии и многих других стран. И мы видим, что основанный на нормах порядок, который Новая Зеландия решительно поддерживала в течение многих лет, теперь оказался под угрозой из-за усиления соперничества и нарушения правил, которые мы разрабатывали в течение многих десятилетий. Таков один из вызовов, с которым все мы сталкиваемся несмотря на то, что Новая Зеландия не является членом НАТО.

Второй вызов — это терроризм. Терроризм не знает границ. Терроризм является угрозой для всех стран. Сейчас мы не видим неизбежной надвигающейся угрозы военной… неядерной военной атаки против кого-либо из членов НАТО, однако мы сталкиваемся с постоянной угрозой терактов. Мы видели теракты во многих европейских странах, мы видели их в США, мы видели их в Новой Зеландии. Ни одна страна не защищена на 100% от угрозы терроризма и терактов. НАТО играет важную роль в борьбе с терроризмом. <…>

Последний общий вызов, о котором я хочу сказать, — это киберугроза. Эта угроза по-настоящему глобальна. Мы видим, что новые и развивающиеся технологии, такие как искусственный интеллект, квантовое вычисление и автономные системы вооружений в сочетании с кибертехнологиями, которые уже существуют, уже меняют природу конфликтов настолько же фундаментальным образом, насколько промышленная революция изменила природу конфликта перед началом Первой мировой войны. Поэтому НАТО, Новая Зеландия и все остальные страны должны четко понимать и реагировать с учетом фундаментальных изменений, которые мы сейчас наблюдаем, когда речь заходит о технологиях и их применении в условиях конфликтов между странами, а также учитывая вероятность использования кибертехнологий террористами и неправительственными организациями. <…>
Я обещал быть кратким, поэтому в конце своего выступления я скажу, что сегодня мы живем в более непредсказуемом мире, в котором угрозы безопасности становятся все более и более комплексными и взаимосвязанными, в котором становится все труднее говорить о региональных вызовах, поскольку они становятся все более глобальными и затрагивают нас так или иначе. В нынешнюю эпоху неопределенности и непредсказуемости нам необходимо создавать многосторонние институты, поддерживать тесное международное сотрудничество — как в случае с ООН, с Евросоюзом, с НАТО — а также сотрудничество в региональными партнерами, такими как Новая Зеландия. Таким образом, налаживание сотрудничества, создание институтов — это лучший способ справиться с неопределенностью и непредсказуемостью, с которыми мы сталкиваемся в сегодняшнем международном климате.

Благодарю вас за внимание, и теперь я готов ответить на ваши вопросы.

Модератор: Как НАТО реагирует на стратегии гибридной войны?

Столтенберг: Мы все отвечаем на стратегии гибридной войны внедрением масштабных изменений — самых масштабных изменений за целое поколение. Поскольку мы своими глазами видели — в первую очередь в Крыму, который находится в непосредственной близости от границ НАТО, — как Россия использовала «зеленых человечков», военных в форме, но без знаков различия, которые сыграли ключевую роль в незаконном присоединении Крыма к России, которые сделали возможным установление контроля над Крымом.

Мы наблюдали и другие способы ведения того, что мы называем гибридной войной, которая представляет собой смесь тайных и открытых операций, военных и невоенных средств агрессии, кибератак и вмешательства в политические процессы, а также других способов запугать или заставить другие страны вести себя так, как это нужно агрессору. Мы отвечаем на это, увеличивая и совершенствуя методы работы разведки, потому что сейчас крайне важно понимать, что именно происходит, потому что в условиях гибридной войны основная задача — попытаться скрыть, что именно вы делаете. Совершенствование методов работы разведки — это один из важных компонентов этого процесса. Повышение боеготовности наших войск — это еще одна составляющая того, что мы делаем, потому что в условиях неопределенности мы должны реагировать быстро и боеготовность наших сил имеет огромное значение.

Кроме того, на гибридные угрозы мы реагируем развертыванием сил в восточной части нашего альянса. У нас никогда прежде не было готовых к бою войск в восточной части альянса, а теперь они у нас есть. Это должно служить очень четким сигналом о том, что, если в отношении одного из государств Балтии или Польши Россия попытается предпринять какие-либо шаги, сходные с теми, которые она предприняла против не входящей в НАТО Украины, она столкнется с жесткой реакцией, потому что силы НАТО уже находятся в этих странах. Таким образом, мы работаем сразу во многих направлениях, потому что гибридная война предполагает одновременное наличие сразу множества угроз. <…>

Вопрос: Вы упомянули о внутренних и внешних проблемах, имеющих отношение к Ирану и России. Мой вопрос заключается в… Это скорее тема для обсуждения: можете ли вы прокомментировать действия Турции, а также то, какая именно угроза исходит от решения Турции купить оружие у России, несмотря на существовании натовской программы обеспечения совместимости и взаимозаменяемости?

Столтенберг: Решение Турции купить у России зенитные ракетные комплексы С-400 — это решение Турции, решение конкретной страны. Внутри альянса НАТО каждый его член может решать, какую именно военную технику ему приобретать.

Но я все же обеспокоен тем, какие последствия может повлечь за собой это решение Турции. Разумеется, для НАТО огромное значение имеет то, что мы называем оперативной совместимостью, особенно если речь идет о системах противовоздушной обороны — важно сделать так, чтобы различные системы ПВО могли действовать сообща, чтобы их можно было интегрировать в один радиолокационный комплекс, чтобы они были связаны друг с другом. Разумеется, российскую систему невозможно будет интегрировать в ту систему ПВО и ПРО, которая у нас развернута в Европе. У Турции есть и другие средства, такие как истребители и радиолокационные комплексы, которые уже интегрированы в систему ПРО и ПВО НАТО.

Между тем я рад тому, что Турция рассматривает и обсуждает с США возможность приобретения системы «Патриот», которая совместима с другими системами НАТО, потому что это американский комплекс. Кроме того, Турция ведет переговоры с Францией и Италией по поводу покупки SAMP/T, комплекса противовоздушной обороны французско-итальянского производства. Помимо этого, стоит помнить, что НАТО уже наращивает потенциал ПВО Турции, развертывая там одну батарею «Патриот» и одну батарею SAMP/T.

Поэтому, да, вы правы: это как раз тот случай, когда мы видим разногласия. Но вклад Турции в НАТО гораздо более значителен, и дело здесь не в комплексах С-400. Я не говорю, что это несущественный вопрос. Я говорю, что вклад Турции в дело НАТО гораздо значительнее, нежели те разногласия, которые возникли в связи с ее решением купить С-400. <…>

Вопрос: Я являюсь директором Института международных отношений. Вы упомянули о расширении границ НАТО. В момент распада Советского Союза Горбачева заверили, что НАТО не станет принимать в свои ряды новых членов, насколько я понимаю. Как вы знаете, Россия очень трепетно относится к своим границам и национальной безопасности — кроме того, есть еще и Китай. Вы ведете с Москвой дипломатические дискуссии касательно расширения границ НАТО, или же вы просто ставите Москву перед фактом — просто сообщаете ей о своем решении принять в свои ряды новых членов? <…>

Йенс Столтенберг: Спасибо. Сначала я отвечу на вопрос о расширении НАТО. Во-первых, НАТО никогда не давало Горбачеву или какому-либо другому советскому лидеру гарантий того, что альянс не будет принимать в свои ряды новых членов. Во-вторых, даже сама идея того, что крупные члены альянса вдруг стали бы давать такие гарантии, в некотором смысле является нарушением основополагающих принципов. Таким образом, никто таких гарантий не давал.

Далее, если бы такие гарантии были даны, это стало бы серьезной ошибкой. Потому в этом случае мы фактически показали бы, что Россия имеет право решать, какие из ее соседей могут вступать в НАТО, а какие — нет. Я не утверждаю этого, но многие говорят, что Россия восприняла решение Латвии стать членом НАТО как чрезвычайно провокационный шаг. Я имею в виду, что Россия считала, что Латвия не может делать то, что она хочет, просто потому что она — соседка России. Это устаревший образ мыслей, согласно которому крупные державы имеют право решать, что делать их менее сильным соседям. Речь идет о сферах влияния, и сейчас множество людей практически во всех странах придерживаются именно такого подхода. В определенном смысле это действительно было провокацией. Однако существуют фундаментальные принципы того, как странам можно сосуществовать мирным образом.

У всех стран есть право выбирать свой собственный путь развития, в том числе то, в каких организациях безопасности они хотят участвовать. Это не мои слова — это право было закреплено в Хельсинкском заключительном акте, который Россия подписала. Поэтому, когда у нас есть такие добрые друзья и союзники, как Швеция — не союзники, а именно друзья и партнеры, такие как Швеция, — и когда они принимают решение не вступать в НАТО, я уважаю это. Но у нас также есть друзья и потенциальные союзники, такие как Северная Македония, которая хочет стать членом нашего альянса. И я это принимаю. Швеция сама может решать, хочет она вступать в альянс или нет, Северная Македония сама может решать, также как и Черногория. Россия не имеет права решать, что делать Северной Македонии или Швеции. Или Латвии. Если вы хотя бы на мгновение признаете за Россией такое право, вы вернетесь в тот мир, где крупные державы определяют судьбу более мелких стран. А нам такой мир не нужен.

Я сам из страны, которая граничит с Россией. И, когда мы вступили в НАТО в 1949 году, России это не понравилось. Но, если бы тогда Клемент Эттли, который был премьер-министром Соединенного Королевства, и Трумэн, тогдашний президент США, сказали бы «О, Норвегия, такой шаг спровоцирует Россию», и Норвегия не вступила бы в НАТО, это стало бы нарушением суверенитета Норвегии. Поэтому сама идея о том, что какие-то люди в темной комнате должны решать, что Латвия может или не может делать, уже является провокацией — что решение о вступлении в НАТО должна принимать не Латвия посредством демократических процессов, не Польша, не Венгрия или Черногория. Это неправильно».

С формальной логикой у вас проблемы. Если страну называют главной угрозой для военного альянса, это означает, что ее будут сдерживать любыми возможными способами

Нихера не лабуда!
У Финляндии с РФ граница - больше тысячи километров! Её нужно защищать. А значит "растягивать" силы.
Ради этого её и принудили!

А Европа вляпалась.
Хотела под "зонтиком" США отсидеться.
Они же все уже открыто признают: защищаться нечем! Всё прополимерили в угоду населению!

Если посмотреть на мировую карту и немного подумать, то получится, что Швеция и Финляндия - это действительно лабуда, по сравнению с Украиной.

Не напал бы, но инфраструктура НАТО на Украине неприемлема. США хочет нивелировать ядерный арсенал России, сбитием ракет на начальной траектории полета и Украина идеальна для этого. Ранее разместили в Польше наземные системы Aegis Ashore, это уже слишком близко. Такие же бы разместили на Украине. Туда можно загружать как противоракеты SM 3, так и ракеты нападения "Томагавк". Установка универсальна для обоих типов ракет. Дальность 1500 у Томагавков, скорость подлета быстрая. Так что вот так.

И да, в какой-то момент США бы поверили, что ответная атака не нанесет "непоправимый ущерб" (когда окружили бы Россию вот этим говном о котором я написал выше) и тогда сразу будет вторжение в Россию. Путин пытается избежать этого или хотя бы затянуть.
Я Путина не оправдываю и не осуждаю, я его понимаю.

Насчет принудили я бы поспорил. Хотя согласен, Россия принудила

Это сообщение отредактировал JuSSS - 30.07.2025 - 01:27

Кстати, о логике. Ваши тезисы называются "домыслы" - когда вы как-то на свой лад трактуете информацию и подгоняете результат под тот, который изначально хотели получить.

Вы написали примерно следующее - НАТО назвали Россию главной угрозой, значит будут сдерживать, а раз сдерживать, то любыми способами, а раз любыми - то нападут.

Это не объективно. Если вы пырнете человека ножом, потому что он смотрел на вас, а раз смотрел, то замышлял что-то, а раз замышлял - то собирался напасть - такое в суде не проканает.

Вот для этого рассудительные люди пользуются фактами.

Еще раз - факты угроз в адрес России со стороны любого хоть одного европейского клерка.

Это сообщение отредактировал KnopKin - 30.07.2025 - 01:34

Я правильно понимаю, что вторжение США в Сирию соответствует международным соглашениям?
Я правильно понимаю, что бомбежки Ирана соответствуют международным соглашениям?
Я правильно понимаю, что демократизация Ливии соответствует международным соглашениям?
Я правильно понимаю, что государственный переворот на Украине и Госсекретарь США, открыто поддерживающая протестующих, соответствует международным соглашениям?
Я правильно понимаю, что санкции в отношении судей МУС со стороны США за расследования преступлений армии США и НАТО, соответствует международным соглашениям и праву?

Всегда очень смешно читать и слушать представителей США и НАТО, которые рассказывают о справедливом мире и соблюдении международных прав и соглашений.

Это сообщение отредактировал абркадабра - 30.07.2025 - 01:30

Давайте представим, что Россия разместит ядерное оружие на Кубе. Снова. Мы же не нападем на США, мы же им не угрожаем. Попробуйте спрогнозировать действия США

Будете смеяться, но я обсуждал "агрессивность РФ в отношении Норвегии" с норвегом.
Один ещё в 2017м году боялся. Второй меня об этом спросил.
Я ответил: у РФ своих внутреннихь проблем много, некогда и не сил решать их за счёт зарубежья.

Чья правда(?): в Чёрном море применили норвежские противокорабельные ракеты!
Плюс, добыча газа в Норвегии падает (ИЗ-ЗА ИСТОЩЕНИЯ месторождений).

murla

Об этом поподробнее

Это сообщение отредактировал JuSSS - 30.07.2025 - 01:37

Дочь офицера ? Чтож ты ночью пишешь? Не спишь или у вас утро я так понимаю.

И да, вы не ответили на мой вопрос:

Ответьте на простой вопрос: представляет ли Иран опасность для США?

PS. Только не надо увиливать ответом, что это не тема разговора, Иран никого не интересует и т.д.

- Я не знаю.

Давайте все же с европейской угрозой разберемся.

Можем даже прям издалека. Вот с какого события вы стали бояться, что Европа нападет на вас?

Это сообщение отредактировал KnopKin - 30.07.2025 - 01:39

Его просто проигнорировали.Знаете такое на зонах еще давно было, наверное еще во времена древней греции что игнорируют-пидорасов.Вот и тут так вышло.

Я понимаю, "всё сами", страшно! ???
Финляндия экономически на 80% зависела от РФ!
Вы готовы жить на 2/10 ЗП? Всей страной?
А без Сайменского канала фины вообще неконкурентноспособны! Но РФ до сих пор терпит, не аннулирует договор о нём!!!

абркадабра

Да тут вроде все ясно, США вписался за Израиль

Просто во главе мира, сейчас засилье престарелых уёбков, все эти мудаки трампы путины, си, нитаньяху, лукашенки, им блядям терять уже нечего, денег наворовано, с кладбища посвистывают, им бы "в историю войти". А было бы лет по 50, чтоб можно было посадить за их делишки, бошкой бы думали

Это сообщение отредактировал HippoPotatoz - 30.07.2025 - 01:41

Почему тебя хохла-ухилянта так парит кто на нас нападет?Сиди в своей Польше работай в доставке, чего тебе надо то?