Россиянам предлагают дать право на боевое оружие, Свежая новость

Ну и куда стреляют предупредительным?
В окно дома напротив, нет, или Вы в отдельно стоящем коттедже живете.
Еще есть рикошет, от которого пострадают прохожие и, возможно, животные.
Каждый лишний выстрел - большая вероятность неудачного рикошета.
Так что НЕ надо делать предупредительных выстрелов.

(В армейском карауле предупредительные выстрелы оправданы - да,
они спасают жизни солдат и офицеров.)

para9mm

Вот эта позиция всегда умиляет. "Собственно говоря а вам какое дело ?
речь идет именно о ПРАВЕ или возможности в переводе на простой язык
Хочешь купи не хочешь никто не заставит".

А то, что неадекватный козел СМОЖЕТ его куить и применить на тебе, тебя как то не волнует?

Это похоже на мнение "о телевизоре". Ну и что, что там хуйню всякую крутят. Не хочешь - не смотри. У нас свобода выбора. Ага. Точно! Только вот, когда тебе проломит в переулке голову жертва передач о гламурной жизни, немогущая себе заработать на эту жизнь, и решившая за твой счет огламурится? Это действие телевизора? Или твой ребенок придет со школы, и объявит о своем решении примкнуть к какому то "движению", о котором узнали сверстники из телевизора Это как?. Телевизор нельзя выключить. Он придет к тебе с других сфер жизни. Точно так же нельзя сказать что закон о разрешении оружия тебя не коснется если ты не воспользуешься правом его ношения.

Анастасья
Почитайте, пожалуйста, тред. В сообщениях все ясно написано.

Вот мое: "Zasrancheg
Вот это феерично: "при принятии закона он будет знать что у тебя есть оружие".

С какого хера!? При принятии закона, если гопники вообще следят за законотворчеством, он будет знать, что у тебя МОЖЕТ БЫТЬ (причем очень может быть) есть короткоствол. Дома. А еще маловероятнее - с собой. Дак с хера ли после принятия закона, все овцы с которых стригли бабло, материальные ценности, которых трахали, с хера ли они все волками станут?

Ну есть логика какая то в голове? Нет? "


Вот не мое: "Ничего я не путаю. Потому и вижу нарушение логики

У человека руки-ноги vs у гопника руки-ноги - не останавливает
У человека возможный нож vs у гопника возможный нож - не останавливает
У человека возможный травмат vs у гопника возможный трамват - не останавливает
И тут, сурпрайз
У человека возможный короткоствол vs у гопника возможный короткоствол - гопник очкует и бежит, роняя помёт.

Как так? "

Zasrancheg
к стати единственный пункт который во мне говорит за оружие. это на случай большого пиздеца (гражданская война, вторжение интервентов, ситуации подобные Кондопоге, и тп.) когда явно знаешь что придут в тебя стрелять. ты выбираешь зарание место обороны и набираешь кучу патронов и стволов.
но для этого и охотничьи ружья сойдут

пупкинд

Предупредительный выстрел - не фигня. В жизни у тебя будет шанс оправдаться, что ты не намеренно прибил человека первым выстрелом в голову, а стрелял сначала предупредительными, чтобы остановить его в своих действиях.

Люди, да включите же мозг!

Добавлено в 14:10
dinara82

Да по моему пофиг. Человеку вообще никакие доводы не нужны. Он их просто не слышит (в данном случае - не видит).

Фанат - короткостволист. Думающий что короткоствол в кармане наконец то решит все его проблеммы с крутостью и уверенностью в себе. Нет, дорогой Zasrancheg, никаких подобных проблем короткоствол тебе не решит.

Еще один участник полемики фильмов насмотрелся... Исходя из судебной практики, именно предупредительный выстрел является решающим фактором для признания правомерности условий необходимой обороны.

Zasrancheg
Вы сами себе противоречите.
1) нажать на гашетку проще - детей с детства обучать, нажать то проще, только вот кто расскажет ребёнку что если выстрелить в голову человеку нельзя будет нажать F6, и самое главное - как ребёнок может это понять и в каком возрасте? а ещё главнее то что он в 12 лет это сделает и останется на свободе - и ему не будет вообще ничего - как вы потом оградите от общества маньяка который осознаёт что ещё 2 года мне можно мочить всех подряд ибо хуже не будет?, сразу встаёт вопрос - что делать с теми кто младше - их ведь не защитили? Да и неравенство в развитии есть, есть 8 ми летние пацаны которые незнакомых людей из воды вытаскивали, а есть 18 летние, ходящие с битой по парку и убивающие кошек с собаками - и на вопрос зачем отвечающие - "Если не сможешь кошку - не сможешь и человека" - и при этом по всем показателям нормальные и все справки получат даже без бабла...
2) старики - старческий маразм - болезнь есть такая, слепота - тоже болезнь есть такая и они развиваются стремительно особенно в этом возрасте, человек которому выдали разрешение через год может забыть кто он кто его дети и что он тут делает и зачем у него ствол - это всё учитывается, да и весьма сомнительно чтобы в случае нападения кто то возрастом за 60 просто успеет понять что происходит и что можно сделать в такой ситуации - возраст сильное влияние оказывает на скорость мысли.
Далее, даже самый тупой не будет стрелять в открытую - самый тупой то как раз будет, ему просто пох - если у него есть ствол значит он будет стрелять ему искренне пох кто там вокруг, что там вокруг, да о чём вообще речь если у нас мент достал табельное и положил в супермаркете при свете несколько человек - просто ему так в голову пришло (и не нужно мне говорить что если б у кого было б оружие - было б иначе - часто вы будете готовы к тому что вам в затылок прилетит, и часто ли начнёте пытаться достать что либо когда на вас уже смотрит дуло с патроном в стволе)
Можно конечно разрешать ношение оружия, но ниодного значимого аргумента среди тех кто яростно защищает этот закон я так и не услышал, более того услышал лишь вопли на тему - "кто то физичисеи не способен защитить себя - ему это нужно" читать это нужно как - мне лень заставить себя думать над ситуациями в которые я могу попасть, обдумывать пути решения и отступления, заниматсья спортом , мне просто нужна палочка выручалочка которой я смогу всё исправить, и почуствовать себя настоящим мужиком, как бы вам объяснить то, что это не так - но вероятно всё в пустую, собственные недостатки признать на много сложнее чем написать "государство боиться своего народа ... бла бла бла...".

Сам думалку включи. У нас огнестрел как, отдачи не имеет? У пожилых и инвалидов реакция в норме? В магазе оружейном давно был? Сколько стоит травма, нормальная, которая будет работать без перекоса патрона, и пережевывающая говнопатроны а-ля СКМ, а теперь представь сколько будет стоить какой-нить ИЖ. Включи голову, не каждая семья может позволить выбросить 20-25 круб. на подарок бабуле/дедуле инвалиду с бааавальшим шансом просера огнестрела.

Я так скажу: хотите сделать предупредительный выстрел - стреляйте в
опорную ногу нападающего. Тогда, вероятность рикошета будет ничтожна
(нога задерживает пистолетную пулю, в опорную ногу легче попасть -
она опирается на неподвижную опору).
Но и еще тогда второе: бойтесь одноногих.

Да, еще судебная практика как таковая, будет сокращена до необходимого
минимума. Граждане сами будут решать свои проблемы, что в этом плохого.
Останутся суды масштаба Ходорковского. Это бюджет России еще выдержит.
Тем более, что такие показательные суды поазывают по телевизору, и
можно их показывать в качестве сериалов и платить судьям творческие
гонорары, как работникам телевидения, и все встанет на свои места.
Тут одни только плюсы! А сколько рабочих мест в винторезной отрасли!



Это сообщение отредактировал пупкинд - 6.07.2011 - 14:23

Отдельно стоящий коттедж ) И привычка смотреть куда стреляешь

1. Нож не обязательно в кобуре, он в кармане, достать легче и быстрее.
2. Дослать патрон - это норма, удел дебилов и идиотов - ходить с патроном в патроннике, т.к. блокируется в 99% не ударник, а спусковой крючек. И если патрон дослан и ствол на предохране - то он может выстрелить от сильного удара (ударник-то свободен). Нож разложить - складень для понтов, фикса более приемлима, еще лучше тычковый(для новичка)
3. Авотхуй. Прицелиться надобно из ствола и лишь потом жать.
Выигрыш по времени получается охренительный (нож фиксед vs ствол). Отсюда делаю вывод, что ты и ствола-то не держал в руках, окромя того, что у тебя в штанишках.

пупкинд
(с остервенением записывает)... так, стрелять в опорную ногу, котора неподвижна...

Не останавливайся! Очень интересно...

Ты попади в мишень с большим поперечником, чем нога... стрелок.

На все 100% согласен с Вами. Возникает впечатление, что "новоявленные Рэмбо" с неуравновешенной психикой и повышенной виктимностью, уже заранее моделируют под себя конфликтную ситуацию, в которой единственным выходом будет применение боевого оружия и непременно труп "врага". О том, что после таких "подвигов", можно будет навсегда распрощаться со спокойным сном, они не думают.

ЧЗХ??? Троллинг включился?

Это здорово!

Но вот жителям многоэтажек будет сложновато с определением
направления предупредительной стрельбы в условиях стресса,
справоцированного внезапным нападением преступников.

Тем более! Преступники могут между собой разыграть комедию
"типа нападение", и сделают предупредительныфй выстрел в лоб
наперед заданной жертве. Так что НЕ надо предупредительных,
это зло.

никогда не разрешат простым людям носить оружие, ибо те кто у власти очень боятся за свою жопу...нервы рано или поздно сдадут у народа и начнется отстрел безжалостный и беспощадный

Капец. Да не делайте предупредительных, хрен с вами. Это ВАМ отвечать по УК, а не мне. Это ВАМ надо привлечь внимание к своей персоне предупредительным выстрелом, а не мне.
В ЗоО РФ читали воопче или так потрындеть?

Дащазтам.
В подавляющем большинстве более-менее современных пистолетов предохранитель блокирует и ударник.

Коллега, да я вижу, вы юрист по уголовному праву с большим стажем...))) Предупредительный выстрел - это один из пунктов "использования оружия". Предупредительный выстрел, как правило, производится в воздух (вверх, в небо))))) В случае попадания пули в человека, хоть в ногу, хоть в руку, - это уже "применение оружия". Ну теперь, господин Рембо, разница понятна?

АААА я уже не могу смеяться. Отдел просто валяется в ауте. Поздравляю, вы своим постом, парализовали на 10 минут работу моего отдела. Пишите естче.
Сначала один комик рассуждает о "гашетках" и как оно быстро струляет, теперь вы. Не не зря я сегодня на япе зарегился, ох не зря.

вообще-то ствол положено чистым носить и хранить. Это обязательно. По следам нагара определить был ли выстрел предупредительным в лоб или вторым не сложно. Второе - законом четко прописаны ситуации правомерности применения оружия. Как-то групповое нападение, вооруженное нападение. На суде однозначно будет рассматриваться ситуация при которой будет выноситься вердикт - мог ли ты избежать применения или нет. И не факт, что в твою пользу. Ходит поговорка "пусть лучше трое судят, чем четверо несут", но в тюрьму садиться тоже желания никакого нет. Поэтому все сводится именно к случаю, когда ты стреляешь в самом крайнем случае (в идеале). Это только в фильмах добропорядочный гражданин открыл огонь убил 50 преступников и через 5 минут получил медаль, посвящение в рыцари и поцелуй королевы. В жизни ты просто участник инцидента и будет долгое рассмотрение жертва ты или нападавший.

Добавлено в 14:42

это троль, к тому же не очень умный ))) не заводись ))

Да никто не разрешит боевое для народа. Медвепут не позволит чтобы народ вооружался, это прямая угроза для ихнего режима. На конфликты между населением их посрать, а вот то что на похожем как на манежке мероприятии будут вооруженные люди им это не надо.

1. И не буду, не надейтесь. Сразу, без мучений, и нравоучений.
2. Боже мой - мне, да к моей персоне!
3. Когда граждане осознают свою ответственность перед социумом,
так сказать ее Высшую меру, тогда они не будут делать предупредительных
выстрелов. Если говорить начистоту, мы сейчас все заложники
предупредительных выстрелов. Да. Мы даем слабину. А природа потом спросит
строго. И чем позже она спросит, тем страшнее будут последствия для нации.
4. Портал то развлекательный.

Про большинство не знаю (я больше по винтовкам) но вот что мне подсказывают - ПММ, вальтер ПП, ППКС + карманная гаубицо имеют предохран блокирующий скобу, но не ударник. Хотя идея правильная, и скорее всего, заимела распространение. А ходить с патроном досланным, это удел дебилов и идиотов.

Судя по некоторым камментам, природа уже с кого-то строго спросила)))

слушай... я вот читаю твои посты и диву даюсь... вот, допустим, как ты говоришь, к тебе подошли сзади и приставили ствол к виску, у тебя ствол в кармане или в барсетке, хз где ты его носил бы, твои действия? или так: тебя оглушили в темном подъезде ударом сзади по темечку, ствол опять же при тебе, твои действия? Результат один и тот же, ствол в лучшем случае просто заберут...

ситуация с девушкой: она идет, спокойно, думая, что ствол в сумке - гарант безопасности, а тут бац из-за угла маньяк насильник, на расстоянии пары-тройки метров, думаешь она успеет его достать из сумочки, в которой и так хрен чего найдёшь, так ещё думаешь, что она сможет с ним справиться и застрелить беднягу?) в таком случае на месте насильника можно просто очень быстро подбежать, подскочить и т.д. и сразу перейти к активным действиям, что уже 100% гарантирует его безопасность от пистолета девушки...

ситуация с дедушкой(старичком, пенсионером) он тоже спокойно идёт по улице, никого не трогает, получил пенсию, тут компания быдла, явно намеревающаяся отработать эту самую пенсию у дедушки... они знают, что разрешили стволы, и может и предполагают у него наличие ствола, но их действия опять же - как можно быстрее войти в близкий контакт, ударить, отобрать и удалиться... дедушка уж точно не успеет достать ствол и с ним не справиться...

на мой взгляд гораздо лучше не разрешать стволы всем, чтобы уравнять шансы бандюганов и нормальных людей, а просто эффективнее бороться с бандюганами, чтобы полиция и иже с ними лучше делали свою работу и обезоруживали плохих парней, нежели вооружали мирных граждан