Полёт на Луну откладывается. Ракета не готова.

Для скептиков - снова снимут всё в киностудии, на зелёном фоне. Будет еще качественнее.

А ты высрался, а вот подтереть свою грязную жопу- нечем, туалетной бумаги у тебя , козел, нет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

патаму шта не жалели кинопленку

И киноплёнку не жалели и Кубрику нехило отсыпали , а сейчас Кэмерону жмутся нормально заплатить.

Стая напильников летела на юг , но была сбита эскадрильей крокодилов.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ещё одно животное. За брательника обидно стало, рогоносец? 🙂

Размещено через приложение ЯПлакалъ

где ты увидел в наших постах пересказывание байек Мухина, Попова, Кейсинга, Рене и прочих экстрасенсов????? посты вообще нейтральные....

А у вас своей головы нет на плечах? Обязательно надо чтобы известный светила науки об этом сказал? А если светилы (академик Глушко) подчинились политической линии? Да и все реальные спецы рангом поменьше - зачем им переть против "линии партии"? - гробить себе карьеру?

А у кого голова есть, которая может анализировать хотя бы косвенные, но абсолютные факты - сомнений в том что F1 не выдавал заявленные характеристики - не может остаться.

Вот, например, косвенный факт: двигатель F1, тут же после лунных миссий и Скайлэба был забыт, как будто его и не было. Якобы не востребован - жалкая отмаза. Не было ещё в истории человечества случая чтобы какая-то технология была похерена покуда не появилась новая перекрывающая ВСЕ возможности прежней. F1 был якобы самым мощным. Уже этой характеристики было бы достаточно чтобы документацию и оснастку хранили бы как зеницу ока. А востребованность его рано или поздно всё равно возникла. И она реально была - если бы МКС собирали из более крупных модулей и выводили их Сатурнами, стоимость МКС была бы в 5 раз дешевле.

Это сообщение отредактировал gerund - 5.09.2022 - 21:37

Скажи мне, почему в таком случае для вывода на орбиту модулей МКС не использовали отечественную Энергию?)) Там ЖРД покруче чем F-1 и времени прошло меньше с момента создания))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Россия не могла возобновить производство Энергии по причине социально-экономической катастрофы 90-х. Остались только компетенции в двигателях, но этого мало. Да и то что было наработано с Энергией - только вынос Бурана. Для стыковки с дополнительными ступенями/модулями ничего конкретного сделано не было.
А в США никаких катастроф не было. А Сатурн-5 - якобы отлаженная, многократно и успешно отработавшая машина, и уже был опыт выведения огромной станции Скайлэб. Почему не воспользовались? Утеряли документацию? - брехня. Её уничтожили, чтобы никто не догадался о том что на полноценные миссии с возвратом Сатурн-5 не был способен.

Одно очень важное уточнение. F-1 был (и остаётся) самым мощным из когда-либо созданных двигателей именно своего типа: однокамерных ЖРД. Но это не единственно возможный тип ракетных двигателей, и F-1 давно уже не является самым мощным двигателем из всех.
На этой ракете SLS установлены боковые твердотопливные ускорители (Solid Rocket Booster), каждый из которых мощнее двигателя F-1 более чем в 2 раза.

Это сообщение отредактировал Sven80 - 6.09.2022 - 09:38

Что-то вы усложняете. "Энергия" не выводила на орбиту МКС потому что последний запуск "Энергии" был в 1988 и программу закрыли в 1993. А первый элемент МКС был выведен на орбиту в 1998 с помощью "Протона-К". Почти тоже самое и с "Сатурн-5" (последний запуск 1973 Скайлэб).

Ракет-носители "Энергия", "Сатурн-5" с его двигателем F-1, и даже "Протон-К" выведены из эксплуатации. Товары сняты с производства. Вместо них производят другие, ни чуть не хуже, по новым чертежам, не забывая про предыдущие наработки, записанные в якобы утерянных или якобы уничтоженных документациях.

Статьи про якобы утерянную документацию Сатурна:
https://zen.yandex.ru/media/deep_cosmos/mif...1c44f0829a9fe62
https://thealphacentauri.net/27575-pro-sink...z-pro-saturn-5/

Задачи под Сатурн-5 в период с 73 по 98 год сумеете назвать? Ну типа для чего держать команды специалистов, оснастку на заводах (платить за это деньги налогоплательщиков)?

Может надо создать тему когда она полетит а не каждый раз когда откладывается старт?

Не надо держать специалистов. Надо просто всё аккуратно сложить в архивах и на складах консервации (оснастку). Такое государство как США - даже не почувствоало б какой-то нагрузки на бюджет.

Похерить возможность воспроизвести своё самое грандиозное техническое достижение, пока на смену ему не пришло более лучшее - до такого даже американцы не докатились бы со своей меркантильностью.

Кстати, задача для Сатурна-5 могла возникнуть в любой момент - встреча Земли с большим астероидом. За несколько месяцев можно придумать какой-то супер-пупер ядерный заряд и, при наличии супер-пупер ракеты, послать его на астероид.

Такчто бросьте эти наивные сказочки про экономическую нецелесообразность хранить оснастку.

Всё объясняется просто и логично - не было никакой супер-пупер ракеты. Этот свиду монстр, мог отправить к Луне всего 15 тонн. Не намного больше чем наш Протон (8)

Полёты на Луну были лишь в один конец. Если б мы были столь же циничны и бесчеловечны, то и на Протоне тоже могли бы послать людей.

Вопрос был - почему наши не сохранили оснастку Энергии, и подразумевающийся ответ - вот потому и американцы не сохранили - не катит. У амеров не было разрухи, а такими вещами не разбрасываются.

Насчёт "вместо них производят другие, ни чуть не хуже" - это Вы загребли неподецки

А чертежи, конечно, скорее всего, есть. Ракета-то была, и даже летала. Нет оснастки техпроцессов для возобновления производства. И это, если ракета была с заявленными характеристиками - чистейшей воды проёб и преступление. Чего быть не могло, а было умышленное похерение продукта, о характеристиках которого врали.

По документации, даже если её дадут в руки специалистов (но её и не дадут) - вряд ли можно узнать истинные характеристики. Слишком сложная система, чтобы её можно было просчитать на бумаге/компьютере. Истинные характеристики выявляются на испытаниях.

Кстати, для вывода о способностях Сатурна, достаточен всего всего 1 факт: амеры, имея таких гениальных спецов, содавших такой гениальный двигатель, а значит имеющие лучшую школу ракетного двигателестроения, уже много десятков лет покупают наши РД-180, а сами ничего подобного сделать не могут. Как так?

Из цельного куска металла надо и бак, и корабль делать.

Что за хуйню ты опять несёшь? Оснастку сохранить? А людей, которые этой оснасткой умели пользоваться в анабиоз положить? А все станки, для которых эта оснастка предназначена тоже на склад поместить? Ты хоть отдалённое представление о производстве имеешь?))
РД-180 покупают, а точнее покупали, потому что этот двигатель и разработан по заказу американцев, потому что дёшево и качественно. И использовался этот двигатель на первой ступени одного типа ракет. А теперь скажи мне, сколько американских ракет ты знаешь?))

Ты "Армагеддона" пересмотрел что ли?

Ну, первый раз полететь на Луну действительно трудно.

В те времена ни о какой опасности от астероидов не подозревали и не было никаких систем оповещения о приближающемся астероиде. Так что мимо кассы.
И за несколько месяцев супер-пупер заряд не придумаешь в свое время американские ученые запросили на свой аналаг Кузькиной матери как минимум полгода. Вобщем, разумных задач Вы не видите. Так зачем ЧАСТНЫМ фирмам хранить оснастку и держать специалистовпод изделие, которое не будет производится? Тем более что на подходе программа Спайс Шаттл и все ресурсы направлены на нее,

По-моему, в вопросе ошибка. Оснастку сохранили в достаточных количествах.

Вы под оснасткой имеете в виду детали изделия? Двигатель, например? Тот же двигатель РД-170, который разрабатывал НПО Энергомаш для Энергии сняли с производства и вместо него там же строят РД-180 и другие современные модели на основе РД-170. Или имеете в виду технологическую оснастку? Энергию сняли с производства и её оснастку перестроили для современных ракет-носителей.

Поправьте меня, если не прав. Я не специалист и даже не любитель ракет. К своему выводу пришел просто логически и прошерстив полсотни страниц википедии.

может ебнуть как челенджер

Это что ж за производство такое?! - ушёл чел на пенсию и больше никто не может ничего сделать?! И это в космической программе - национальной идее и гордости США! Чтож за разъебайские организаторы такие и руководители?!
Нет уж... амеров, англосаксов и вообще западных людей можно обвинять в чём угодно - в алчности, бесчеловечности, циничности, лживости... но такое технологическое распиздяйство - это точно не про них.

А ты - просто идиот, если так тупо веришь в чушь об уходе былого персонала на пенсию. И о производстве точно никаких понятий не имеешь.

Об РД-180. Это не просто один из множества ЖРД применяемых американцами, это самый мощный из всех ими применяемых (твердотопливные ускорители не считаем - это вообще другое) . Тоесть в самых мощных ЖРД у них просто нет компетенции! И отмазы о выгодности купить что дешевле и качественнее - не катят. Атласы - военная программа, выводят военные спутники, их конгресс давным давно вопит о неприемлимости зависимости этого дела от русских, а воз и ныне там. Значит просто не могут. Как так? При такой-то гениальности школы ракетного даигателестроения. Настолько гениальной, что посрамили целого академика Глушко, который утверждал что однокамерный с тягой 800 тс физически невозможен. И где это всё?
Ответ прост - не было этого.

Оснастка - конечно же технологическая, другой не бывает - штампы, прессы, специальные станки, испытательные стенды и т.п.
Всё специальное и уникальное ОБЯЗАНЫ были сохранить. Покуда не появится технология дающая 100%-ную замену.

Ещё раз повторяю: в истории техники не было ещё такого чтобы то что ещё не превзойдено, было похерено. Амеры первые кто на такое сподобился. На самом деле, они - первые среди лгунов.