В Норвегии найдена могила викинга с полным комплектом оружия

Ну хотя бы потому, что прибытие на трех кораблях и вообще прибытие, событие легендарное, Вельбарская культура, собственно готы, образовалась уже на территории Польши и ведет свою преемственность от оксывской культуры, которая так же континентальная, и которая существует в том же месте и вто же время в которое Тацит описывает германцев - ругов

Не знаю, что там на самом деле за связь, но, наверное, товарищ Хауэр (фриз) этот коммент бы одобрил. (Пишут, что монолог был вдохновлён поэмой "Пьяный корабль" Артюра Рембо́).

Извините за настолько большое отступление - мне нравится тему читать, именно потому что мои знания на эту тему поверхносны, и интересно читать тех, кто знает больше. При этом за своими словами имеет нормальные источники, а не попсу.

На полуострове Индостан. И в окрестностях. Вы хотите сказать, что на территорию нынешней Швеции они с севера пришли? По сухопутному маршруту? Тогда почему на их пути никого (по языку), кроме финнов не осталось?

Ещё раз: я не специалист. А цитата из вики.

Это сообщение отредактировал imaex - 29.08.2020 - 15:58

Прошу прощения у финнов - ни разу не хотел их оскорбить отнесением к индоевропейской группе. Языков. Хочу быть понятым. Вы - не мы. По языку. По крови - не так однозначно.


Это сообщение отредактировал imaex - 29.08.2020 - 15:34

В легенде - так, а на самом деле их могло быть не три, а тридцать, и они совершили много рейсов, переводя людей на материковой часть Балтийского берега.
Из-за такого пиетета перед водными преградами для людей и более древних вы новую загадку эдак создадите - а как мол люди добрались до Полинезии, Микронезии и Австралии, да и на Британские острова как попали? Там же всюду вода.

Нет, предки скандинавов попали в Скандинавию - если мы говорим о Скандинавском полуострове, - через морские проливы. А так то Ютландия и прочие датские земли исторически являются частью региона Скандинавия.

Видать успел сохраниться, прежде чем убили

Horizen8

При чем здесь это? Готы, это вельбарская культура, и он включена как составляющий компонент в черняховскую культуру, которая появляется в письменных источниках как готы. Так вот вельбарская культура, ниоткуда не приплывала, нет следов вельбарской культуры в скандинавии, и ее предшественницы оксывской культуры тоже нет. местные это культуры.

Как у татаро-монголов, посевная закончилась, отгуляли сабантуй и алга, иго по городам и весям распространять.

Чуть освежил память.
Оксывская культура ассоциируется с Восточно-германским коленом: "Оксивская культура хронологически и территориально совпадает (по Тациту) с готтонским «коленом» германцев (древнейшие бургунды, вандалы, готы).".
Только как это противоречит тому, что их предки мигрировали из скажем Южной Швеции?
Эта культура вроде бы не лежит в традиции предшествовавших ей на данной территории, а фактически вытеснила их.

Если Вы пишете, что саамы не коренные жители, а смесь, то плиз - доказательство в студию. Не стоит клепать матрешек со вложением. Проще рассмотреть факты.
1. Чтобы заселить земли севернее субтропиков, необходимо было уметь добывать огонь. Не просто хранить его в виде тлеющих угольков в горшочке, которые затем раздувались, а именно добывать. А вот с этим у человечества долго были проблемы. Столь долго, что греки времен Геродота, например, считали, что в Северной Европе никого нет. Странно, да?
2. Когда восточные славяне пришли на нашу нынешнюю территорию, вся она была заселена (за исключением территории нынешней Украины) родственными народами, говорящими на языках одной языковой группы - а именно финно-угорской (это научное название). То есть вся (абсолютно вся) северная Европа, в смысле Скандинавия, была либо пуста, либо населена предками эстов, финов, саамов и лопарей, карелов и т.д.
Когда у них появился огонь, и сильно ли они в нем нуждались - вопрос неясен, поскольку карелы, например, способны питаться сырой оленятиной, запивая ее свежей кровью и закусывая ягодами.
3. Племена германской группы прибыли в Скандинавию с юго-запада, несомненно по морю, и, скорее всего были они из греков, обогнувших Европу на своих не способных к плаванию вдали от берегов суденышках. Короче: доплыли, а назад вернуться не сумели, и пришлось обосноваться. Были ли с ними женщины, или они вступали в брачно-семейные отношения с местными аборигенками, - про то история умалчивает.
А поскольку южные скандинавские берега не слишком подходят для земледелия (да-да!), да и стремление найти дорогу на родину передавалось поколениями, то размножившись, и не растеряв искусства кораблестроения и мореплавания, устремились германцы на Запад. То есть сначала попали в Данию, а затем оттуда в Британию. Это уже время историческое и более-менее документированное хотя бы археологией и какими-то историческими записями.

Это самый правдоподобный вариант развития событий. Кстати, Тур Хейердал считал, что таинственный Ас-гард скандинавских преданий следует искать на черноморском побережье. То есть он также заметил несомненное сходство древнегреческого и северогерманских языков.

И в выходные

ЯКассандра

Финоугорские языки, это не то что бы не одна языковая группа, это другая зяковая семья. Нам Хетты, Ахейцы и кельты ближе по языку чем фино-угорские народы.

Это лажа. германцы по языку так же далеки от греков как и славяне, это совсем другая языковая группа общей индоевропейской семьи.

Это сообщение отредактировал bobbax - 31.08.2020 - 06:58

Совершенно верно. Именно поэтому то, что они были более ранние поселенцы на территории, причем самые первые, хорошо прослеживается по гидронимам (то есть названиям рек) и названиям других отдельных мест.
Если бы их языки были родственные нашему, то понять это было бы невозможно. Ведь на нашей территории мы были последние "пришельцы", случилось это более 1000 лет тому назад, и наш язык претерпел за этот срок кое-какие изменения.
Вот посмотрите, с германскими языками и греческими именно такая ситуация. Поскольку семья одна и та же - индоевропейская, то сходство современного греческого и германских вовсе не очевидно - оно размыто тем, что и греческий за полторы тысячи лет изменился, и сам прото-германский распался сначала на три ветви (северо-германские, восточно-германские, и западно-германские), а затем каждая ветвь на отдельные языки, испытав влияние субстрата и соседей. Ведь даже диалектов немецкого уйма.

Но на фоне остальных групп языков большой индоевропейской семьи такое сходство есть. То есть славянские и балтийские например, литовский и латвийский, явно когда-то были одним языком, точно также как индийские, иранские, многие языки Афганистана, таджикский и целая группа языков кавказских народов вместе, как ни странно, с чувашским являются потомками языка скифов. Более того, в лингвистическом плане славянские языки ближе к индо-иранским, чем к германским.
В общем, будь я признанным специалистом-профессором, к чьему мнению прислушивался бы научный мир, я бы непременно написала большую работу по исторической реконструкции передвижения народов именно на основе сравнительного анализа языков народов мира. Нынче в интернете для этой цели материала можно раскопать уйму. Причем материала полноценного и пригодного для исследования.

Просто на ферме свободного фермера работают несвободные люди, захваченные при набегах на чужие земли. Тогда у фермера появляются и свободное время, и средства для покупки оружия.

А вообще, в 2020 надо поменьше раскапывать всякие артефакты, на всякий случай...)

ЯКассандра

Чувашский язык не принадлежит к индоевропейской семье, и соответственно не является языком скифов.

Я в курсе, что официально он причисляется к тюркской языковой семье. Но, боюсь, согласиться с этим для меня невозможно. И вот почему.
1. Практически все тюркские языки (якутский в стороне, и я про него ничего не знаю) настолько близки друг к другу, что носители их способны понимать друг друга без переводчика, и сходство между ними (например, между казахским и турецким) видно любому, даже неспециалисту. Чувашский же язык торчит как в подошве гвоздь - он совершенно иной.
Ну да, в нем много татарских слов, но в нем точно также много и слов, взятых из русского языка, и финно-угорские наверняка присутствуют.
2. Родственные языки всегда обладают общностью происхождения. То есть утверждая, будто чувашский и татарский родственники, мы утверждаем, будто было время, когда они были единым языком, а затем разошлись. Однако во всех подобных случаях языки народов, обитающих рядом, остаются весьма близкими, и их носители друг друга прекрасно понимают. Ну, как русские, белорусы и украинцы, например. И для обособления языков всегда есть какие-то исторические причины. Наши три, например, достаточно долгое время (несколько столетий) были тремя разными государствами, со всеми вытекающими последствиями.
3. Официальной историей считается, что булгары (предки чувашей) входили в так называемый "Хазарский каганат", занимавший территорию степей от Дона до Кавказа и по Волге. Половцы (предки татар) в историческое время были их ближайшими соседями. Общение было весьма тесным и непрерывным, никто никуда не отделялся и не сбегал, завоеваны были они одними и теми же монголо-татарами, и после того всегда входили в одно и о же государство.
То есть уйма причин для сближения языков и ни единой для обособления чувашского до степени несходства в грамматике и наличия совершенно особого пласта лексики, которая практически никогда не заимствуется, так как относится к костяку языка.
4. В чувашском языке есть слова, однокоренные (то есть родственные) к языку болгарскому и цыганскому. Более глубоко я, признаюсь, не копала, да и на эти наткнулась чисто случайно, исследуя происхождение гидронимов нашей местности и некоторые слэнговые слова типа "чувак".
Все вышеперечисленное ставит под сомнение принадлежность чувашского языка к тюркской семье. А окунаясь в историю, мы и вовсе можем прийти к весьма интересным, хотя и абсолютно закономерным выводам.