И инопланетяне существуют? Три процента россиян считают Землю плоской

Масса Луны равна 7,35х10 в 22 степени килограмм.
Гравитационная постоянная равна 6,67 х 10 в минус 11.
Среднее расстояние от Земли до Луны 3,84 х 10 в 8 степени.

Получим:
Сила, с которой Луна притягивает один литр воды равна

( 6,67*10в11 * 7,35*10в22 * 1кг ) / (3,84*10в8)(3,84*10в8) = 3,32*10в минус 5 Ньютона

Вот Вам и ответ на вопрос «Почему не видно приливов».
Каждый литр воды Луна притягивает к себе с силой всего-то 3,32 микро-грамма !!!
Ну, и о каком влиянии Луны на приливы может идти речь ?

Вот вам и Вся Ваша Наука, с позволения сказать …

А теперь тоже самое с солнцем рассчитай пожалуйста!

А смысл?
Есть солнечные приливы?)

Да и вообще, все это лабутень.. Так как само понятие "масса" - полная хрень.
Существует только в определенной системе и при определенных условиях.

Тогда уж надо оперировать понятиями "плотность вещества" и его "внутренние взаимосвязи". Воздействие этих взаимосвязей на пространство и чего то там еще...
Но в квантовой механике я не силен)

Это сообщение отредактировал sborchik - 28.07.2018 - 13:38

Я вычислитель - топогеодезист. Ещё вопросы?

Одна моя коллега считает, что земля плоская, т.к., внимание, она не видела ее из космоса, а все фото можно подделать. Недавно защитила диссертацию по экономике… А вообще она из тех, кто просто любит спорить и троллить, идти против общего мнения и очевидных вещей. Наверно, это было бы хорошо, если бы помогало ей в каких-то исследованиях. Но у нее одна из тупых должностей в офисе и те, кто с ней частенько общался считают ее неадекватом, она даже разговаривает как-то странно, как лунатик и постоянно жестикулирует. А диссертация, как оказалось, нужна ей просто потому что она любит что-то зубрить.

Он там бензиловый. Лично я его пить не буду.

В квантовой механике никто не силен. Даже доктора наук в области квантовой механики ее нихера не понимают.

Официальная физика, которую преподают в учебных заведениях, очень гордится тем, что ей известны соотношения между разными физическими величинами в виде формул, которые якобы надёжно подкреплены экспериментально. На том, как говорится, и стоим… В частности, во всех справочниках и учебниках утверждается, что между двумя телами, имеющими массы (m) и (M), возникает сила притяжения (F), которая прямо пропорциональна произведению этих масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния ® между ними. Путем "несложных математических операций" с формулой «закона всемирного тяготения» получается, что сила притяжения Луны к Солнцу более чем вдвое(!) больше, чем сила притяжения Луны к Земле. Почему же тогда Луна летает вокруг Земли, а не вокруг Солнца? Где же здесь согласие теории с экспериментальными данными? Согласно формуле «всемирного тяготения» для данной системы из трёх тел, как только Луна окажется между Землей и Солнцем, она должна уйти с круговой орбиты вокруг Земли, превратившись в самостоятельную планету с параметрами орбиты, близкими к земной. Однако, Луна упорно «не замечает» Солнце, как будто его не существует вообще.

и вообще, такого не бываеть ....
1. Диаметр Луны примерно в 400 раз меньше диаметра Солнца. Но Луна также в 400 раз ближе к Земле, чем Солнце. Это и создает впечатление, что Луна и Солнце одинаковые по размеру на небосклоне. Шанс такого совпадения - несколько миллионов к одному.
2. Луна буквально испещрена кратерами, но, как ни странно, эти кратеры одинаковы по глубине.
3. Вокруг Земли Луна делает полный круг за 27,3 дня, а поворачивается вокруг своей оси она за 27 дней. Это «синхронное вращение» заставляет одну сторону Луны всегда «уходить» от нашей планеты.
4. Среднее расстояние от Земли до Луны 384 400 километров. То есть, наш естественный спутник расположился не столь уж далеко. И чтобы продемонстрировать это, специалисты НАСА "затолкали" в имеющийся промежуток оставшиеся планеты Солнечной системы. На удивление, они уместились там почти точно - с небольшими зазорами.
5. Диаметр Солнца равен 109,2 диаметрам Земли. А в расстояние от Солнца до Земли укладывается 109,2 диаметров Солнца.
6. Луна вращается вокруг своей оси со скоростью ровно 400 км за одни земные сутки. Скорость вращения Земли ровно в 100 раз больше.
7. Видимый угловой диаметр Солнца и Луны ОДИНАКОВ и равен 0,5 градуса.

8. Мало известен факт, что официальная наука до сих пор не выработала приемлемого объяснения траектории, по которой Луна движется вокруг Земли. Орбита Луны отнюдь не круговая и даже не эллиптическая. Странная кривая, которую Луна описывает над нашими головами, согласуется всего лишь с длинным списком статистических параметров, изложенных в соответствующих таблицах. Эти данные собраны на основе многолетних наблюдений, но отнюдь не на базе каких-либо расчётов. Именно благодаря этим данным можно предсказать те или иные события с большой точностью, например, солнечные или лунные затмения, максимальное приближение или удаление Луны относительно Земли и т.д. Так вот, именно на этой странной траектории Луна ухитряется всё время быть развернутой к Земле только одной стороной!
9. Оказывается, Земля двигается по орбите вокруг Солнца отнюдь не с равномерной скоростью, как хотелось бы официальной физике, а делает небольшие притормаживания и рывки вперёд по направлению своего движения, которые синхронизированы с соответствующим положением Луны. Однако, никаких движений в стороны, перпендикулярные к направлению своей орбиты, Земля не делает, несмотря на то, что Луна может находиться с любой стороны от Земли в плоскости своей орбиты.

10. Официальная физика не только не берётся описать или объяснить эти процессы – она о них просто умалчивает! Такой полумесячный цикл рывков земного шара отлично коррелирует со статистическими пиками землетрясений, но где и когда вы об этом слышали?
А знаете ли вы, что в системе космических тел Земля-Луна не существует никаких точек либрации, предсказанных Лагранжем на основе закона «всемирного тяготения»? Дело в том, что область тяготения Луны не превышает расстояния 10 000 км от её поверхности. Этому факту имеется множество очевиднейших подтверждений.
Достаточно вспомнить о геостационарных спутниках, на которые положение Луны не влияет никак, или научно-сатирическую историю с зондом «Смарт-1» от ЕКА, с помощью которого собирались между делом сфотографировать места прилунения «Аполлонов» ещё в 2003-2005 годах. Зонд «Смарт-1» был создан как экспериментальный космический аппарат с двигателями на малой ионной тяге, но с огромным временем работы.
Миссией ЕКА предусматривался постепенный разгон аппарата, выведенного на круговую орбиту вокруг Земли с тем, чтобы, двигаясь по спиралевидной траектории с набором высоты, достичь внутренней точки либрации системы Земля-Луна. Согласно предсказаниям официальной физики, начиная с этого момента, зонд должен был изменить свою траекторию, перейдя на высокую окололунную орбиту, и начать длительный манёвр торможения, постепенно сужая спираль вокруг Луны.
Но всё было бы хорошо, если бы официальная физика и расчёты, сделанные с её помощью, соответствовали реальности. В действительности после достижения точки либрации «Смарт-1» продолжал полёт по раскручивающейся спирали, и на следующих витках даже не думал реагировать на приближающуюся Луну.
С этого момента вокруг полёта «Смарта-1» начался удивительный заговор молчания и откровенной дезинформации, пока траектория его полёта не позволила наконец просто разбить его о поверхность Луны, о чём официозные научно-популяризаторские Интернет-ресурсы поспешили сообщить под соответствующим информационным соусом как о великом достижении современной науки, которая вдруг решила «изменить» миссию аппарата и со всего маху хряснуть десятками миллионов потраченных на проект валютных денег о лунную пыль.
Естественно, на последнем витке своего полёта зонд «Смарт-1» вошел наконец в область тяготения Луны, однако он никак не смог бы сбросить скорость для выхода на низкую окололунную орбиту с помощью своего маломощного двигателя. Расчёты европейских баллистиков вошли в разительное противоречие с реальной действительностью.
И такие случаи при исследованиях дальнего космоса отнюдь не единичны, а повторяются с завидной постоянностью, начиная от первых проб попадания в Луну или отправки зондов к спутникам Марса, заканчивая последними попытками выйти на орбиты вокруг астероидов или комет, сила притяжения у которых полностью отсутствует даже на их поверхности.

11. Но тогда у читателя должен возникнуть совершенно закономерный вопрос: как же ракетно-космическая отрасль СССР в 60-х и 70-х годах ХХ века ухитрилась исследовать Луну с помощью автоматических аппаратов, пребывая в плену ложных научных воззрений? Как советские баллистики рассчитали правильную трассу полёта к Луне и обратно, если одна из самых базовых формул современной физики оказывается фикцией? Наконец, как в ХХI веке рассчитывают орбиты лунных спутников-автоматов, производящих близкое фотографирование и сканирование Луны?

Очень просто! Как и во всех других случаях, когда практика показывает расхождение с физическими теориями, в дело вступает его величество Опыт, который подсказывает правильное решение той или иной проблемы. После череды совершенно закономерных неудач эмпирическим образом баллистики нашли некие поправочные коэффициенты для тех или иных этапов полётов к Луне и другим космическим телам, которые вводят в бортовые компьютеры современных автоматических зондов и систем космической навигации.

И всё работает! Но главное, появляется возможность протрубить на весь мир об очередной победе мировой науки, и далее учить легковерных детей и студентов формуле «всемирного тяготения», которая к реальной действительности имеет отношение не большее, чем треуголка барона Мюнхгаузена к его эпическим подвигам.

И если вдруг некий изобретатель выступит с очередной идеей нового способа передвижения в космосе, нет ничего проще, чем объявить его шарлатаном на том простом основании, что его расчеты противоречат той же пресловутой формуле «всемирного тяготения»… Комиссии по борьбе с лженаукой при академиях наук разных стран работают, не покладая рук.

12. Самая очевидная и наглядная оптическая аномалия Луны видна всем землянам невооруженным взглядом, поэтому остаётся только удивляться тому, что практически никто на это не обращает внимания. Посмотрите, как выглядит Луна в чистом ночном небе в моменты полнолуния? Она выглядит, как плоское круглое тело (например, монета), но не как шар!

Шарообразное тело с довольно существенными неровностями на своей поверхности в случае его освещения источником света, находящегося сзади от наблюдателя, должно в наибольшей степени отсвечивать ближе к своему центру, а по мере приближения к краю шара светимость должна плавно уменьшаться.

Об этом вопиет наверное самый известный закон оптики, который звучит так: «Угол падения луча равен углу его отражения». Но на Луну это правило отнюдь не распространяется. В силу непонятных для официальной физики причин лучи света, попадающие в край лунного шара, отражаются… назад к Солнцу, отчего мы видим Луну в полнолуние как некую монету, но не как шар.

13. Ещё большую сумятицу в умы вносит не менее очевидная наблюдаемая вещь – постоянное значение уровня светимости освещённых участков Луны для наблюдателя с Земли. Проще говоря, если предположить, что у Луны имеется некое свойство направленного рассеяния света, то приходится признать, что отражение света меняет свой угол в зависимости от положения системы Солнце-Земля-Луна. Никто не сможет оспорить тот факт, что даже узкий серп молодой Луны даёт светимость точно такую же, как и соответствующий ему по площади центральный участок половинной Луны. А это означает, что Луна каким-то образом управляет углом отражения солнечных лучей, чтобы они всегда отражались от её поверхности именно к Земле!

Но когда наступает полнолуние, светимость Луны скачкообразно увеличивается. Это означает, что поверхность Луны удивительным образом расщепляет отраженный свет на два основных направления – к Солнцу и Земле. Отсюда следует другой ошеломительный вывод о том, что Луна является практически невидимой для наблюдателя из космоса, который находится не на прямых отрезках Земля-Луна или Солне-Луна. Кому и зачем понадобилось прятать Луну в космосе в оптическом диапазоне?…

14. Луч света, проходящий вблизи поверхности Луны, получает существенные разбросы по направлению, из-за чего современная астрономия не может даже вычислить время, потребное для покрытия звёзд телом Луны. Никаких идей, почему такое происходит, официальная наука не высказывает, кроме отвязно-бредовых в стиле электростатических причин перемещения лунной пыли на больших высотах над её поверхностью или деятельности неких лунных вулканов, как нарочно выбрасывающих преломляющую свет пыль точно в том месте, где ведётся наблюдение за данной звездой. А так, вообще-то, лунных вулканов пока никто не наблюдал.

ну я смотрю у тебя с борзостью намного лучше чем с логикой.
если ты сравниваешь землю с поездом то тогда признаешь что земля имеет купол.иначе сравнивай землю с открытой платформой,-где газы не должны иметь скорость ,равную поезду.
второе-любой школьный учебник показывает что солнечные лучи дут на землю параллельно.но мои глаза видят другую картину.
третье-сутки-это оборот земли вокруг своей оси.если земля перемещается по орбите,то через погода наиболее освещенная точка должна переместиться в наименее освещенную.-что сложного?-школа не позволяет ?

Таким образом вычислить расстояние до объекта невозможно - линии перспективы всегда сводятся в ту точку, в которую направлен твой взгляд.

На Луне нет атмосферы, с хера ли линия терминатора должна быть размытой?

Это не сила, а разница в гравитации в зависимости от расстояния. Сила гравитационного взаимодействия убывает пропорционально квадрату расстояния между телами. Для солнечной гравитации неоднороднсть на таком расстоянии от Солнца невелика, поскольку отношение расстояний от Солнца до противоположных поверхностей Земли в точках, находящихся на прямой "Солнце-Земля" практически равно единице. Для лунной гравитации неоднородность, соответственно, намного выше.

Возьми ведро воды и покрути его. А потом объясни, какая сила давит на воду, чтобы она не выливалась из ведра.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 28.07.2018 - 23:42

Женская логика?

Родная, и на Байкал, и на Каспий Луна воздействует, как и на океаны. Почти, разница в методе взаимодействия имеется, и довольно существенная. Основная разница в том, что океан окружает Землю по всей поверхности, и приливы формируются в основном за счет приливной волны, бегущей вслед за вращением Земли. Но, на небольшие водоемы притяжение светил все же действует, но в связи с небольшой (относительно) массой воды в этих озерах или морях уровень изменения весьма невелик, на Байкале, например, приливы достигают размера всего несколько сантиметров.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 28.07.2018 - 23:10

Наша наука?
Нет, это Ваша наука - сделать вычисления, посмотреть на цифру и сказать "хуйня".

Вот это и есть фрический подход - на основании исключительно высосанных из пальца представлений о необходимых условиях делать какие-то далеко идущие выводы.

Какая сила притяжения Луны удовлетворила бы твои ожидания?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 28.07.2018 - 23:43

Господи, в школу, срочно в школу...

Во-первых, не существует никакой "официальной физики". Есть просто физика, а есть фричество, не имеющее к науке ни малейшего отношения.

Большего безграмотного бреда я еще не читал...

Бля, родной, хочу тебе вместо предложенного мною ранее опыта по вращению воды в ведре сделать другой, не менее эффектный опыт: разгонись как следует и врежься в стену, а потом попробуй объяснить, какая сила размозжила твой череп об кирпич. (Заодно и одним фриком на земле станет меньше).

И умоляю тебя, если тебе нравится писанина а-ля рентв, ради бога, читай, только не надо ее принимать за науку - никакого отношения ни к науке, ни к действительности эта демагогия и вранье не имеют.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 28.07.2018 - 23:05

Другие планеты тоже плоские, просто они всегда повернуты к нам как раз плоскостью. Получается что Земля таки есть центр мироздания, не знаю ведь так написано в священных текстах. Ну или те планеты и звезды которые к нам ребром, мы просто не видим. Вероятно они не только плоские, но и очень тонкие А такие тонкие звёзды можно сделать только на светодиодах или какой-то похожей технологии.

Это сообщение отредактировал Артемий13 - 28.07.2018 - 23:07

Земля круглая, но её держат трёх слонах, которые стоят на черепахе, которая, в свою очередь, плывёт по огромному океану, который находится на плоскости, т.е. на земле

Шароебы и не скрывают, они просто этого не знают.
Земля плоская так же, как КрымНаш - никто не признает, но это так. Вопрос закрыт, как говорит президент.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Предлагаю всех плоскоземельщиков собрать в одну кучу и отправить к звёздам нах, пусть убеждаются. И,да, без возврата обратно

Газы вращаются вместе с Землей. Почему они не должны вращаться?

Еще раз: посмотри на рельсы. Твои глаза видят, что они сходятся в точке у горизонта. Ты будешь утверждать, что рельсы не параллельны?

Эта иллюзия происходит из-за того, что наше зрение неспособно различать такие большие расстояния, поэтому, видя облако и расходящиеся от него во все стороны лучи, тебе кажется, что Солнце находится ближе (и выше) облака, и. соответственно, лучи от него "расходятся". На самом деле Солнце находится невообразимо далеко за облаком, и все лучи, якобы расходящиеся, тянутся параллельно в твою сторону, но, именно из-за перспективы, кажутся тебе непараллельными. И, так как их источник находится не на уровне горизонта, то мозг отказывается признать такие непараллельные лучи признаком перспективы, и по аналогии с близкими источниками света делает ошибочный вывод о том, что это тоже расходящиеся от близкого источника света лучи.
Это всего лишь иллюзия.

В инерциальной системе отсчета полный оборот Земли вокруг своей оси составляет 23 часа 56 минут и 4 секунды (т.н. "звездные сутки"). Если вести отсчет в звездных сутках, то да, через полгода полдень сменится полночью. Однако, если речь идет о солнечных сутках, в которых учитывается перемещение Земли по орбите вокруг Солнца (и равные, соответственно, 24 часам), то через полгода изменится лишь рисунок созвездий на небе, а полдень (солнечный) будет всегда в момент наивысшего положения Солнца над горизонтом..

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 28.07.2018 - 23:34

Сходи к доктору-офтальмологу, а так же загляни в школу в класс физики и астрономии.

Мне не позволяет понять твоя тупость. Какая наиболее освещённая точка? Возьми чупа-чупс и покрути его вокруг лампочки, ты увидишь как сменяются "день и ночь".

Что такое неоднородность?

Неоднородность это когда речь заходит о процессах, не укладывающихся в официальное представление, то наука говорит "ой, все! Ты дурак!".

Это сообщение отредактировал sborchik - 29.07.2018 - 08:24