И инопланетяне существуют? Три процента россиян считают Землю плоской

Ну инопланетяне вполне могут существовать - сколько у нас галактик -100 или 200 миллиардов???

Ну, я университетов не кончал, может не такой умный, как "плоскоземельщики", но мне кажется что скорость вращения Земли несколько маловата. Тут при этой массе, Земле надо крутиться со страшной скоростью, чтобы вода сбежала в одну плоскость.
Они ещё говорят- "Вот я подпрыгнул и если Земля шар и крутится, то я должен приземлиться в другом месте". Тут опять масштабы путают. Если бы он подпрыгнул хотя- бы километра на три, то тогда бы и приземлился может в другом месте. А может и нет- хер знает. Я не баллистик.

Ага провели бы этот опрос 30 лет назад, я думаю на опрашивающего посмотрели, как на сумашедшего. А сейчас это норма, уже 3% как норма и процент будет увеличиваться из года в год.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Плоскоземельщикам вопрос, на их вопрос, почему вода не собираеться на экваторе, я хз законы физики. У меня вопрос, почему земля не собирается в ценре земли?а вода на краях (сепарация)
Р.с.среди плоскоземельщиков, ведь наверно не только быдло, а и профессора имеются.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Это сообщение отредактировал Сланцы - 27.07.2018 - 22:46

Закончите ебать мозг плоской землёй, предлагаю перейти на эффект Манделлы.

Станислав Лем в своей "Сумме Технологии" пытался всё и всем объяснить.
Увы..
Удалось не всё, и не всем.
Но я, по-прежднему надеюсь, что прочитавшие - станут ближе друг к другу, и повторят заключительные слова Книги:
(У. У.)
Сегодня перед рассветом я взошел на вершину горы, и увидел
усыпанное звездами небо,
И сказал моей душе: "Когда мы овладеем всеми этими шарами
вселенной, и всеми их усладами, и всеми их знаниями,
будет ли с нас довольно?"
И моя душа сказала: "Нет, этого мало для нас, мы пойдем
мимо - и дальше".

СТАС73

Я может скажу для тебя новость, но Луна вращается вокруг своей оси и вокруг Земли.

А почему ты в поезде свободно по нему ходишь, а не стоишь прилипшим к стенке тамбура?

Врачу кто нибудь позвонил?

Конечно рядом, всего 150 000 000 км.

Вот не пойму, ты совсем что ли ничем не интересуешься?

Судя по всему, ты и есть тот самый "учоный", который "доподлинно" "знает", что считают ученые.

Ну почему только 3%?
Так считает, благодаря интернету и ЕГ, гораздо больше количество людей во всём мире.
Ну сами посмотрите ...

Рельсы от горизонта расходятся конусом. Значит, источник рельсов - точечный и находится рядом.

у меня все совпадает. Я хз, куда ты смотришь.

потому что скорость вращения Луны вокруг своей оси совпадает со скоростью ее вращения вокруг Земли.

гугли "диффузное отражение", если в самом деле интересно.

Потому что центробежная сила во много раз меньше гравитации.

С хера ли он должен становиться ночью? Полдень (солнечный) - это момент нахождения солнца в наивысшей точке над горизонтом. С какой стороны от Солнца находится Земля, однохуйственно.

Честно говоря, у меня ощущение, что ты стебешься. Да ведь?

Есть тут матерые математики? Рассчитайте пожалуйста с учетом всех размеров и масс влияние луны на земные приливы и отливы и солнца!?

Если свести все линии в одну точку (по законам перспективы), то получается гораздо меньшее расстояние.
(для меня это тоже вопрос))

В вопросе подразумевалось, что граница тени и света слишком четкая для сферического тела.


Это сообщение отредактировал sborchik - 28.07.2018 - 06:22

Может за тебя и прочитать, раз ты поиском не умеешь пользоваться?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%...%BB%D0%B8%D0%B2

Плоская на трех китах держится, я картинку видел.

гугли фотки спутников сатурна, урана - там настолько чёткие границы тени и света, что порой кажется что это компутерная графика.

и кстати, земля не плоская и не шарообразная.
земля имеет форму геоида.

если бы земля была плоской, не было б циклических приливов-отливов
и вообще была бы беда с гравитацией. У нас-то и так гравитационное притяжение не совсем равномерно, на экваторе кстате меньше, почему там выгоднее запускать в космос ракеты, дешевле выходит по топливу и можно больше брать полезного груза, а в пересчёте на бабло это охуенные суммы.
С плоской землей беда получаецо - во-первых, чтобы норм была гравитация, нужно чтобы земля была в форме куба (неожиданно) и мы бы жили на одной из граней куба, а на других соотвественно был бы Адъ и Пиздецъ.
А освещенность плоской земли была б равномерной, неожиданно, то есть вся плоскость равномерно была освещена светом, и не было солнечного терминатора, как при круглой земле.

Конечно все можно списать на волю божью. Но бога увы нет, судя по наличию РПЦ
в этом грешном мире.

Это сообщение отредактировал number7 - 28.07.2018 - 08:14

Так может тебе правильно кажется?

[quote][QUOTE=sborchik,28.07.2018 - 06:13]
гугли "диффузное отражение", если в самом деле интересно.[/QUOTE]
В вопросе подразумевалось, что граница тени и света слишком четкая для сферического тела. [/QUOTE]
гугли фотки спутников сатурна, урана - там настолько чёткие границы тени и света, что порой кажется что это компутерная графика.

Так может тебе правильно кажется? [/quote]
Таки при отсутствии атмосферы, свет практически не рассеивается, и такая штука как воздушная перспектива становится уже не актуальна вроде.

Ну так даже в этом твоем мега источнике написано " Хотя для земного шара величина силы тяготения Солнца почти в 200 раз больше, чем силы тяготения Луны, прили́вные силы, порождаемые Луной, почти вдвое больше порождаемых Солнцем. Это происходит из-за того, что приливные силы зависят не от величины гравитационного поля, а от степени его неоднородности" что это такая за сила неооднородности которая всю силу солнца отменяет!?

В механическом мире, в котором мы живем, какая сила тащит предметы вниз? Я еще раз говорю, притяжение в физике, разделе механика невозможно. Это несуществующее явление в природе. Везде наблюдается только лишь давление одного предмета или газа или жидкости на другое. А что бы какой-либо предмет как-то тянул за собой другой это глупости. Как тогда утверждают, что именно земля притягивает? В таблице Си дана масса электрона, нейтрона, протона. Значит это механические объекты. Если не механические, то какие тогда?? За счет каких механических связей электрон удерживается на орбите??? За счет каких механических связей удерживаются планеты? Думайте в этом направлении. Не нужно просто так доверять мифу о притяжении.

Многие и многие думают, что пылесос именно всасывает. Но физика процесса такова, что это атмосферное давление туда заталкивает воздух. Так же и силой тяжести. У пылесоса есть выход потока с другой стороны. Подобный выход должен быть и у силы, которая давит на все предметы.

побольше попов в школах и вузах, вообще Земля в центре вселенной окажется

Я бы расчитал, но ты сюда больше не зайдешь и ответ не прочтешь

В любом случае, эта тема заставляет думать и размышлять.
Заставляет сомневаться. Узнавать новое (вспоминать старое).
Если вокруг столько лжи, от истории цивилизации (многих цивилизаций) до ОПГ "РФ", то может быть ложь и в бОльшем?
Причины могут быть самые разные. От элементарного невежества до всемирного заговора)))

Это сообщение отредактировал sborchik - 28.07.2018 - 11:06

Почему же, я дождусь! Если конечно рассчитывать будешь не долго

а что тут расчитывать, на Байкале и на Каспии нет приливов и отливов, т.е. на эту массу воды Луна ни как не действует.

приливы и отливы бывают только в тех местах, которые связанны с океанами, а это означает что механизм приливов и отливов имеет совершенно другую природу.