Да пристрелите уже эту Мару, в конце-то концов!

Менты в кипише, что б прикрыть фуражкой честь мундира рассказывают, чем отличается лишение от аннулирования...

лишение: п.2 ст.3.8 КоАП РФ (санкция)
анулирование: п. 35 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 (ред. от 23.03.2017) "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений")

в общем, так и скажи - да, ситуация спорная.

Нет, различие есть. Но, тут могут еще применить повторное нарушение ПДД, которое предусматривает уже лишение прав. Хотя, тут казус получается. Лишать прав, которые уже аннулированы. Соглашусь с комментаторами, отписавшимися выше, все будет зависеть от "полноты налитого стакана", то есть от суммы денег.
Папашка ее человек не бедный, мясом торгует, занесет, сколько нужно.
Ее бы вообще не трогали, как не трогают других мажоров.
Просто, она имела глупость наехать на высоких чинов МВД, обвиняя их публично в вымогательстве, чем и вызвала их недовольство.
Накажут по полной обезьянку, скорее всего.

Не стыдно, что вообще эта общественно опасная мразь раскатывает по улицам, а ты тут рассказываешь байки о белом бычке?

так... и что там написано? в каких случаях осуществляется аннулирование? мы сейчас не об этом речь ведем. а о том, что аннулирование специального правка и лишение специального права это совсем разные вещи. точнее это вы, господа представители правоохранителей, пытаетесь здесь это доказать.

Вот такое у нас правосудие. Как-нибудь она ребенка собьет и ей ничего не будет.

не понимаю, кому должно быть стыдно
тому, кто объясняет разницу и растолковывает тебе закон?
или тому, кому похуй на закон, потому что он его не догоняет?

я эту мразь на свободу не отпускал. денег на покатушки ей не давал. в суде в её защиту не выступал.
а вот тебе дураком оставаться- должно быть немного стыдно

А почему ты резко так подумал, что я дурак?)) И почему тебе, как представителю закона не стыдно, когда какой-то субъект кладет прибор на закон и ему как с гуся вода?

но ты же позиционируешь себя, как охуенного юриста и учителя?
а элементарную разницу не догоняешь
разница такая:
1) санкция (мера наказания за совершённое правонарушение)
2) мера реагирования/аннулирование документа и прав, который даёт этот документ (не санкция/наказание).

1. потому что ты не осмыслил и не захотел осмыслить комментарии и сверить их с действующим законодательством
2. а с какого перепугу ты решил, что я представитель закона? от того, что тебе второй дурак сказал? эту информацию тоже стоило осмыслить и перепроверить

убедительно?

Авто надо конфисковывать, а не штрафы копеечные давать.

На кол, не?

Ну нет же, это не "одна из разновидностей лишения", это СПОСОБ исполнения наказания - лишения специального права в сфере охоты и оборота оружия, т.к. там законодатель предусмотрел как раз таки не просто временное лишение специального права - охоты либо владения оружие, а именно аннулирование разрешения с изъятием оружия/охотбилета (т.е. документа, а не специального права).
В данном случае норма бланкетная.
Для права управления ТС такого не предусмотрено.
Впрочем, для охоты/оружия это тоже не исключает возможность аннулирования вне исполнения наказания в виде лишения специального права, т.е. имеет место простая математическая логика - лишение права охоты/на оружие - это всегда аннулирование охотбилета/разрешения на оружие, но не всякое аннулирование охотбилета/разрешения связано с лишением специального права в порядке предусмотренном КоАП.

Не первый год читаю ЯП. Ты всегда тут пишешь от лица людей в форме. От своего конкретно. А осмысливать нет смысла. Потому как вместо того, что бы осуждать это и посыпать голову пеплом ты уводишь в сторону разговор как заправский тролль.. Хотя, что то в этом есть. Не зря же сразу два Яповских "мента" тут сидят и рассказывают, что все правильно, по букве закона

А так же, если я дурак, то, естественно, ты позиционируешь себя на моем фоне умным

Это сообщение отредактировал Polpots - 6.11.2017 - 23:41

Вот тут мне нравится Америка.
Там немного сложнее, но Пэрис Хилтон получила 6 месяцев тюрьмы + 260 тысяч долларов штрафа за пьянку. Штраф - по декларации доходов.
У нас - хоть что делай, хоть лезгинку пьяным танцуй на машине без прав - херня полная.
Если честно, 2 раза выводил машины дебилов-алкашей, потому что в страховку вписан. А въебать владельцу не смог - друзья. Да и не моя прерорагитва, наказывать.
Мое мнение - специально сделано. Сколько дебилов после клубов на своих крузерах ездит... Я все понимаю, но пчелы против меда не пойдут... Увы.
А и да. Запрет на права. Если бы попалась еще раз - там годы заключения были.

Депутаты не пойдут, ибо сами постоянно так делают, но 1-й раз - штраф (большой) + исправительные работы или обезъянник.
Не понял - на пару лет в колонию, машину - в конфискацию. Ибо задолбали.

Это сообщение отредактировал IR145 - 6.11.2017 - 23:41

ей надо в наказание вдуть.. и опять я вас всех выручаю!

Она не спорная с точки зрения закона, т.к. в целом проста, она, в данном конкретном случае, парадоксальная, и- и исправлена она будет простым добавлением в 12.7 части за повторное совершение деяния по ч.1 с санкцией в виде адмареста и работ.

За отсутствие знака шипы, машину могут на штраф стоянку забрать, а за отсутствие прав штраф. Как так?

я не в погонах и не в мантии, если тебе интересно
посыпать голову пеплом за себя? за парней в форме? за судей? за Русскую православную церковь? За Парижский Диснейленд? За трансвеститов Таиланда?

тебе пытаются объяснить, что вины сотрудников полиции, прокуратуры, суда в том, что автопилотка пользуется пробелами в законе- нет. И нет смысла вываливать на них говно.
Это- несовершенство законодательства (пока). Вините законодателей.
Никто ей не сочувствует, её не оправдывает.
Но, тебе и стаду, в котором ты состоишь- на это абсолютно похуй. Есть цель на кого-то вылить говно- выливаете. Не разбираясь. Не прислушиваясь к аргументам оппонентов.
Ваша цель-назначить наказание и найти виновных. А объективность не важно.
Чо сказать? Стадо

Так в данном случае фигурантка разве пьяная была?
Просто каталась без прав.
Пиндос в комментах писал, что у них за это просто штраф 400 долларов.
В чем разница?

Опять пиарят эту шлюху... Кому надо только не понятно... И не стритрейсерша она, а обычная ТП

А что надо еще сделать, что б законодатели активизировались (пастухи)? Надо, что б стадо пошло в другую сторону или стало взбрыкивать? Но тебе то откуда знать, ты же не пастух и не стадо..
Если ты разобрался, скажи на кого вылить говно.
Сколько у нее было неоплаченных штрафов? Это дырка в законе такая, что можно не оплачивать штрафы? А мужики то и не знали..

Интересно, а что ты тут решил объективно обдумать Типо, ну да плохая такая, но ей же надо. Может срочно надо было ехать или что? Оппоненты в этом вопросе кто?? Те, кто хотят, что бы Мары раскатывали по городам России?