оставлю своё мнение здесь. минусуйте на здоровье
Статья 97 УПК: Основания для избрания меры пресечения
1. Следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом,
при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:
1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;
2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;
3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.Статья 99 УПК РФ: Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения
При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса,
должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.(мой примечание: о
снования для изменения меры пресечения, учитываются в совокупности)
Статья 110 УПК. Отмена или изменение меры пресечения
1. Мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Думайте. Анализируйте. Можете спорить. Умный поймёт. Дураку не надо.
Не усматриваю, ни одного
законного основания, для изменения меры пресечения по тем обстоятельствам, которые известны из СМИ.
Может, конечно раскопали какие-то новые факты о совершении иных преступлений, может быть пытался каким-то образом оказывать давление на свидетелей. Доподлинно мне (и вам) это не известно. Гадать не стоит.
Скорее всего стандартная формулировка в ходатайстве следователя: может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так всегда и бывает, когда ОЧЕНЬ хотят кого-то закрыть.
Но, менять квалификацию, изменять меру пресечения в угоду толпе- это уже не правосудие.
Все сильно переживали, что правосудие у нас купленное, гнилое, несправедливое, из-за того, что сразу не арестовали.
Так вот, моё мнение: если его всё-таки сейчас арестуют по этим основаниям-это и будет лучшим свидетельством гнилого правосудия, которое карает в угоду беснующейся толпы "кухарок, которые возомнили, что могут управлять государством (законом)".
Закон- есть закон. И следствие и суд, должны прежде всего расследовать, квалифицировать, карать СТРОГО в соответствии с законом.
Иначе это проститутка, а не Фемида.
Хотя, в СИЗО ему наверное будет спокойнее. Подальше от угроз, оскорблений. Да и отдохнёт от дежурств, нагрузки, нервотрёпки, грязи и крови.
Ничуть не сочувствую врачу, как человеку совершившему преступление (причинение смерти). Сочувствую ему, как человеку попавшему в такую ситуацию. Сочувствую ему, как человеку попавшему в жернова предвзятости, подлости и бессовестности (если действительно не имеется достаточных и ЗАКОННЫХ оснований переквалификации и изменения меры пресечения).
А толпа, требующая крови и зрелищ, была всегда. Любили люди ходить на публичные казни. Развлекались так. Ничего не поменялось.
Более, чем уверен, что бОльшая часть визжащих, поступила бы в аналогичной или похожей ситуации ИМЕННО ТАК, как поступил врач. Просто лживые и не можете признаться в этом сами себе.
Это сообщение отредактировал alex252306 - 12.01.2016 - 17:20
yaplakal.com